ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Подолец С.Г.,
с участием представителя истца Шумаровой Н.В., действующей на основании доверенности от 11.09.2010г. зарегистрированной в реестре за № 4-1473 со всеми правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2010 по иску Попикова В.А. к Филатовой Е.М. о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Попиков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Филатовой Е.М., в котором просит взыскать с Филатовой Е.М. долг по договору займа в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Указав, что 23.10.2008г. он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого Филатова Е.М. взяла у него денежные средства в сумме ... рублей и обязалась их вернуть по его требованию, что подтверждается распиской от 23.10.2008г. Не смотря на неоднократные его требования о возврате указанной суммы, Филатова Е.М. до настоящего времени деньги так и не отдала.
Истец Попиков В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности - Шумарова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Филатовой Е.М. в пользу Попикова В.А. долг в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Ответчик Филатова Е.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщив об уважительности причин неявки и не представив заявления об отложении дела слушанием. С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанное положение закона применяется ко всем видам и формам сделок, предусмотренным главой 9 ГК РФ.
Истцом в качестве подтверждения займа представлена расписка от 23 октября 2008 года, совершенная от имени Филатовой Е.М., и содержащая подпись лица, ее составившего. Согласно данной расписки, Филатова Е.М. получила от Попикова В.А. ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между сторонами соответствует требования закона, и оснований для применения ст.162 ГК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, закон возлагает обязанность по оспариванию договора займа (расписки) на ответчика, которым является Филатова Е.М., однако ответчиком договор займа не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Филатова Е.М. не представила суду доказательств исполнения своих обязательств перед Попиковым В.А. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не выполнила своих обязательств перед истцом Попиковым В.А. по договору займа.
Учитывается судом и то обстоятельство, что Попиков В.А. в адрес ответчика Филатовой Е.М. неоднократно направлял требования о возврате суммы займа, с указанием своих почтовых и банковских реквизитов, телефонных номеров, которые Филатовой были проигнорированы.
Оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Попикова В.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанцией от 16.08.2010г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу иска, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попикова В.А. к Филатовой Е.М. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Филатовой Е.М. в пользу Попикова В.А. сумму долга в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе представить в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок по истечении 7 дней со дня получения ответчиком решения с момента изготовления решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16.09.2010года в 16 час. 30 мин.
Судья О.В. Орлова
Решение вступило в законную силу 26.10.2010 года