РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
20 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2010 по иску Баева А.А. к Балаур И.А., Куликову С.В., Мухину А.Г., Мухиной С.Г. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Баев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Балаур И.А., Куликову С.В., Мухину А.Г., Мухиной С.Г. о расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска истец Баев А.А. указал, что ответчики Балаур И.А., Куликов С.В., Мухин А.Г., Мухина С.Г. вселились и прописались в квартире, расположенной по адресу: ..., в 1999 г. как члены его семьи. Ответчики в 1998 г. добровольно выехали из квартиры, в связи с покупкой своего дома, забрав все свои вещи. Ответчики более 7 лет не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают коммунальные услуги и квартплату. Ответчики нарушают его гражданские и жилищные права. Он и другие члены семьи не могут приватизировать квартиру и изменить жилищные условия.
В судебном заседании истец Баев А.А. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, суду дополнительно пояснил, что в собственности у ответчиков ранее имелось недвижимое имущество, которое они продали.
Ответчики Балаур И.А., Куликов С.В., Мухин А.Г., Мухина С.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о наличии уважительных причин их неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили. С учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Баева Л.Н. с исковыми требованиями Баева А.А. согласилась.
В судебное заседание представители третьих лиц отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица Баева О.А., Баев Э.А., Баева С.В., действующая в своих интересах и интересах Баева А.Э., в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, третье лицо Баеву Л.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает иск Баева А.А. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные правила содержатся и в п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ, который предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым
Аналогичные правила содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что согласно ордеру № 4434 от 11.12.1974 г. истец Баев А.А. вместе с членами его семьи Баевой Л.Н., Баевым Э.А., Баевой Э.А, Баевой И.А., вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и зарегистрировался в нем по месту своего жительства. В 1991 г. с истцом Баевым А.А. на основании указанного ордера был заключен договор найма, согласно которому Баеву А.А. и членам его семьи в бессрочное пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Согласно справке СРН -1 от 08.02.2007 г. в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Баев А.А., Баева Л.Н., Балаур И.А., Баев Э.А., Баев А.Э., Куликов С.В., Мухин А.Г., Мухина С.Г., Баева С.В. Ответчики Балаур И.А., Мухин А.Г., Мухина С.Г., Куликов С.В. согласно акту проверки факта проживания от 12.03.2007 г. с 1999г. в указанной квартире не проживают.
Поскольку вселение ответчиков Балаур И.А., Мухина А.Г., Мухиной С.Г., Куликова С.В. в спорную квартиру имело место в установленном порядке, следовательно, они приобрели право пользования этим жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, равное с правом пользования этим жилым помещением его нанимателя. В судебном заседании из заявления Балаур И.А. судом установлено, что у нее в собственности жилых помещений не имеется, в настоящее время она временно снимает жилье в п. Порожский с гражданским мужем. Выезд Балаур И.А. из квартиры, расположенной по адресу: ..., носит вынужденный характер, поскольку ее родители Баев А.А., Баева Л.Н. и сестра Баева О.А. категорически против их совместного проживания. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ее дети Мухин А.Г., Мухина С.Г. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе факт проживания ответчиков Балаур И.А., Куликова С.В., Мухина А.Г., Мухиной С.Г. по адресу: ..., подтверждается актом ООО «Жилкомсервис» от 18.08.2010 г. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.08.2010 г. № 03/015/2010-264 и сообщению Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации от 25.08.2010 г. № 01/29582 в собственности ответчиков Балаур И.А., Куликова С.В., Мухина А.Г., Мухиной С.Г. недвижимое имущество отсутствует.
Ответчик Балаур И.А. не отрицает, что она не проживает в спорной квартире, при этом сам по себе факт не проживания не является достаточным основанием для расторжения с нею договора социального найма данного жилого помещения. По мнению суда, выезд члена семьи нанимателя на другое место жительства из занимаемого им жилого помещения может повлечь расторжение с ним договора найма жилого помещения только в случае его добровольного выезда из жилого помещения на другое место жительства. Однако, в данном случае суду не было представлено доказательств того, что ответчик Балаур И.А. выехала из жилого помещения по ул. ..., в г. ... в иное место жительства, которое являлось бы для нее постоянным местом жительства. Выезд ответчика Балаур И.А., как следует из ее письменного заявления был вызван невозможностью проживания в спорном жилом помещении и носил вынужденный характер.
Ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением и от данного права они не отказывалась, состоят в спорной квартире на регистрационном учете. Невнесение ответчиками квартплаты и платы за коммунальные услуги по квартире не является достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, поскольку с данным требованием в суд вправе обратиться наймодатель, которым истец Баев А.А. не является.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для расторжения с ответчиками Балаур И.А., Куликовым С.В., Мухиным А.Г., Мухиной С.Г. договора социального найма жилого помещения, расположенного в г.... по ул. ..., и снятия их с регистрационного учета по данному адресу у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Баева А.А. к Балаур И.А., Куликову С.В., Мухину А.Г., Мухиной С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней.
Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в Братский городской суд в течение 7 дней, с момента получения копии заочного решения суда.
Судья: Е.М. Мельникова
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 г.