РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (закрытое акционерное общество) к Карнаухову И.Н., Татаринову А.В., Карнаухову А.Н., Листратовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Карнаухову И.Н., Татаринову А.В., Карнаухову А.Н., Листратовой Е.В., в котором просит солидарно взыскать с них в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно: транспортное средство автомобиль ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2009г. Банк и Карнаухов И.Н. заключили кредитный договор № 158/Ф-09, сроком на 2 года, до 03.11.2011 г., с уплатой 20 % годовых. По условиям договора истец предоставил ответчику Карнаухову И.Н. кредит в сумме ... руб. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения условий договора Банк заключил договоры поручительства № 185.4 от 03.11.2009г. с Татариновым А.В., №185.3 от 03.11.2009г. с Карнауховым А.Н., №185.2 от 03.11.2009г. с Листратовой Е.В. Кроме того, в обеспечение обязательств был заключен договор о залоге №185.1 от 03.11.2009г. между банком и Карнауховым И.Н., по которому ответчик Карнаухов И.Н. (залогодатель) предоставил в залог истцу Банку (залогодержателю) имущество: автомобиль легковой .... Его залоговая стоимость по соглашению сторон определена в ... руб. Карнаухов И.Н. систематически нарушает обязательства по кредитному договору, нарушает сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки. Полагает, что имеют право на обращение взыскания на предмет залога. Считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем согласованному сторонами условию о залоговой стоимости в размере ... руб. По состоянию на 22.06.2010г. общая сумма задолженности составила ... руб., из них сумма основного долга ... руб., сумма процентов за просроченный кредит ... руб., сумма процентов за пользование кредитом ... руб., сумма по пени по процентам ... руб., сумма задолженности по пени за кредит ... руб., сумма задолженности по комиссии за обслуживание кредита ... руб. Просит солидарно взыскать сумму задолженности с ответчиков, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... путем продажи его с публичных торгов с установленной первоначальной продажной стоимостью ... руб.
В судебном заседании представитель истца Филимонов С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики Карнаухов И.Н., Татаринов А.В., Карнаухов А.Н., Листратова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщив о наличии уважительных причин для неявки. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 ст.809 настоящего Кодекса Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.322 ГНК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной процесс. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ( ст.28.1 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992 г «О залоге».
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено следующее.
Согласно кредитному договору № 158/Ф-09 от 03.11.2009г. между истцом и ответчиком Карнауховым И.Н. Банк обязуется предоставить Карнаухову И.Н. денежные средства в размере ... руб. на срок по 03.11.2011г. под 20% годовых, а Карнаухов И.Н. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора, а именно: сторонами подписан кредитный договор, сторонами подписано Приложение №1 к Кредитному договору «график гашения кредита».
Как следует из графика гашения кредита и уплаты процентов от 03.11.2009г., ответчик Карнаухов И.Н. ежемесячно, 20-го числа, обязан уплачивать сумму платежа ... руб. в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов.
Как следует из договора поручительства №185.3 от 03.11.2009г., заключенного между Банком и Карнауховым А.Н., поручитель Карнаухов А.Н. обязуется солидарно с заемщиком Карнауховым И.Н. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Договор и к нему Приложение №1 «график гашения кредита» подписаны сторонами.
Как следует из договора поручительства № 185.2 от 03.11.2009г., заключенного между Банком и Листратовой Е.В., поручитель Листратова Е.В. обязуется солидарно с заемщиком Карнауховым И.Н. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Договор и к нему Приложение №1 «график гашения кредита» подписаны сторонами.
Как следует из договора поручительства №185.4 от 03.11.2009г., заключенного между Банком и Татариновым А.В., поручитель Татаринов А.В. обязуется солидарно с заемщиком Карнауховым И.Н. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Договор и к нему Приложение №1 «график гашения кредита» подписаны сторонами
Согласно договору залога автомобиля № 185.1 от 03.11.2009г., заключенному между Банком и Карнауховым И.Н. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель представляет банку принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль легковой ...
Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства по договору залога автомобиля №1 от 03.11.2009г. технический паспорт автомобиля передан истцу до полного исполнения обязательства залогодателем по кредитному договору.
В деле имеется карточка учета транспортных средств от 16.09.2010г., согласно которой автомобиль ..., являющийся предметом залога, принадлежит Карнаухову И.Н.
В соответствии с мемориальным ордером № 1838 от 03.11.2009 г. Банк перечислил на счет Карнаухову И.Н. в соответствии с кредитным договором № 185/Ф-09 от 03.11.2009г. денежную сумму в размере ... руб.
Суду представлен расчет задолженности за период с 03.11.2009г. по 22.06.2010г. с учетом штрафных санкций по кредитному договору от 03.11.2009г. с Карнауховым И.Н. Согласно расчету, задолженность ответчиков по кредиту составляет ... руб., проценты за просроченный кредит ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., задолженность по пени за кредит ... руб. задолженность по пени по процентам ... руб., комиссия за обслуживание кредита ... руб., всего ... руб.
Как следует из Устава Банка, утвержденного внеочередным общим собранием участников (протокол № 57 от 21.12.2009г.), банк создан в соответствии с решением общего собрания. Банк входит в банковскую систему РФ.
Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет, 27.05.2009г. Банк поставлен на учет, его ИНН-....
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 03.11.2009г. между истцом ООО «ПромСервисБанк» и ответчиком Карнауховым И.Н. был заключен кредитный договор № 158/Ф-09, по которому Карнаухову И.Н. были переданы ... руб. на срок до 03.11.2011г. под 20 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом договором предусмотрена уплата неустойки-пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03.11.2009г. Карнаухову И.Н. были выданы ... руб., что подтверждается мемориальным ордером и открытием ссудного счета на имя Карнаухова И.Н.
В обеспечение обязательств был заключен с Карнауховым И.Н. договор о залоге автомобиля от 03.11.2009г., по которому Карнаухов И.Н. предоставил в залог Банку движимое имущество-автомобиль легковой ... Его залоговая стоимость определена по соглашению сторон в ... руб.
Кроме того, исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства №185.3 от 03.11.2009г., заключенному между Банком и Карнауховым А.Н., договором поручительства №185.4 от 03.11.2009г., заключенному между Банком и Татариновым А.В., договором поручительства № 185.2 от 03.11.2009г., заключенным между Банком и Листратовой Е.В.
Карнаухов И.Н. систематически нарушает обязательства по кредитному договору, в том числе сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. Это подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, судом установлено и ответчиками не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения ответчиком Карнауховым И.Н. своих обязательств по кредитному договору №185./Ф-09 от 03.11.2009г., что является существенным нарушением условий кредитного договора, вследствие чего суд находит требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец воспользовался предусмотренным кредитным договором, договорами поручительства правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки. По состоянию на 22.06.2010г. с учетом штрафных санкций по кредитному договору от 03.11.2009г. с Карнауховым И.Н. задолженность по кредиту составляет ... руб., проценты за просроченный кредит ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., задолженность по пени за кредит ... руб. задолженность по пени по процентам ... руб., комиссия за обслуживание кредита ... руб., всего ... руб.
Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности с учетом штрафных санкций. Основание досрочного взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам ответчиками представлено не было.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №185/Ф-09 от 03.11.2009г. в размере ... руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 185/Ф-09 от 03.11.2009г., заключенного между Банком и Карнауховым И.Н., Договора поручительства № 185.2 от 03.11.2009г., заключенного между Банком и Листратовой Е.В.; Договора поручительства №185.4 от 03.11.2009г., заключенного между Банком и Татариновым А.В., договором поручительства № 185.3 от 03.11.2009г. заключенного Банком с Карнауховым А.Н..в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Карнауховым И.Н. у поручителей Карнаухова А.Н.,Татаринова А.В., Листратовой Е.В. возникает обязанность перед истцом отвечать вместе с Карнауховым И.Н., а именно обязанность возвратить Банку сумму задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере ... руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в обеспечение обязательств с Карнауховым И.Н. был заключен договор о залоге автомобиля легкового ... Его залоговая стоимость определена по соглашению сторон в ... руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком Карнауховым И.Н. установлено судом, ответчиками не оспаривается. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере, соответствующем согласованному сторонами условию о залоговой стоимости, а именно на автомобиль, в размере ... руб. Продажная цена имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда с указанием в решении способа реализации имущества. Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора 03.11.2009г. цена автомобиля (предмета залога) составляла ... руб. и к моменту рассмотрения искового заявления цена не изменилась, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в ... руб. на публичных торгах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 196318 от 23.06.2010г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу иска в размере ... руб.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков Карнаухова И.Н, Карнаухова А.Н., Листратовой Е.В., Татаринова А.В. уплаченной им госпошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (закрытое акционерное общество) с Карнаухова И.Н., Татаринова А.В., Карнаухова А.Н., Листратовой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере ... рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Братске с Карнаухова И.Н., Татаринова А.В., Карнаухова А.Н., Листратовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Е.М. Мельникова
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 г.