о признании утратившим пр польз ж/пл и снятие с рег учета

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2010 по иску Деминой Т.В. к Бойкову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Демина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бойкову Н.Е., в котором просит признать Бойкова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований истец Демина Т.В. указала, что в 1982 году её отцу РРР предоставили квартиру в г. ..., пр-т ..., куда они вселились своей семьей: мать, отец, брат и она. Впоследствии, 15.03.1997г. она вступила в брак с Бойковым Н.Е, которого зарегистрировала 30.07.2003г. по своему месту жительства, в квартире родителей. Также на регистрационный учет были поставлены дети: ННН ... г.р., ЕЕЕ ...г.р., ДДД ...г.р. Брак с Бойковым Н.Е. 27.11.2007г. был расторгнут по решению мирового судьи 40-го судебного участка г. Братска. Бывший муж Бойков Н.Е. добровольно выехал и вывез все свои вещи из квартиры в 2004 г., его местонахождение ей неизвестно. Он уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем, его разыскивают судебные приставы-исполнители. 23.09.2009г. она повторно вышла замуж за ИИИ, который также проживает в спорной квартире. Ответчик, при выезде из квартиры, не снялся с регистрационного учета, что создает препятствия в пользовании квартирой. С момента выезда ответчика на другое место жительства, в связи с регистрацией ответчика в квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ответчик нарушает её право пользования жилым помещением. Считает, что добровольный выезд из квартиры ответчика означает, что он не нуждается в данном жилом помещении и добровольно прекратил право пользования им.

В судебном заседании истец Демина Т.В. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала. Просит исковые требования удовлетворить, признать Бойкова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета из квартиры.

Ответчик Бойков Н.Е. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. По последнему известному месту жительства: ..., ответчик зарегистрирован, но не проживает, его место жительства неизвестно. В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением Братского городского суда от 22.10.2010 года в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Чеботарева Е.Г.

В судебном заседании адвокат ответчика Бойкова В.Е. по назначению Чеботарева Е.Г. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что сначала нужно признать ответчика безвестно отсутствующим.

В судебное заседание третье лицо отдел УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из поквартирной карточки № 976 от 23.08.2010г., выданной СРН-3 ООО «БКС», согласно договора социального найма 921 от 11.03.2010г. в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: наниматель Демина Т.В. с 05.04.1995г., дочь ДДД с 19.03.1999г., дочь ННН с 29.06.1990г., сын ЕЕЕ с 19.03.1999г., муж Бойков Н.Е. с 30.07.2003 г.

Суду представлен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № 921 от 11.03.2010г., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска с Деминой Т. В., согласно которому Деминой Т.В. и членам её семьи предоставляется в бессрочное владение и пользование 4-хкомнатное жилое помещение по пр-ту ... в г. ....

Согласно акту проверки факта проживания, составленному мастером жилищной организации ООО «Жилтрест-1» от 13.10.2009г., по адресу: ..., проживают Бойкова (Демина ) Т.В., ЕЕЕ, ДДД, ИИИ По данному адресу Бойков Н.Е. не проживает с 2004 года.

Согласно акту проверки факта проживания, составленному мастером жилищной организации ООО «Жилтрест-1» от 27.09.2010г., по адресу: ..., проживают Демина Т.В., ЕЕЕ, ДДД, ИИИ По данному адресу Бойков Н.Е. не проживает.

Согласно свидетельству о расторжении брака Номер обезличен брак между Бойковым Н.Е. и Бойковой Т.В. на основании решения суда от 16.11.2007г. расторгнут.

Из свидетельства о рождении Номер обезличен, выданном отделом по г. Братску управления службы ЗАГС Иркутской области следует, что родителями ДДД ... г.р. являются Бойков Н.Е. и Бойкова Т.В.

Из свидетельства о рождении Номер обезличен, выданном отделом по г. Братску управления службы ЗАГС Иркутской области следует, что родителями ЕЕЕ ... г.р. являются Бойков Н.Е. и Бойкова Т.В.

Свидетельством о заключении брака Номер обезличен, выданном управлением службы ЗАГС Иркутской области отдел по г. Братску (Центральный район) подтверждается, что Бойковой Т.В. в связи с заключением брака 23.09.2009г. с ИИИ присвоена фамилия Демина.

Как следует из справки от 13.10.2010г. судебного пристава-исполнителя в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительный лист о взыскании алиментов с Бойкова Н.Е. в пользу Деминой Т.В. на содержание детей ДДД и ЕЕЕ Сведения о месте работы должника отсутствуют. Должник находится в розыске с 30.08.2010г. Задолженность по алиментам на 01.09.2010г. составляет ... руб.

Согласно сообщению психоневрологического диспансера исх. № ... от 06.10.2010г. Бойков Н.Е. на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, по данным картотеки не значится.

Согласно письму от 27.09.2010г., исх. 2/5334 военного комиссариата Иркутской области, отдел по г. Братску, Бойков Н.Е. состоит на воинском учете, зарегистрирован в г. ..., пр-т ..., временно не работает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БББ суду показала, что знакома с истцом и ответчиком с 2006г. Бойкова Н.Е. видела всего один раз, он не проживает с Деминой Т.В. более 4-х лет. От Деминой Т.В. знает, что он выехал из квартиры добровольно, обратно не возвращался и вселиться не пытался, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, с детьми не общается, алименты не платит.

Свидетель ККК суду показала, что знакома с Деминой Т.В. с 1981г., живут по соседству. Знакома с Бойковым Н.Е., он в спорной квартире не проживает, не видела его уже более 5 лет. Никто ему препятствий к проживанию в квартире не чинил, не выгонял, истец вынуждена оплачивать за ответчика дополнительную квартплату.

Свидетель ЛЛЛ суду показала, что знакома с Деминой Т.В. и Бойковым Н.Е. много лет. Знает, что Бойков Н.Е. добровольно выехал из спорной квартиры и не появляется более 6 лет. С детьми не общается, от алиментов уклоняется.

Свидетель УУУ суду показала, что знакома с Деминой Т.В, более 10 лет. С её слов знает, что бывший муж Бойков Н.Е. добровольно выехал из спорной квартиры. Обратно не возвращался, вселиться не пытался. Детей он не навещает около 6 лет.

Свидетель ССС суду показала, что знакома с Деминой Т.В. с 1993 г. Была знакома и с её бывшим мужем Бойковым Н.Е. В спорной квартире он не живет. Он не навещает детей с 2004-2005 г.

Свидетель ИИИ пояснил, что истец приходится его супругой. Он 2 года проживает в спорной квартире с Деминой Т.В. и за это время ни разу не видел Бойкова Н.Е. Нет никаких сведений о его местонахождении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что на основании договора социального найма жилого помещения № 921 от 11.03.2010г. истец Демина Т.В. вместе с членами семьи: мужем ИИИ, детьми ДДД, ЕЕЕ, ННН вселилась и проживает в квартире, расположенной по адресу: .... С ответчиком состояла в зарегистрированном браке, поэтому он проживал и был зарегистрирован в спорной квартире 30.07.2003 г., как член семьи. Проживал он в квартире до 2004 г., затем добровольно выехал из квартиры. Брак в 2007г. был расторгнут. Ответчик с 2004 г. в спорной квартире не проживает, не появляется по указанному адресу, несмотря на то, что его проживанию в квартире никто не препятствовал. С момента выезда ответчика на другое место жительства, в связи с регистрацией ответчика в квартире, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, так как сам ответчик никогда не оплачивал расходы по содержанию жилого помещения. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Следовательно, ответчик Бойков Н.Е. от права пользования жилым помещением в добровольном порядке отказался.

Суд полагает, что ответчик выехал добровольно, его выезд носит постоянный характер из спорного жилого помещения, поскольку на протяжении длительного времени, с 2004 г., квартирой не интересовался. Кроме того, он решением суда обязан выплачивать алименты на содержание детей, алименты не выплачивает, находится в розыске. Участия в воспитании детей не принимает с 2004 г.

Суд считает доказанным, что ответчик постоянно не пользуется спорным жилым помещением по назначению. Совместно с нанимателем спорного жилого помещения, как член его семьи, с 2004г. по настоящее время не проживает, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не исполняет. Ответчик Бойков Н.Е. выехал из квартиры добровольно, обратно вселиться не пытался, истец препятствий в проживании ответчику в спорной квартире не чинила. Данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями, которые не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик Бойков Н.Е. воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место своего пребывания и жительства. Кроме того, суд установил, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит оплату квартплаты и коммунальных услуг, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей и не оспаривается ответчиком и его представителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик длительное время добровольно не проживает в спорной квартире, вселиться в квартиру не пытался, то он имеет другое место жительства и в спорном жилье не нуждается.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, и не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Деминой Т.В. о признании Бойкова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Других доказательств суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Т.В. удовлетворить.

Признать Бойкова Н.Е., ... года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Снять Бойкова Н.Е., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней.