РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
с участием истца Лыхиной Н.Н.,
представителя истца Лыхиной Н.Н.-Смолиной Л.А., действующей на основании доверенности от 12.07.2010 года, сроком три года,
ответчика Гориновой В.Г.,
представителя ответчика Гориновой В.Г., действующей на основании ордера от 04.05.2010года Билык Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2010 по иску Лыхиной Н.Н. к Гориновой В.Г. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Лыхина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Гориновой В.Г., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб.
В обоснование иска Лыхина Н.Н. указала, что в декабре 2001 г. у нее в квартире стал проживать ЦЦЦ, так как ему негде было жить. До этого он проживал на .... В 2000 г. он приехал в г. ... вместе с ответчиком Гориновой В.Г. По приезду в г. Братск ЦЦЦ проживал совместно с ответчиком, но так как он был тяжело болен, ответчик Горинова В.Г. его выгнала. У ЦЦЦ была квартира по адресу: ..., но он проживал совместно с ней, поскольку не мог самостоятельно за собой ухаживать. Она ухаживала за ним, готовила, убирала, навещала его в больнице. Уход требовал и материальных затрат, физических и моральных сил. В ... г. ЦЦЦ умер, похоронами занималась она: оформила могилу, устроила поминки, в связи с чем, понесла определенные расходы. Ответчик Горинова В.Г. в организации похорон не участвовала. Все наследство, оставшееся после смерти ЦЦЦ, получила его дочь Горинова В.Г. Свой труд по уходу за ЦЦЦ она оценивает в ... руб., на организацию похорон она затратила ... руб.
В последующем истец Лыхина Н.Н. представила дополнение к исковому заявлению, в обоснование которого указала, что захоронение ЦЦЦ она затратила денежную сумму в размере ... руб., с военкомата на захоронение она получила ... руб. и сняла с его книжки ... руб. ЦЦЦ проживал у нее с 2001 г. по день смерти, свой труд по уходу за ЦЦЦ она оценивает в ... руб. за каждый год. На основании изложенных обстоятельств истец она изменяет сумму затрат, понесенных в связи с организацией похорон ЦЦЦ, и просит взыскать с ответчика Гориновой В.Г. денежные средства за организацию похорон в размере ... руб. и денежные средства в размере ... руб. - компенсацию за труд по уходу за ЦЦЦ за три года, всего ... рублей.
В судебном заседании истец Лыхина Н.Н. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик Горинова В.Г. своему отцу ЦЦЦ не помогала. ЦЦЦ проживал с ней. Он был тяжело болен, она ухаживала за ним. Перед смертью ЦЦЦ оформил на нее завещания в отношении вкладов в Сбербанке и квартиры по адресу: ..., однако ответчиком в судебном порядке указанные завещания были признаны недействительными. Ответчик на похороны ЦЦЦ не пришла, все расходы, понесенные в связи с организацией похорон, оплачивала она сама. Представленные ею квитанции о понесенных расходах на сумму ... руб. являются правильными и подтверждают ее расходы в полном объеме, а документы в материалах наследственного дела являются предварительными. Просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Смолина Л.А., действующая на основании доверенности, пояснения Лыхиной Н.Н. поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Горинова В.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что она своего отца ЦЦЦ не выгоняла. Отец имел собственное жилье и проживал один в квартире по ул. ... в г. ..., она его навещала, ухаживала за ним, занималась его лечением. Только перед самой смертью в мае 2004 г. он стал проживать с истцом Лыхиной Н.Н., которая всячески препятствовала ей навещать отца. Считает, что Лыхина Н.Н. проявила свой личный, корыстный интерес с целью последующего завладения его квартирой и деньгами. В денежных средствах отец не нуждался, лекарства он получал бесплатно, поскольку был ветераном Великой отечественной войны. Осуществлять уход за умершим ЦЦЦ ни сам умерший, никто другой Лыхину Н.Н. не просил, все это она делала по своей воле, добровольно. Считает, что исковые требования Лыхиной Н.Н. не обоснованы, поскольку ранее она уже получала денежные средства на похороны отца от военкомата и снимала деньги с его счета.
Представитель ответчика адвокат Билык Л.Г. по ордеру пояснения Гориновой В.Г. поддержала, с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований Лыхиной Н.Н. отказать.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены, в том числе к наследственному имуществу. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу 29.11.2007 г. решению Братского городского суда от 10.10.2007 г. завещания ЦЦЦ в отношении денежных вкладов и квартиры по адресу: ..., в пользу Лыхиной Н.Н. признаны судом недействительными.
Согласно свидетельству о смерти ... ЦЦЦ ... г.р., умер ... г. в г. ...
Истцом в обоснование понесенных расходов, связанных с погребением ЦЦЦ, представлены квитанции, из которых следует:
- согласно квитанции - договору № 002331 от 18.10.2004 г. Лыхина Н.Н. за услуги по изготовлению надгробных сооружений оплатила ... руб.
- согласно квитанции - договору № 002357 от 18.10.2004 г. за оказанные ритуальные услуги по погребению ЦЦЦ Лыхиной Н.Н. было оплачено ... руб.
- из счета - заказа № 005638 от 19.10.2004 г. следует, что Лыхиной Н.Н. за изготовление могилы ЦЦЦ и подготовку участка было оплачено ... руб.
- справка от ШШШ, из которой следует, что Лыхина Н.Н. понесла расходы, связанные с погребением ЦЦЦ в сумме ... руб.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.03.2004 г. следует, что 29.02.2004 г. в период с 19 до 20 часов в подъезде дома № ... по ул. ... в г. ..., неизвестное лицо применил насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ЦЦЦ.
В соответствии со справкой Братского поисково-спасательного отряда от 21.03.2006 г., 21.01.2003 г. по адресу: ..., дежурная группа деблокировала входную дверь в квартиру, где находился ЦЦЦ.
Согласно сообщению Военного комиссариата г. Братска Иркутской области от 12.05.2010 г. на погребение инвалида ВОВ ЦЦЦ было произведено возмещение затрат, понесенных по захоронению в сумме ... руб. Лыхиной Н.Н. через Братское ОСБ № 2413. Возмещение затрат на изготовление и установку надгробного памятника в сумме ... руб. Лыхиной Н.Н. через Братское ОСБ № 2413.
Судом обозревалось наследственное дело № 368/04 к имуществу умершего от 18.10.2004 г. ЦЦЦ, из которого установлено:
- согласно справке ИП ШШШ от 18.04.2004г. Лыхина Н.Н. приобрела ритуальные принадлежности и воспользовалась услугами ритуальной службы всего на сумму ... руб.
- согласно квитанции № 017479 от 18.04.2004 г. Лыхина Н.Н. оплатила ритуальные услуги по погребению ЦЦЦ, в том числе, гроб велюр., тюль, гирлянда, венок, лента, бригада, оркестр, морг, поминальный обед, услуги катафалка на сумму ... руб.
- из копии квитанции № 013632 от 18.10.2004 г. следует, что Лыхина Н.Н. оплатила за установку памятника - диабаз для ЦЦЦ, с гравировкой знаков, гравировкой портрета, установкой памятника, встроенное увеличенное фото - ... руб.
- согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от 02.11.2004 г. следует, что нотариус ТТТ постановила: выплатить Лыхиной Н.Н. для возмещения расходов на достойные похороны ЦЦЦ денежные средства наследодателя в размере ... руб., находящихся на его банковском счете Сбербанке Росси Братское отделение № 2413.
Допрошенная в судебном заседании свидетель БББ суду показала, что она знакома с Лыхиной Н.Н., с Гориновой В.Г. не знакома. ЦЦЦ проживал с Лыхиной Н.Н. в ... квартире по ул.... Лыхина Н.Н. вызывала ЦЦЦ врачей, мыла, убирала за ним, кормила. Он прожил у Лыхиной Н.Н. четыре года. Проживал с конца 2001 г., а умер осенью в 2004 г. Хоронила его и устраивала поминки Лыхина Н.Н.
Свидетель ААА в судебном заседании суду показал, что он знаком с Лыхиной Н.Н., с Гориновой В.Г. не знаком. ЦЦЦ рассказывал ему, что его привезла в Братск его дочка с Южно-Сахалинска, но отношения у него с дочкой не сложились и он ушел жить к Лыхиной Н.Н. Она осуществляла уход за ЦЦЦ, готовила, стирала, убирала. Похоронами ЦЦЦ занималась Лыхина Н.Н.
Свидетель ЕЕЕ в судебном заседании суду показала, что знакома с Гориновой В.Г., была знакома с ЦЦЦ, неприязненных отношений не имеет. ЦЦЦ жил у Гориновой В.Г. в маленькой комнате, она его прописывала у себя. Он приехал в августе 2001 г. Она приходила к ним в гости и они приезжали к ней на дачу. Горинова В.Г. осуществляла за ним уход, в 2002 - 2003 г. водила его к врачам лечить зубы. Но потом он решил жить отдельно. Горинова В.Г. уговаривала, чтобы он не переезжал, поскольку она сильно за него переживала, так как у него был болен. Когда она виделась с ЦЦЦ, он рассказывал про Лыхину Н.Н., но называл ее «особа». Она спрашивала, почему он так ее называет, он отвечал, что она для него никто.
Свидетель МММ в судебном заседании суду показала, что с ЦЦЦ была знакома, неприязненных отношений не имеет. С Лыхиной Н.Н. познакомилась в 2003 г., она ухаживала за ним. У ЦЦЦ были проблемы с дочкой и он проживал у Лыхиной Н.Н. Расходы, понесенные в связи с его похоронами понесла Лыхина Н.Н.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЗЗЗ суду показала, что знакома с Лыхиной Н.Н., ЦЦЦ. С Гориновой В.Г. не знакома. ЦЦЦ проживал у Лыхиной Н.Н. с конца 2001 г., а похоронила она его в октябре 2004 г. Проживал он только у нее. Она была на похоронах и на поминках ЦЦЦ. Расходы на организацию похорон понесла Лыхина Н.Н.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ККК суду показала, что знакома с Гориновой В.Г. и ЦЦЦ. Его дочь Горинова В.Г. привезла его к себе в августе 2001 г. Потом ЦЦЦ купил квартиру и стал в ней проживать. О том проживал ли ЦЦЦ у Лыхиной Н.Н. ей не известно. Отношения между ЦЦЦ и Гориновой В.Г. были хорошие. Горинова В.Г. осуществляла уход за ЦЦЦ стирала, убирала, готовила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ССС суду показала, что знакома с Гориновой В.Г. и ЦЦЦ. Его дочь Горинова В.Г. привезла его к себе в августе 2001 г. ЦЦЦ проживал у своей дочери Гориновой В.Г. два-три года. ЦЦЦ проживал у Лыхиной Н.Н., которую называл «особа». В 2001-2003 гг. ЦЦЦ жил на даче с Гориновой В.Г. и ее мужем.
Свидетель ННН в судебном заседании суду показал, что он с Лыхиной Н.Н. не знаком. ЦЦЦ его дедушка. Горинова В.Г. привезла его к себе в августе 2001 г. Он проживал вместе с ними. Проживал до тех пор, пока не купил себе квартиру. Он помогал ему шкаф собирать, прибираться в новой квартире. Отец помогал ему розетки ставить. Горинова В.Г. за ним ухаживала. Он потом его навещал. Когда он затопил соседей он проживал один. Они его брали на дачу отдыхать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель УУУ суду показал, что ЦЦЦ проживал у них. У него была своя комната. Они его прописали у себя. Он купил себе квартиру в плохом состоянии. Они с супругой Гориновой В.Г. помогали ему, продукты покупали. Возили его на дачу отдыхать, он ходил за грибами. Он говорил о Лыхиной Н.Н. «особа». Горинова В.Г. приходила к Лыхиной Н.Н., чтобы навестить отца, но Лыхина Н.Н. ее не пускала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЮЮЮ суду показала, что знакома с Лыхиной Н.Н., ЦЦЦ. Она Лыхиной Н.Н. делала ремонт. В 2002-2003 гг. она все время видела у Лыхиной Н.Н. дома ЦЦЦ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛЛЛ суду показала, что знакома с Лыхиной Н.Н., ЦЦЦ. Она с ЮЮЮ делала Лыхиной Н.Н. ремонт. Видела постоянно ЦЦЦ у Лыхиной Н.Н. дома. В тот период он уже болел, лежал на кровати. Врачи приходили.
Свидетель ВВВ в судебном заседании суду показал, что знаком с Лыхиной Н.Н., с ЦЦЦ знаком с 2001 г. Он проживал у Лыхиной Н.Н. ЦЦЦ рассказывал ему, что дочь его привезла в г. Братск. А он ушел жить к Лыхиной Н.Н. Он присутствовал на похоронах ЦЦЦ. Похороны организовывала Лыхина Н.Н. При жизни Лыхина Н.Н. осуществляла уход за ЦЦЦ стирала, убирала, готовила.
Свидетель ЩЩЩ в судебном заседании суду показал, что знаком с Лыхиной Н.Н., с ЦЦЦ знаком с 2001 г. Он проживал у Лыхиной Н.Н. ЦЦЦ рассказывал ему, что у него с дочерью были напряженные отношения. Он видел ЦЦЦ уже перед смертью он был очень болен. На похоронах и на поминках ЦЦЦ он присутствовал. Все было организовано Лыхиной Н.Н. Поминки проходили в кафе на ул. ..., родственников не было.
Свидетели ЯЯЯ, РРР, ТТТ, БББ, ООО в судебном заседании показали, что ЦЦЦ проживал с Лыхиной Н.Н., которая осуществляла за ним уход.
Свидетели ЬЬЬ, ДДД, ЙЙЙ суду пояснили, что ЦЦЦ не проживал постоянно с Лыхиной Н.Н., у него была своя квартира, уход за ЦЦЦ осуществляла Горинова В.Г.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ЦЦЦ умер ... года, расходы на похороны ЦЦЦ были понесены Лыхиной Н.Н.
В обоснование иска о понесенных расходах на похороны ЦЦЦ, истцом представлены квитанции-договоры «***» на ритуальные услуги № 002357 от 18.10.04г. на сумму ... руб., № 002331 от 18.10.04г. на сумму ... руб., счет-заказ муниципального предприятия «***» муниципального образования г.Братска № 005638 от 19.10.2004г. на сумму ... руб.
Суд не принимает указанные документы в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования истца по следующим основаниям.
Как следует из наследственного дела № 368/04 к имуществу умершего ... г. ЦЦЦ Лыхина Н.Н. 02.11.2004г. обратилась к нотариусу г.Братска с заявлением о предоставлении денежных средств с принадлежащего ЦЦЦ расчетного счета в счет возмещения понесенных ею расходов на похороны ЦЦЦ. В обоснование расходов ею были представлены Наряд - заказ (ритуал) ИП ШШШ № 017479 от 18.10.04г. на сумму ... руб, квитанция № 013632 от 18.10.04г. на сумму ... руб. Справка ИП ШШШ от 18.10.2004г. о том, что Лыхина Н.Н. приобрела ритуальные принадлежности и воспользовалась услугами ритуальной службы на сумму ... руб.
Представленные истцом документы в обоснование иска также датированы 18.10.2004 года, однако нотариусу в подтверждение расходов на похороны ЦЦЦ представлены Лыхиной Н.Н. не были, при этом, ее обращение в нотариальную контору зарегистрировано 02.11.2004г.
Согласно справкам от 18.10.2004г., от 29.09.2010г., представленным в материалы дела истцом, индивидуальный предприниматель ШШШ сообщает, что документы, выданные Лыхиной Н.Н., подтверждающие расходы на похороны ЦЦЦ, на сумму ... руб. являются правильными и окончательными.
Суд относится к указанным справкам критически, поскольку документы, обосновывающие расходы Лыхиной Н.Н. на организацию похорон ЦЦЦ, ШШШ по запросу суда не представлены, в связи с тем, что они не сохранились, что следует из письма ШШШ от 29.09.2010г. Таким образом, указанные выше заявления ШШШ о сумме понесенных Лыхиной Н.Н. расходах в размере ... руб. на похороны ЦЦЦ ничем не подтверждены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания документов, представленных истцом в обоснование иска, достоверными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на похороны ЦЦЦ в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией № 013632 от 18.10.04г., наряд-заказом № 017479 от 18.10.04г., справкой ИП ШШШ, первично представленными истцом к возмещению понесенных расходов, непосредственно после смерти ЦЦЦ.
Доводы истца о том, что представленные ею документы о понесенных расходах на сумму ... руб. являются правильными и подтверждают ее расходы в полном объеме, а документы в материалах наследственного дела являются предварительными, суд считает необоснованными, поскольку данные документы не содержат сведений, подтверждающих пояснения Лыхиной Н.Н.
Как следует из ответа ВРИО начальника отдела военного комиссариата Иркутской области по городу Братск от 12.05.2010г. на погребение ЦЦЦ было произведено возмещение затрат, понесенных по захоронению в сумме ... руб. Лыхиной Н.Н. через Братское ОСБ № 2413. Возмещение затрат на изготовление и установку надгробного памятника в сумме ... руб. Лыхиной Н.Н. через Братское ОСБ № 2413.
Лыхина Н.Н. в судебном заседании подтвердила получение вышеуказанных сумм в возмещение понесенных ею затрат на похороны ЦЦЦ.
Согласно постановлению нотариуса ТТТ о возмещении расходов на похороны наследодателя от 02.11.2004 г. Лыхиной Н.Н. постановлено выплатить для возмещения расходов на достойные похороны ЦЦЦ денежные средства наследодателя в размере ... руб., находящихся на его банковском счете Сбербанке Росси Братское отделение № 2413.
Ответом Братского отделения Сбербанка РФ от 09.06.2010г. подтверждается, что 02.11.2004г. Лыхиной Н.Н. указанная сумма выплачена.
Таким образом, Лыхиной Н.Н. возмещены расходы на похороны ЦЦЦ на общую сумму ... руб, что превышает сумму фактически ею затраченную.
С учетом изложенного, оснований удовлетворения требований истца о взыскании с Гориновой В.Г., как наследника умершего ЦЦЦ, расходы на похороны в сумме ... руб. судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... руб., суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она в течение трех лет ухаживала за ЦЦЦ, готовила ему, убирала за ним, навещала его в больнице, стирала его белье, в связи с чем, свой труд оценивает ... руб. в год, соответственно ... руб. за три года.
Суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказательств обосновывающих необходимость осуществления ею ухода за ЦЦЦ, доказательств, подтверждающих понесенные ею расходы, по уходу за ЦЦЦ, суду не представлены.
По вышеуказанным основаниям суд не может положить в основу обоснования доводов Лыхиной Н.Н. о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в сумме ... руб. показания свидетелей БББ, ААА, МММ, ЗЗЗ, ВВВ, ЯЯЯ, РРР, ТТТ, БББ, ООО.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Лыхиной Н.Н. требования к Гориновой В.Г. о взыскании денежные средства за организацию похорон в размере ... руб. и денежные средства в размере ... руб. - компенсацию за труд по уходу за ЦЦЦ за три года удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лыхиной Н.Н. к Гориновой В.Г. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств в сумме ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Мельникова
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 г.