Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Гусаровой Л.В.
при секретаре Елышевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2010 по иску Орос М.Ю. к Орос В.Г., Касьянову А.В., Пурочкиной О.В. о признании договора мены квартиры ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,
встречному иску Орос В.Г., Касьянова А.В. к Орос М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
встречному иску Пурочкиной О.В. к Орос М.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Орос М.Ю. обратился в суд с иском к Орос В.Г., Касьянову А.В. о признании за ним права бессрочного пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... и вселении.
В обоснование своих требований указал, что с ответчицей Орос В.Г. он состоял в зарегистрированном браке с 16 января 1993 года, 3 апреля 2007 года брак был расторгнут.
Согласно ордеру от 18 января 1994 г. им была выделена квартира, расположенная по адресу: ..., нанимателем по ордеру являлась Орос В.Г., вместе с ней в указанную квартиру вселялись члены ее семьи -истец Орос М.Ю. и сын - Касьянов А.В..
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 18 ноября 1996г. за № 24640 данная квартира была приватизирована в равных долях на Орос В.Г. и Касьянова А.В., договор был зарегистрирован в БТИ г.Братска, истец от участия в приватизации отказался.
19 ноября 1996г. ответчики обменяли квартиру, расположенную по адресу: ... на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., находившуюся в собственности Пурочкиной О.В., в результате чего Орос В.Г. и Касьянов А.В. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... в равных долях.
Действительно, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, в соответствии с ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором.
Считает, что в результате обмена он утратил жилье, таким образом, нарушено его конституционное право на жилище.
В дальнейшем истец Орос М.Ю. уточнил исковые требования. Просит признать договор мены квартиры ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право бессрочного пользования жилым помещением, вселить его в спорное жилое помещение, дополнительно в качестве соответчика указывает Пурочкину О.В..
Ответчики по иску Орос М.Ю. - Пурочкина О.В., Орос В.Г., Касьянов А.В. предъявили к Орос М.Ю. встречный иск о признании ответчика (истца по первоначальному иску) Орос М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своего иска указали, что 19 ноября 1996 года между ними был заключен договор мены квартир, на основании которого Пурочкиной О.В. в собственность перешла квартира, расположенная по адресу: ..., а Орос В.Г. и ее сыну Касьянову А.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... Договор мены удостоверен нотариусом и зарегистрирован 21 ноября 1996 года в БТИ г. Братска.
Данным договором предусмотрено, что квартира, перешедшая в собственность Пурочкиной О.В. (ул. ... кв....) не обременена правами третьих лиц.
При совершении сделки Пурочкина О.В. убедилась в том, что в спорной квартире кроме Орос В.Г. и Касьянова А.В. никто не прописан и не проживает. Орос М.Ю. на момент обмена квартир на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоял.
В апреле 1995 года Орос М.Ю. добровольно выехал из квартиры, расположенной в ..., поскольку вступил в фактические брачные отношения с ККК и с новой семьей в апреле 1995 года выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт - в поселок Новодолоново Братского района, где проживал по ул. ...
С момента выезда в апреле 1995 года Орос М.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся и претензий на квартиру не предъявлял. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, оплату за коммунальные услуги он не производил.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с добровольным выездом ответчика из квартиры, расположенной в г. ... на другое постоянное место жительства и отсутствием препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и, следовательно, в связи с его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, считают, что ответчик расторг договор найма в отношении себя на спорное жилое помещение, т.е. утратил право пользования.
В дальнейшем истец по встречному иску Пурочкина О.В. уточнила исковые требования, просит признать Орос М.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приобретения ею права собственности на указанное жилое помещение Орос М.Ю. в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся, членом ее семьи не является, следовательно, право пользования в отношения данного жилого помещения не приобрел.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Орос М.Ю. не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Ганина И.В..
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Орос М.Ю. - Ганин И.В., действующий на основании доверенности от 03.03.2010 года сроком на три года со всеми процессуальными правами, суду пояснил, что Орос М.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Орос В.Г. с 16 января 1993 года.
18.11.1996 года спорное жилое помещение было приватизировано в равных долях Орос В.Г. и Касьяновым А.В.. Орос М.Ю. отказался от участия в приватизации, о чем имеется его собственноручно написанный отказ.
В 1996 году Орос М.Ю. выехал на работу в п. Новодолоново, он работал там вахтовым методом, после приезда узнал, что спорное жилое помещение обменяно на иное жилое помещение, что подтверждается договором мены от 19.11.1996 года. Он своего согласия на обмен не давал. После приезда из п. ... он в квартиру, расположенную по адресу: ... вселяться не пытался, сразу вселился в квартиру, расположенную по адресу: ..., и проживал там до 2007 года.
03.04.2007 года брак между ним и Орос В.Г. был расторгнут.
Из квартиры, расположенной по адресу: ... он выехал. В настоящее время проживает в квартире по ул. Жукова, но эта квартира ему не принадлежит.
Считает, что ответчики ввели Орос М.Ю. в заблуждение, поскольку он не знал, что квартиры были обменены, а думал, что квартира, расположенная по адресу: ... была продана и на эти денежные средства была приобретена новая квартира, расположенная по адресу: ...
В соответствии с ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» - действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, считает, что Орос М.Ю. не утратил право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования Орос М.Ю. в полном объеме.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Орос В.Г. исковые требования Орос М.Ю. не признала, исковые требования по встречному исковому заявлению поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в квартире, расположенной в г. ... Орос М.Ю. никогда не жил. С 2004 года они вообще не общаются.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Пурочкина О.В. исковые требования Орос М.Ю. не признала, исковые требования по встречному исковому заявлению поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Касьянов А.В. не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием адвоката Борисенко Л.П. по ордеру № 12 от 10.02.2010 года.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Орос В.Г., Касьянова А.А., Пурочкиной О.В., действующая на основании ордера № 12 от 10.02.2010 года в отношении Орос В.Г. и Касьянова А.В., и действующая на основании заявления в отношении Пурочкиной О.В. от 03.08.2010 года, Борисенко Л.П. исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Орос М.Ю. не признала, исковые требования ответчиков (истцов по встречному иску) Орос В.Г., Касьянова А.А., Пурочкиной О.В. поддержала, суду пояснила, что 19 ноября 1996 года между Пурочкиной О.В., Орос В.Г., Касьяновым А.В. был заключен договор мены квартир, на основании которого, Пурочкиной О.В. в собственность перешла квартира, в которой она проживает по настоящее время, расположенная по адресу: ..., а Орос В.Г. и Касьянову А.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... Договор мены удостоверен нотариусом и зарегистрирован 21 ноября 1996 года в БТИ г. Братска.
Данным договором предусмотрено, что квартира, перешедшая в собственность Пурочкиной О.В. (ул. ... кв.... не обременена правами третьих лиц.
При совершении сделки, Пурочкина О.В. убедилась в том, что в спорной квартире кроме Орос В.Г. и Касьянова А.В. никто прописан не был и не проживал. Орос М.Ю. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.
В апреле 1995 года Орос М.Ю. добровольно выехал из квартиры, расположенной в г. ..., в которой ранее проживал вместе с Орос В.Г. и Касьяновым А.В., поскольку вступил в фактические брачные отношения с ККК.
Орос М.Ю. с новой семьей в апреле 1995 года выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, в поселок ..., где и проживал по ул. ... Работал ответчик в ... в качестве ....
С момента выезда в апреле 1995 года Орос М.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся и претензий на квартиру не предъявлял. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, оплату за коммунальные услуги он не производил.
В связи с добровольным выездом Орос М.Ю. из квартиры, расположенной в г. ... на другое место жительства и отсутствием препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, считают договор социального найма на спорное жилое помещение с Орос М.Ю. расторгнутым.
Ответчик более полутора лет до приватизации спорной квартиры и, соответственно, на момент ее приватизации совместно с Орос В.Г. и Касьяновым А.В. в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, расположенного в г. ...
Считает, что ответчик не приобрел бессрочного права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку он добровольно расторг договор социального найма в апреле 1995 года, а в связи этим в момент приватизации (18 ноября 1996 года) не имел равного права пользования спорным жилым помещением с Орос В.Г. и Касьяновым А.В. Просит признать Орос М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
После заключения договора мены 19.11.1996 года и до настоящего времени Орос М.Ю. в спорном жилом помещении не жил, его вещи там отсутствуют, членом семьи нового собственника жилого помещения он не является, таким образом, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Пурочкиной О.В. на праве собственности. В связи с чем, просит признать Орос М.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Пурочкиной О.В. на праве собственности.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Ганина И.В., ответчиков (истцов по встречному иску) Орос В.Г. и Пурочкину О.В., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Борисенко Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, в соответствии с ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Как усматривается из ордера № 29 от 18.01.1994 года, выданным Исполкомом Центрального городского Совета народных депутатов на основании решения горисполкома Совета народных депутатов г. Братска № 23 от 12.01.1994 года, Орос В.Г. предоставлена квартира № 27, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 36,8 кв.м., в доме № ... по ул. .... На основании вышеуказанного ордера с квартиросъемщиком разрешается вселиться на предоставленную жилплощадь членам ее семьи: Орос М.Ю. (мужу) и Касьянову А.В. (сыну).
Согласно заявлению-отказу от 13.11.1996 года, написанного собственноручно Орос М.Ю., он отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... и не возражает против приватизации указанной квартиры.
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 18 ноября 1996г. за № 24640 квартира, расположенная по адресу: ... была приватизирована в равных долях Орос В.Г. и Касьяновым А.В., договор зарегистрирован в БТИ г.Братска.
В паспорте на жилое помещение, являющемся приложением к типовому договору на передачу квартир в собственность граждан от 18 ноября 1996г. за № 24640, имеется запись о том, что «муж - Орос М.Ю. по адресу не прописывался».
Из договора мены квартир от 19.11.1996 года суд усматривает, что согласно условиям данного договора Пурочкиной О.В. в собственность переходит квартира, расположенная по адресу: ..., а в собственность Орос В.Г. и Касьянова А.В. передается квартира, расположенная по адресу: ... Договор мены удостоверен нотариусом и зарегистрирован 21 ноября 1996 года в БТИ г. Братска.
Данным договором предусмотрено, что квартира, перешедшая в собственность Пурочкиной О.В. (ул. ... кв....) не обременена правами третьих лиц.
Из свидетельства о расторжении брака серии ... судом установлено, что 03.04.2007 года брак между Орос М.Ю. и Орос В.Г. прекращен, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № 241, после расторжения брака жене присвоена фамилия - Орос.
Согласно поквартирной карточке ТСЖ «Радикал» от 09.04.2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., на регистрационном учете с 26.07.1989 года состоят: наниматель - Орос М.Ю.; жена нанимателя - ГГГ.; сын - ААА; сын - ССС.
Согласно справке Главы администрации ... поселения Орос М.Ю. работал в ... в качестве ..., проживал в п. ..., ул. ... с ККК.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд достоверно установил, что согласно ордеру № 29 от 18.01.1994 года, выданным Исполкомом Центрального городского Совета народных депутатов на основании решения горисполкома Совета народных депутатов г. Братска № 23 от 12.01.1994 года, Орос В.Г. предоставлена квартира № ..., состоящая из 3-х комнат, общей площадью 36,8 кв.м., в доме № ... по ул. .... На основании вышеуказанного ордера с квартиросъемщиком вселяются на предоставленную жилплощадь члены его семьи: Орос М.Ю. (муж) и Касьянов А.В. (сын).
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 18 ноября 1996г. за № 24640 квартира, расположенная по адресу: ... была приватизирована в равных долях Орос В.Г. и Касьяновым А.В., договор зарегистрирован в БТИ г. Братска.
Согласно заявлению-отказу от 13.11.1996 года, написанного собственноручно Орос М.Ю., последний отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... и не возражает против приватизации указанной квартиры.
В паспорте на жилое помещение, являющимся приложением к типовому договору на передачу квартир в собственность граждан от 18 ноября 1996г. за № 24640, имеется запись о том, что «муж - Орос М.Ю. по адресу не прописывался».
Согласно поквартирной карточке ТСЖ «Радикал» от 09.04.2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., на регистрационном учете с 26.07.1989 года состоят: наниматель - Орос М.Ю.; жена нанимателя - ГГГ; сын - ААА; сын - ССС.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данная норма, определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК Российской Федерации). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на
Как установлено судом из материалов дела, из пояснений сторон, до совершения сделки по обмену жилыми помещениями, в апреле 1995 года Орос М.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, создал новую семью и проживал с этой семьей в п. ..., устроился там же на работу, с апреля 1995 года в спорное жилое помещение вновь не вселялся и претензий на квартиру не предъявлял, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, оплату за коммунальные услуги он не производил, что подтверждает доводы Орос В.Г. о том, что Орос М.Ю. в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а, следовательно, на момент приватизации у него отсутствовали равные с Орос В.Г. и Касьяновым А.В. права, поскольку он утратил право пользования этим жилым помещением. Доводы Орос В.Г. подтверждаются справкой Главы администрации Большеокинского сельского поселения, согласно которой Орос М.Ю. работал в Тарминском ЛПХа в качестве водителя, проживал в п. ... с ККК.
Более того, на момент вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени Орос М.Ю. был и остается зарегистрированным по другому адресу, что подтверждается поквартирной карточкой ТСЖ «Радикал» от 09.04.2010 года, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., на регистрационном учете с 26.07.1989 года состоят: наниматель - Орос М.Ю.; жена нанимателя - ГГГ; сын - ААА; сын - ССС, и хотя сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами, суд расценивает этот факт, как незаинтересованность Орос М.Ю. в правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Данный вывод суда, подтверждается последующими действиями Орос М.Ю., который после возвращения из п. ..., не пытался вселиться в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...,а сразу вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что Орос М.Ю. не оспаривает.
Таким образом, суд признает, что Орос М.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента расторжения договора социального найма в одностороннем порядке в апреле 1995 года, т.е. до приватизации спорного жилого помещения Орос В.Г. и Касьяновым А.В., и на момент его приватизации не имел равных прав с нанимателем Орос В.Г. и ее сыном, Касьяновым А.В., следовательно, исковые требования Орос В.Г. и Касьянова А.В. о признании Орос М.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о признании Орос М.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением после состоявшейся сделки мены квартир, суд исходил из следующего: согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Принимая во внимание, что Орос М.Ю. не является членом семьи Пурочкиной О.В., не был вселен ею в спорное жилое помещение, совместно с ней не проживал, соглашения о предоставлении во владение и (или) в пользование Орос М.Ю. спорного жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с собственником жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу, что Орос М.Ю. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, после состоявшейся между Пурочкиной О.В., Орос В.Г., Касьяновым А.В. сделки мены квартир.
Таким образом, исковые требования Пурочкиной О.В. о признании Орос М.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением после совершения сделки мены квартир законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о требованиях Орос М.Ю. признать договор мены квартиры ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право бессрочного пользования жилым помещением, вселить его в спорное жилое помещение, суд исходил из следующего: согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статья 7 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит положения о том, что до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:
- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
- сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным;
- сделки, совершенные лицами, не достигшими 14 лет;
- сделки, совершенные с нарушением формы, если законом предусмотрены такие последствия;
- сделки, совершенные с нарушением требования об их государственной регистрации;
- мнимые и притворные сделки и др.
Как установлено судом, договор мены квартир от 19.11.1996 года, заключенный между Орос В.Г., Касьяновым А.В. и Пурочкиной О.В., являющимися дееспособными гражданами, содержит все существенные условия договора, форма договора сторонами соблюдена, также соблюдено сторонами условие об обязательном нотариальном удостоверении договора и регистрации его в органах БТИ, осуществлявших на тот момент функцию государственной регистрации сделок с жилыми помещениями в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанный договор не противоречит основам правопорядка и нравственности, не является мнимой или притворной сделкой.
Иных доводов для признания указанного договора ничтожным суду представлено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что требования Орос М.Ю. о признании договора мены квартиры ничтожной сделкой, а, следовательно, и требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истца Орос М.Ю. признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., вселить его в спорное жилое помещение по основаниям, установленным судом при рассмотрении требований ответчиков (истцов по встречному иску) Орос В.Г., Касьянова А.В., Пурочкиной О.В. о признании Орос М.Ю. утратившим право пользования и признании Орос М.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, когда суд уже пришел к выводу о незаконности и необоснованности требований Орос М.Ю. о признании за ним права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ... и вселении в данное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орос М.Ю. к Орос В.Г., Касьянову А.В., Пурочкиной О.В. о признании договора мены квартиры ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... -отказать.
Иск Орос В.Г., Касьянова А.В. удовлетворить.
Признать Орос М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Иск Пурочкиной О.В. удовлетворить.
Признать Орос М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии решения в Иркутский областной суд через Братский городской суд.
Судья Л.В. Гусарова
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года