о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.

при секретаре Елышевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 667/2010 по иску Дубровина С.И. к Огородниковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Цихоцкому Д.И., Сафронову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубровин С.И. обратился в суд к Огородниковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Цихоцкому Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 18 января 2009 г. в 18-00 часов 10 минут на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением Сафронова П.А. и автомобиля ..., под управлением Дубровина С.И..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2009 года Сафронов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате ДТП а/м ..., принадлежащий ему на праве собственности, был причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... - Огородниковой О.Г. - была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара». В соответствии с законодательством об ОСАГО 25.03.2008 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно административному материалу в день совершения ДТП Сафронов П.А. осуществлял деятельность по перевозке людей в такси «...».

До настоящего момента ни собственник а/м ... - Огородникова О.Г., ни работодатель Сафронова П.А. - ИП Цихоцкий Д.И. (такси «...») денежные средства в размере ... рублей в возмещение ущерба, полученного им в ДТП не выплатили. Кроме того, ими не были возмещены расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере ... рублей. При обращении в суд ему пришлось понести расходы по оформлению нотариальной доверенности и услуг представителя на общую сумму ... рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, просит дело рассматривать в его отсутствие при участии представителя по доверенности Казимиренка А.И..

Представитель истца Казимиренок А.И., действующий на основании доверенности № 2060 от 27.03.2009 года, сроком на три года со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 18 января 2009 г. в 18-00 часов 10 минут на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащем на праве собственности Огородниковой О.Г., под управлением Сафронова П.А. (на основании доверенности от 22.09.2008 года сроком до 22.09.2009 года) и автомобиля ..., под управлением Дубровина С.И..

Автомобиль ... согласно договору субаренды от 16.05.2008 года передан от ИП «...» Сафронову П.А., при этом указано, что арендатор несет полную материальную, уголовною и административную ответственность, возникшую перед третьими лицами в процессе эксплуатации автомобиля.

До настоящего момента ответчики денежные средства в размере ... рублей в возмещение ущерба, причиненного а/м его доверителя в ДТП, не выплатили. Кроме того, ими не были возмещены расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере ... рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности и услуг представителя на общую сумму ... рублей.

Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебные заседания ответчик Огородникова О.Г. не явилась, место ее пребывания неизвестно, конверты с отметкой Почты России «Истек срок хранения» от 08.02.2010 года, от 28.02.2010 года, от 13.04.2010 года, от 24.06.2010 года и от 29.06.2010 года вернулись в адрес суда. Определением Братского городского суда от 02.08.2010 года Огородниковой О.Г. назначен адвокат Прокофьев С.В. в качестве представителя по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании адвокат Прокофьев С.В. исковые требования не признал суду пояснил, что согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент совершения ДТП источником повышенной опасности владел Сафронов П.А., следовательно, он и должен возмещать вред, причиненный имуществу истца.

Определением Братского городского суда от 27.04.2010 года в качестве соответчика в настоящем гражданском деле привлечен Сафронов П.А..

В судебные заседания ответчик Сафронов П.А. не является, будучи извещен о времени и месте проведения судебного заседания, письмо с судебной повесткой вернулось по истечению срока хранения. Согласно акту проверки факта проживания, составленному ООО «Жилкомсервис» от 21.06.2010 года, ответчик проживает по месту регистрации. 29.07.2010 года по месту жительства ответчика направлена телеграмма с уведомлением о дате предстоящего судебного заседания. От получения телеграммы ответчик отказался. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением Братского городского суда от 02.08.2010 года суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ИП Цихоцкого Д.И., адвоката Прокофьева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем вышеназванных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело справкой ОГИБДД УВД по г. Братск по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2009 г., постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Братску Логинова О.М. от 30.01.2009 года, материалами административного дела № 3992 от 30.01.2009 г. в отношении Сафронова П.А., по ст. 12.12 КоАП РФ, копией выплатного дела ООО «СК «Ангара» по акту о страховом случае № 651 от 13.03.2009 г.

В судебном заседании было установлено, что согласно справке по ДТП от 18.01.2009 г. в 18-10 часов на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением Сафронова П.А. и автомобиля ..., под управлением Дубровина С.И..

Согласно административному материалу № 3992 от 30.01.2009 г. в отношении Сафронова П.А., последний, управляя автомобилем ..., выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением Дубровина С.И..

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Братску Логинова О.М. от 30.01.2009 года Сафронов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании были также исследованы следующие представленные доказательства:

- надлежаще заверенную копию выплатного дела ООО «СК «Ангара» по выплате страхового возмещения Дубровину С.И. (акт о страховом случае № 651), согласно которому по расходному кассовому ордеру № 846 от 25.03.2009 года Дубровну С.И. выдано ... рублей в качестве страхового возмещения за гражданскую ответственность по страховому полису № 0439908984ААА

- паспорт транспортного средства серии ..., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии ... согласно которым а/м ..., принадлежит Дубровину С.И. на праве собственности.

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии ..., страховой полис № 0439908984ААА, письма ОГИБДД УВД по г.Братску № 2620 от 26.062009 г. и №5466 от 11.12.2009 г., карточка транспортного средства РЭО г. Братска от 26.03.2009 г., согласно которым а/м ..., принадлежит Огородниковой О.Г. на праве собственности.

- доверенность от 22.09.2008 года, согласно которой Огородникова О.Г. уполномочивает Сафронова П.А. управлять автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ОГИБДД

- экспертное заключение № 9027 от 02.03.2009 года, составленное Экспертным бюро Братского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов, согласно которому сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составит ... рублей.

- договор на оказание информационно-диспетчерских услуг от 01.12.2008 года, заключенный между ИП Цихоцкий Д.И. и Сафроновым П.А., согласно которому ИП Цихоцкий Д.И. принимает на себя обязанности по информированию Сафронова П.А. о поступивших в его адрес заявках на пассажирские перевозки и осуществляет оперативную связь между заказчиком (Сафроновым П.А.) и пассажирами. Согласно п. 13 Договора срок его действия до 01.05.2009 года с пролонгацией при условиях указанных в п. 13 на следующие 12 месяцев.

- дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля от 31.05.2008 года, согласно которому Огородникова О.Г. предоставляет ИП Цихоцкому Д.И. право сдавать автомобиль ..., в субаренду физическим и юридическим лицам. Действие указанного дополнительного соглашения распространены на правоотношения, возникшие с момента заключения договора аренды.

- договор субаренды а/ от 16.05.2008 года и акт приема-передачи к договору субаренды от 16.05.208 года, согласно которым ИП Цихоцкий Д.И. передал Сафронову П.А. на условиях субаренды а/м .... В соответствии с условиями договора субаренды арендатор несет полную материальную, уголовную и административную ответственность перед третьими лицами, возникшую в процессе эксплуатации вышеуказанного транспортного средства.

- договор № 9036 от 17.02.2009 года, согласно которому произведена оценка ущерба, подлежащего возмещению, стоимость работ составила ... рублей, чек-ордер от 05.03.2009 года на сумму ... рублей, назначение платежа: за оценку а/м ....

- договор возмездного оказания услуг от 27.03.2009 года, в соответствии с которым Казимиренок А.И. обязуется оказать Дубровину С.И. услуги по оформлению документов и представлению его интересов в суде. Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3 Договора составляет ... рублей.

- расписка, согласно которой Казимиренок А.И. получил от Дубровина С.И. денежные средства в счет оказания услуг по оформлению документов и представлению интересов Дубровин С.И. в суде в размере ... рублей.

- доверенность от 27.03.2009 года, выданная Дубровиным С.И. Казимиренку А.И., удостоверенная ЗЗЗ, нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области, согласно которой по тарифу за оформление доверенности взыскано ... рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем вышеназванных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело справкой ОГИБДД УВД по г. Братск по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2009 г., постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Братску Логинова О.М. от 30.01.2009 года, материалами административного дела № 3992 от 30.01.2009 г. в отношении Сафронова П.А., по ст. 12.12 КоАП РФ, копией выплатного дела ООО «СК «Ангара» по акту о страховом случае № 651 от 13.03.2009 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, актах осмотра транспортного средства.

Экспертным заключением № 9027 от 02.03.2009 года, составленным Экспертным бюро Братского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов, подтверждается размер ущерба в виде затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., который с учетом износа составит ... рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Ангара». В связи с чем, потерпевший Дубровин С.И. обратился к ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства ...

Согласно акту о страховом случае событие, заявленное Дубровиным С.И., признано ООО «СК «Ангара» страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 846 от 25.03.2009 года.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет: ... - ... = ... рублей.

Кроме того, судом установлено, что истец понес дополнительные расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права, а именно: согласно договору № 9036 от 17.02.2009 года произведена оценка ущерба, подлежащего возмещению, стоимость работ составила ... рублей, оплата по указанному договору подтверждается чек-ордером от 05.03.2009 года на сумму ... рублей с указанием назначения платежа: за оценку а/м ...; согласно договору возмездного оказания услуг от 27.03.2009 года Дубровин С.И. оплатил услуги по оформлению документов и представлению его интересов в суде в размере ... рублей, что подтверждается распиской от 27.03.2009 года, согласно которой Казимиренок А.И. получил от Дубровина С.И. денежные средства в счет оказания услуг по оформлению документов и представлению интересов Дубровин С.И. в суде в размере ... рублей; согласно доверенности от 27.03.2009 года, выданной Дубровиным С.И. Казимиренку А.И., удостоверенной ЗЗЗ, нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области, по тарифу за оформление доверенности взыскано ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, взысканию в пользу истца подлежат следующие суммы ущерба, подтвержденные истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиками: ... рублей - не покрытый страховой выплатой материальный ущерб; ... рублей - расходы по оценке ущерба, подлежащего возмещению; ... рублей - услуги по оформлению документов и представлению интересов в суде; ... рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему гражданскому делу суд исходил из следующего: положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, собственником транспортного средства ..., является Огородникова О.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии ..., страховым полисом № 0439908984ААА, письмами ОГИБДД УВД по г.Братску № 2620 от 26.062009 г. и №5466 от 11.12.2009 г., карточкой транспортного средства РЭО г. Братска от 26.03.2009 г..

Как усматривается из дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля от 31.05.2008 года Огородникова О.Г. предоставляет ИП Цихоцкому Д.И. право сдавать автомобиль а/м ..., в субаренду физическим и юридическим лицам. Действие указанного дополнительного соглашения распространены на правоотношения, возникшие с момента заключения договора аренды.

Как усматривается из договора субаренды а/ от 16.05.2008 года и акт приема-передачи к договору субаренды от 16.05.208 года ИП Цихоцкий Д.И. передал Сафронову П.А. на условиях субаренды а/м .... В соответствии с условиями договора субаренды арендатор несет полную материальную, уголовную и административную ответственность перед третьими лицами, возникшую в процессе эксплуатации вышеуказанного транспортного средства. Доверенностью от 22.09.2008 года Огородникова О.Г. уполномочивает Сафронова П.А. управлять автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ОГИБДД.

Согласно договору на оказание информационно-диспетчерских услуг от 01.12.2008 года, заключенному между ИП Цихоцкий Д.И. и Сафроновым П.А., ИП Цихоцкий Д.И. принял на себя обязанности по информированию Сафронова П.А. о поступивших в его адрес заявках на пассажирские перевозки и осуществляет оперативную связь между заказчиком (Сафроновым П.А.) и пассажирами.

Таким образом, суд установил, что титульным владельцем а/м ..., на момент совершения ДТП был Сафронов П.А.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Сафроновым П.А.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Дубровина С.И. к ответчикам Огородниковой О.Г. и ИП Цихоцкий Д.И. следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком будет являться Сафронов П.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дубровина С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова П.А. в пользу Дубровина С.И. ... рублей ... копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Сафронова П.А. в пользу Дубровина С.И. сумму расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с Сафронова П.А. в пользу Дубровина С.И. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Сафронова П.А. в пользу Дубровина С.И. сумму расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с Сафронова П.А. в пользу Дубровина С.И. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей

В удовлетворении исковых требований Дубровина С.И. к Огородниковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Цихоцкому Д.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Гусарова

Решение вступило в законную силу 21.09.2010 года