Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,
при секретаре Николайчук М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2010 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах Ронбинской Н.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Ронбинской Н. Е. с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 51/7 от 19.05.2010 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Ронбинской Н. Е. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.
В обоснование иска прокурор г. Братска указал, что истец является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по инвалидности с июля 1998 года, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период апреля 2010 года истец выезжала на отдых в г. Калининград, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ до границы в размере ... рублей и, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине непредставления документа, подтверждающего пребывание в месте самостоятельно организованного отдыха; кроме того из представленных документов усматривается два места отдыха.
В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Широкова М. В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Ронбинская Н. Е. является пенсионером по инвалидности с июля 1998 года. В период апреля 2010 года Ронбинская Н. Е. выезжала на отдых в г. Калининград, организовав свой отдых самостоятельно. Понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск- Москва - Калининград и обратно Калиниград - Нестеров, Вязьма - Москва-Братск по территории РФ в размере ... рублей. По возвращении с места отдыха, в мае 2010 года Ронбинская Н. Е. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, однако получила непредставления документа, подтверждающего пребывание в месте самостоятельно организованного отдыха; кроме того из представленных документов усматривается два места отдыха. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 51/7 от 19.05.2010 года об отказе Ронбинской Н. Е. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.
Истец Ронбинская Н. Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что от Вязьмы до Москвы добиралась личным транспортом, в связи с чем в этой части оплату проезда не просит.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе - Мекша Ю. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в г. Калининград осуществлялся истцом в апреле 2010 года, пенсионером не представлены путевка, курсовка, отрывной талон к путевке, курсовке или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории РФ.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».
В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места ео нахождения на территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н, зарегистрированным в Минюсте 11.11.2008 года за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ.
Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания.
В связи с тем, что пенсионер не представил документ, наличие которого предусмотрено Разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н, Управление Пенсионного фонда отказало пенсионеру в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. №38-о «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации» с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха территории РФ.
В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ.
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.03.2006 г. № 1647-Пр, направленного в адрес Президента Республики Саха (Якутия) В.А. Штырова по вопросам применения пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации отмечено, что в случае если пенсионер не имеет возможности получить документ, подтверждающий предоставление ему соответствующих услуг, он вправе обратиться всудебный орган с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта нахождения в месте отдыха) в порядке особого производства.
Доводы истца о том, что территориальный орган ПФР отказывается пенсионерам компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории РФ, не могут служить основанием для признания решения Управления Пенсионного фонда незаконным.
Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке, выданной 21.11.1973 года на имя Ронбинской Н. Е., истец не работает с 31.12.1999 года.
Копией пенсионного удостоверения № 098033 от 23.07.1998 года подтверждается, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 03.07.1998 года.
Штампом в паспорте серии ... подтверждается, что Ронбинская Н. Е. с 22.10.1976 года зарегистрирована по адресу: ...
В обоснование понесенных расходов истица представила проездные документы:
- железнодорожный билет ТП 2010452 764771 от 27.04.2010 года от ст. Калиниград до ст. Вязьма в плацкартном вагоне поезда стоимостью ... рублей, прибытие 28.04.2010 года.
Согласно маршрутной квитанции от 24.12.2009 года, Ронбинская Н. Е. на основании электронного билета 849 2420023437 6 на 17.04.2010 года следовала воздушным транспортом - самолетом по маршруту Братск- Москва; стоимость билета ... рублей.
В соответствии с маршрутной квитанции от 24.12.2009 года, Ронбинская Н. Е. на основании электронного билета 555 6154986842 1 на 18.04.2010 года следовала воздушным транспортом - самолетом по маршруту Москва- Калининград; стоимость билета ... рублей.
Согласно маршрутной квитанции от 24.12.2009 года, Ронбинская Н. Е. на основании электронного билета 849 2420023438 0 на 02.05.2010 года следовала воздушным транспортом - самолетом по маршруту Москва - Братск; стоимость билета ... рублей.
Согласно квитанции К 95 17247110 Ронбинской Н. Е. оплачено 2 электронных билета №№ 849 2420023437/38 в общей сумме ... рублей.
Квитанцией К 95 17247111 подтверждается, что Ронбинской Н. Е. оплачен электронный билет 555 6154986842 в сумме ... рублей.
В соответствии с посадочным талоном Ронбинская Н. Е. осуществляла 17.04.2010 года посадку на самолет из Братска в Москву.
Посадочным талоном подтверждается, что Ронбинская Н. Е. осуществляла 02.05.2010 года посадку на самолет из Москвы в Братск.
Согласно справке билетного кассира ст. Вихоревка ВСЖД, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Калининград до ст. Нестеров (граница) составляет ... рублей.
Заявлением физического лица ЛЛЛ от 21.04.2010 года подтверждается, что ее родственница Ронбинская Н. Е. находилась на отдыхе в Калининграде в период с 18.04.2010 года по 27.04.2010 года.
УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением № 51/7 от 19.05.2010 года отказало Ронбинской Н. Е. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании
Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 02.08.2010 года следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец не обращалась, Ронбинская Н. Е. является получателем трудовой пенсии по старости с 01.10.2005 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 14.02.2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
На основании вышеизложенного, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов пенсионера Ронбинской Н. Е. прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Кроме того, пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.
Суд полагает, что при разрешении исковых требований и вопроса о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Согласно пункту 6 данных Правил, компенсация производится 1 раз в два года.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Таким образом, в числе лиц, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте.
Вместе с тем суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Судом установлено, что Ронбинская Н. Е. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцом представлены проездные билеты и справка физического лица ЛЛЛ от 21.04.2010 года о том, что в период с 18.04.2010года по 27.04.2010 года Ронбинская Н. Е. находился на отдыхе в г. Калининград, период пребывания в которой совпадает с представленными истцом проездными документами, подтверждающими понесенные истцом расходы по проезду по территории РФ к месту отдыха и обратно. Факт проезда истца по территории РФ и размер понесенных истцом в связи с этим проездом расходов ответчиком не оспаривается. Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер, не пользовалась, что подтверждается письмом ответчика от 02.08.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся ею не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, поэтому доводы представителя ответчика в своих возражениях на не предоставление истцом документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, не основаны на законе и могут быть приняты судом во внимание.
Не могут повлиять на выводы суда о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно доводы представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцом представлены проездные билеты, подтверждающие понесенные истцом расходы по проезду по территории РФ к месту отдыха и обратно, которые ответчиком оспорены не были.
Доказательств того, что истец Ронбинская Н. Е. выезжала в г. Калининград не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации.
По этим же основаниям суд не может согласиться со ссылкой представителя ответчика в обоснование возражений по иску на определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. №38-о «Позапросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверкеконституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплатустоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации». Вместе с тем, суд установил, что данным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 38-О подтверждено право всех пенсионеров на получение компенсации независимо от способа проведения отдыха.
Ссылка представителя ответчика в обоснование своих доводов на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.03.2006 г. № 1647-Пр, направленного в адрес Президента Республики Саха (Якутия) В.А. Штырова, также является несостоятельной и не может повлиять на выводы суда о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха на территории Российской Федерации, поскольку данное письмо не является нормативным актом и носит разъяснительный характер. Кроме того, в названном письме содержатся разъяснения на случай отсутствия возможности у пенсионера получить документ, подтверждающий его нахождение в месте отдыха, тогда как истцом представлены проездные документы на проезд из места отдыха по территории РФ, которые не были оспорены ответчиком.
Наличие разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н, зарегистрированных в Минюсте РФ 11.11.2008г. за № 12607, на которые ссылается представитель ответчика, не могут повлиять на выводы суда, поскольку приказ от 11.08.2008г. № 408н Министерства здравоохранения и социального развития РФ издан в целях разъяснения применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, тогда как судом установлено право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха на территории Российской Федерации вне зависимости от формы и места отдыха, которое установлено Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст.4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства.
Как следует из ст.16 ФЗ РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» установить, что финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
Как уже было установлено судом, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на отдых, охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, статья 37 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Предусмотренный статьей 34 данного Закона данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер и решающее значение для компенсации пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Истец Ронбинская Н. Е. указала, что она выезжала в г. Калининград на отдых, самостоятельно организовав свой отдых; при этом суд установил, что ответчиком не было предоставлено истцу путевки, курсовки или иного документа (или отрывные талоны), являющиеся основанием для ее пребывания в месте избранного ею отдыха, путевки бесплатно или на льготных условиях ответчик также не предоставляет, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Ограничение прав пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является ограничением прав и свобод пенсионеров на отдых, что противоречит ст.19, 37 Конституции РФ, а также ст.34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно ответчик нарушает гарантированные конституцией права истца на выбор формы и места отдыха, создает препятствия осуществлению истцом его прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.
Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением № 51/7 от 19.05.2010 года ответчика прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав истца на выбор формы и места отдыха и как, следствие, на предоставление ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в результате вынесения ответчиком решения № 51/7 от 19.05.2010 года об отказе Ронбинской Н. Е. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 51/7 от 19.05.2010 года об отказе Ронбинской Н. Е. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.
Требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 490,20 рублей, согласно представленным проездным документам и справкам о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса и ж.д. транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории РФ из расчета:
- стоимость авибилетов в салоне экономического класса по маршруту Братск - Москва, Москва - Братск составляет ... рублей, стоимость авиабилета в салоне экономического класса по маршруту Москва - Калининград составляет ... рублей, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Калининград до ст. Нестеров (граница) составляет ... рублей, всего ... рублей.
Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Братска удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 51/7 от 19.05.2010 года об отказе Ронбинской Н.Е. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Ронбинской Н.Е. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ю. В. Ястребова
Решение вступило в законную силу 02.11.2010 года