о взыскании проезда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Николайчук М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3105/2010 по исковому заявлению Жаворонок М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) - в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаворонок М. В. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту- УПФ РФ в г.Братске и Братском районе) № 54/3 от 25.05.2010 г. в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в его пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец Жаворонок М. В. указал, что он является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту с 26.11.1984 года, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 25.04.2010 года по 18.05.2010 года он выезжал на отдых в г. Москва. В связи с поездкой понес расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ в размере ... рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов он получил отказ в части выплаты компенсации в размере ... рублей по причине того, что электронный билет № 4212416800382 от 25.04.2010 года, посадочный талон № 4212416800382с1 от 25.04.2010 года приобретен сторонним лицом.

В связи с вышеизложенным, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 54/3 от 25.05.2010 г. в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Жаворонок М. В. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ездил в гости к сыну на отдых в г. Москва. Сан он является неработающим пенсионером, пожилым человеком, не умеет пользоваться электронными карточками, и у него их нет. В связи с чем попросил купить билеты по интернету сына - ППП, после чего через Банк перевел ему деньги в сумме ... рублей за покупку авиабилета.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Мекша Ю. В., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в г. Москва осуществлялся истцом 25.04.2010 г. Пенсионером представлено заявление физического лица о нахождении на отдыхе в г. Москва, подлинность подписи заявителя в котором заверена в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности ипроживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

В пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержания электронного билета Братск-Москва, расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно истцом не доказан факт осуществления его фактических расходов по приобретению авиабилета по маршруту Братск-Москва, компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может.

Просит в удовлетворении исковых требований Жаворонок М. В. - отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно удостоверению № 013902 от 04.01.1985 года истец Жаворонок М. В. является получателем трудовой пенсии по старости с 26.11.1984 года.

Сообщением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 02.08.2010 года подтверждается, что Жаворонок М. В. по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращался 15.11.2005 года. УПФ было принято решение № 55 о выплате компенсации расходов на оплату проезда.

Согласно записи в трудовой книжке, выданной 10.04.1986 года, Жаворонок М. В. проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 10.05.2000 года.

В соответствии со справкой с места жительства СРН 2 от 18.06.2010 года, паспортом гражданина РФ серии ..., выданного 08.05.2002 года УВД г. Братска, Жаворонок М. В. года зарегистрирован и проживает по ул. ... д. ..., кв. ... в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование понесенных расходов истец Жаворонок М. В. представил проездные документы:

- посадочный талон № 4212416800382с1 от 25.04.2010 года проезда воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва.

Маршрутной квитанцией к электоронному билету № 4212416800382 от 25.04.2010 года подтверждается, что авиабилет по маршруту Братск- Москва оплачен ППП в размере ... рублей.

В соответствии с заявлением на пополнение счета в ОО «Братский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) от 05.04.2010 года, Жаворонок М. В. просит пополнить счет ППП денежной суммой в размере ... рублей.

Из кассового чека филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) от 05.04.2010 года усматривается, пополнение счета в размере ... рублей завершено успешно.

Заявлением ППП, заверенного нотариусом г. Москвы, подтверждается, что Жаворонок М. В. в период с 25.04.2010 года по 18.05.2010 года находился на отдыхе в г. Москва.

УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением № 54/3 от 25.05.2010года отказало Жаворонок М. В. в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере ... рублей по причине того, что электронный билет № 4212416800382 от 25.04.2010 года, посадочный талон № 4212416800382с1 от 25.04.2010 года приобретен сторонним лицом.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований и вопроса о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом -в салоне экономического (низшего класса).

Суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судом установлено, что Жаворонок М. В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Однако, в подтверждение факта осуществления фактических расходов на приобретение проездных билетов к месту отдыха по маршруту Братск - Москва, истцом представлены заявление и кассовый чек на пополнение счета в ОО «Братский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) от 05.04.2010 года, согласно которых, Жаворонок М. В. пополнил счет ППП денежной суммой в размере ... рублей. Из пояснений истца в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что он является неработающим пенсионером, пожилым человеком, не умеет пользоваться электронными карточками, и у него их нет. В связи с чем попросил купить билеты по интернету сына - ППП, после чего через Банк перевел ему деньги в сумме ... рублей за покупку авиабилета.

Пояснения истца суд оценивает в совокупности с представленными в материалах дела письменными доказательствами, из которых следует, что ППП приобрел электронный билет по Мастер Карт 03.04.2010 года, уплатив сумму ... рублей. 05.04.2010 года истец перевел на имя ППП ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в полном объеме, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате проезда.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст.4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства.

Как следует из ст.16 ФЗ РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» установить, что финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Как уже было установлено судом, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на отдых, охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, статья 37 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Поскольку ранее судом было установлено фактическое приобретение истцом проездных билетов, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд пришел к выводу о незаконности решения ответчика в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

Ограничение прав пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является ограничением прав и свобод пенсионеров на отдых, что противоречит ст.19, 37 Конституции РФ, а также ст.34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в части в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ ответчик нарушает гарантированные конституцией права истца на отдых, создает препятствия осуществлению истцом его прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в части в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением № 54/3 от 25.05.2010 года ответчика в части прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав истца на отдых и как следствие на предоставление ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в результате вынесения ответчиком решения № 54/3 от 25.05.2010 об отказе в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 54/3 от 25.05.2010 об отказе в части выплаты Жаворонок М. В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей следует признать незаконным.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в размере ... рублей, согласно представленных проездных документов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаворонок М.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 54/3 от 25.05.2010 года в части отказа Жаворонок М.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Жаворонок М.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ястребова Ю. В.

Решение вступило в законную силу 02.11.2010