Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 сентября 2010 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.,
при секретаре Поспеловой Н.Ф.,
с участием:
истца Глазова А.В.,
представителя ответчика Управления внутренних дел по городу Братску Полухиной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 14.01.2008г. сроком на три года со всеми процессуальными правами,
представителя ответчика Главного управления внутренних дел по Иркутской области Полухиной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 26.08.2010г. сроком по 31.12.2011г. со всеми процессуальными правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2010 по исковому заявлению Глазова А.В. к Управлению внутренних дел по городу Братску, Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате затрат на проезд к месту отдыха, взыскании суммы затрат на оплату проезда с места отдыха,
у с т а н о в и л:
Истец Глазов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Управлению внутренних дел по городу Братску, Главному управлению внутренних дел по Иркутской области, в котором просит взыскать с Управления внутренних дел по г.Братску в его пользу сумму затрат на оплату проезда с места отдыха в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований Глазов А.В. указал на то, что является сотрудником Главного управления внутренних дел по Иркутской области, находится на денежном довольствии в Управлении внутренних дел по г.Братску. В период времени с 15.01.2010 года по 20.03.2010 года находился в очередном отпуске. Используя свой очередной отпуск, он выезжал к месту отдыха в г.Москву, проезд в отпуск осуществлял общественным и личным транспортом. По выходу из отпуска им был составлен авансовый отчет и представлен в бухгалтерию УВД по г.Братску. К нему были приложены проездные документы Братск - Москва (самолетом) на сумму ... рублей и талоны на бензин на общую суму ... рубль, который он использовал для заправки личного автомобиля при поездке, возвращаясь из очередного отпуска из г.Москвы в г.Братск. 08 апреля 2010 года получил в бухгалтерии УВД по г.Братску отказ № 2737 от 08.04.2010 года оплатить расходы на бензин, отказ был мотивирован тем, что возмещению не подлежит проезд в отпуск на личном автомобиле. Считает, что своим отказом УВД по г.Братску нарушило его право, установленное действующим законодательством, на бесплатный проезд каждый год к месту отдыха и обратно. Кроме того, в законе нет перечня видов транспорта, на котором он должен и может следовать к месту отдыха и обратно и нет запрета на использование для проезда личного автотранспорта.
10.09.2010г. истец Глазов А.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, указав, что просит признать отказ № 2737 от 08.04.2010 года Управления внутренних дел по г.Братску в выплате затрат на проезд к месту отдыха незаконным, взыскать с Управления внутренних дел по г.Братску в его пользу сумму затрат на оплату проезда с места отдыха в размере ... рублей.
Истец Глазов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 06.04.2006г. проходит службу в органах внутренних дел в должности специалиста-ревизора. В период с 15.01.2010г. по 20.03.2010г. ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, в период которого он выезжал в г.Москву к месту избранного им отдыха, при этом из г.Братска до г.Москвы проезд осуществлялся им воздушным транспортом, в г.Москве приобрел автомобиль ... у БББ, который выдал ему нотариально оформленную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, а также документы на автомобиль, на котором он из г.Москвы двигался до г.Братска в период с 16.03.2010г. по 21.03.2010г. по кратчайшему маршруту следования. По прибытию в г.Братск, предоставил в финансово- экономический отдел УВД по городу Братску авансовый отчет № 102 от 29 марта 2010г. по проезду в отпуск, расходы по проезду 15.03.2010г. от г.Братск до г.Москвы на сумму ... рублей приняты к оплате полностью, а расходы на автомобиле, подтвержденные им приложенными к авансовому отчету кассовыми чеками по приобретенному ГСМ марки АИ-92 в количестве ... литра на сумму ... приняты ответчиком, но затраты по проезду в период очередного отпуска за 2009г. по маршруту г.Москва - г.Братск к оплате ответчиком не приняты, поскольку ответчик в своем отказе № 2737 от 08.04.2010г. указал на то, что возмещение расходов, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим законодательством не предусмотрены.
Считает отказ ответчика не основанным на законе и нарушающим его право, установленное действующим законодательством, на бесплатный проезд каждый год к месту отдыха и обратно. Кроме того, в законе нет перечня видов транспорта, на котором он должен и может следовать к месту отдыха и обратно и нет запрета на использование для проезда личного автотранспорта. Просит суд признать отказ № 2737 от 08.04.2010 года Управления внутренних дел по г.Братску в выплате затрат на проезд к месту отдыха незаконным, взыскать с Управления внутренних дел по г.Братску в его пользу сумму затрат на оплату проезда с места отдыха в размере ... рублей.
Представитель ответчика Управления внутренних дел по городу Братску и Главного Управления внутренних дел по Иркутской области Полухина Ю.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец является сотрудником УВД и состоит на денежном довольствии в УВД г.Братска. В период с 15.01.2010г. по 20.03.2010г. истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с выездом из г.Братска в г.Москву, при этом истцу было сообщено о перечне транспортных средств, при проезде которыми подлежат возмещению расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно. Наличие у истца права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не оспаривает, однако, прохождение службы в органах внутренних дел регулируется специальным законодательством Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4202-1. Нормы трудового законодательства РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел. Согласно п.15.7 оплата проезда сотрудников к месту проведения отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.
В соответствии с этим, Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 года № 716 не определяет порядок возмещения расходов, связанных с проездом сотрудников органов внутренних дел на личном транспорте. В соответствии с данным Положением, приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667 была утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, которая не может выходить за рамки норм, установленных вышеуказанным Положением, и соответственно также не определяет порядок возмещения таких расходов. В соответствии с пунктом 2 Инструкции, сотрудникам органов внутренних дел при проезде в отпуск и обратно, возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом. Компенсация за проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте не предусмотрена. Кроме того, в подтверждение правомерности отказа Управлением внутренних дел по городу Братску оплаты проезда истцу, считает необходимым отметить, что постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, предусматривающие оплату стоимости проезда любым видом транспорта (кроме такси) лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, за исключением категорий работников и членов их семей, для которых в соответствие с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (п.14 Правил). Таким образом, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом как к месту проведения отпуска, так и обратно, действующим законодательством не предусмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований Глазова А.В. отказать.
Выслушав доводы истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Справкой УВД по г.Братску от 13.09.2010г. подтверждается, что капитан милиции Глазов А.В. назначен приказом ГУВД И.о. № 464 от 06.04.2006г. на должность ...; получает денежное довольствие в УВД по г.Братску с 06.04.2006 года по настоящее время.
Согласно авансовому отчету от 25.03.2010г. Глазов А.В., работающий специалистом-ревизором, представил в Управлению внутренних дел по городу Братску отчет по проезду к месту проведения отпуска всего на сумму ..., в том числе электронный авиабилет по маршруту Братск-Москва на сумму ..., пояснительную записку с приложением чеков на бензин (3 листа) на сумму ... руб.
Из пояснительной записки Глазова А.В. следует, что проезд личным автотранспортом Москва- Братск через Владимир, Нижний-Новгород, Чебоксары, Казань, набережные Челны, Уфу, Челябинск, Курган, Ишим, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тайшет, Тулун, расстояние составило 5785,6 км, бензин 499,64 л, расход 9,59л на 100км, сумма, потраченная на бензин составила ... руб.
Согласно копии паспорта транспортного средства ..., БББ является собственником автомобиля ...
Доверенностью от 15.03.2010г. сроком на один год БББ, имея в собственности транспортное средство ..., принадлежащий на основании паспорта транспортного средства 39ТР №382326, выданного Калининградским юго-западным таможенным постом 24 июля 2008 года уполномочил Глазова А.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством.
Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается, что БББ заключил договор обязательного страхования на период с 11.03.2010г. по 10.03.2011г.
Как следует из сообщения Управления внутренних дел по городу Братску от 08.04.2010г. № 2737 в финансово-экономический отдел УВД по городу Братску был предоставлен авансовый отчет № 102 от 29 марта 2010г. по проезду в отпуск ... Глазова А.В.. Проезд 15.03.2010г. от г.Братск до г.Москвы осуществлялся воздушным транспортом на сумму ... рублей. Данная сумма принята к оплате полностью. Проезд обратно с 16.03.10г. по 21.03.10г. осуществлялся на автомобиле, приобретенном в г.Москве по доверенности 39-АБ 578857 зарегистрировано в реестре за № 664 в период очередного отпуска. Также к авансовому отчету №102 от 29.03.10г. приложены кассовые чеки по приобретенному ГСМ марки АИ-92 в количестве 554,642 литра на сумму ...
Согласно пп.2 и 6 приказа МВД Российской Федерации от 22 августа 2003г. № 667 «О порядке возмещения расходов связанных с перевозками, а также оформления, использования хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России»(с изменениями от 16 февраля 2006г.) военнослужащим внутренних войск МВД России и членам их семей (супруги, супруга), несовершеннолетних детей и др., при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются: расходы связанные с проездом железнодорожным, воздушным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок.
Возмещение расходов связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим законодательством не предусмотрены.На основании этого затраты по проезду в период очередного отпуска за 2009г. по маршруту г.Москва - г.Братск к оплате не приняты.
Из отпускного удостоверения на имя Глазова А.В. следует, что с 15.01.2010г. по 20.03.2010г. ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с пребыванием в г.Москве, в нем имеются отметки о прибытии в аэропорт г.Москвы.
Кассовыми чеками за период с 16.03.2010г.-21.03.2010г. подтверждаются понесенные истцом расходы в связи с приобретением бензина всего на суму ... руб.
На основании приказа Главного управления внутренних дел по Иркутской области № 37 от 24.01.2007г. утверждено Положение об управлении внутренних дел по городу Братску, в соответствии с которым определяет основные полномочия и организацию деятельности управления внутренних дел по городу Братску.
УВД по г.Братску входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Главному управлению внутренних дел по Иркутской области.
УВД по г.Братску является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде. Полное наименование: Управление внутренних дел по городу Братску. Сокращенное наименование: УВД по г.Братску.
Непосредственный контроль за деятельностью УВД по г.Братску в установленном порядке осуществляет ГУВД по Иркутской области.
Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Управления внутренних дел по городу Братску в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области 22.03.2007г.
Судом установлено, что истец Глазов А.В. с 06.04.2006 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел- в УВД по г.Братску.
В период с 15.01.2010г. по 20.03.2010г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске с пребыванием в г.Москве.
В соответствии с частью пятой статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.
25 марта 2010г. истцом в финансово-экономический отдел УВД по городу Братску был предоставлен авансовый отчет № 102 от 25 марта 2010г. по проезду в отпуск.
Проезд 15.03.2010г. от г.Братск до г.Москвы осуществлялся истцом воздушным транспортом на сумму ... рублей. Данная сумма принята ответчиком к оплате полностью.
Проезд обратно с 16.03.2010г. по 21.03.2010г. осуществлялся истцом на автомобиле, приобретенном в г.Москве по доверенности 39-АБ 578857 зарегистрировано в реестре за № 664 в период очередного отпуска, кассовые чеки по приобретенному ГСМ марки АИ-92 в количестве 554,642 литра на сумму ... руб. ответчиком приняты не были, поскольку согласно ответу ответчика от 08.04.2010г. № 2737 возмещение расходов, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим законодательством не предусмотрено.
Оценивая в совокупности и взаимной связи все собранные по делу доказательства, суд находит отказ ответчика от 08.04.2010г. № 2737 в возмещении истцу расходов, связанных с проездом личным автотранспортом из места проведения отпуска, соответствующим действующему законодательству.
Судом установлено, что каких-либо правил порядка осуществления оплаты таких расходов законодателем не установлено.
Пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038), предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.
Такие нормы установлены Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002г. N 716. В частности, согласно пункту 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003г. N 667) воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.
Что же касается порядка возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет, то подобный порядок определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003г. N 667.
Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).
Таким образом, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд считает, что нормы трудового законодательства Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Учитывая, что порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18.04.1991 «О милиции», «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, оплата им стоимости проезда возможна только в объеме, в порядке и на условиях, установленных специальными нормативно- правовыми актами.
Поскольку Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 № 716, а также Приказом МВД Российской Федерации от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» возмещение расходов, связанных с проездом личным транспортом сотрудникам ОВД к месту проведения отпуска и обратно, не предусмотрено, суд соглашается с доводами ответчиков и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом доводы истца о том, что в законе нет перечня видов транспорта, на котором он должен и может следовать к месту отдыха и обратно и нет запрета на использование для проезда личного автотранспорта, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании и применении норм материального права.
Доводы истца о том, что отказ ответчика нарушает его право, установленное действующим законодательством, на бесплатный проезд каждый год к месту отдыха и обратно, не может повлиять на выводы суда, поскольку право истца на возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, никем не оспаривается и гарантировано нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, которыми определен перечень транспортных средств, при использовании которых сотруднику органов внутренних дел подлежат возмещению указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Глазова А.В. к Управлению внутренних дел по городу Братску, Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконным отказа № 2737 от 08.04.2010года Управления внутренних дел по г.Братску в выплате затрат на проезд к месту отдыха, взыскании с Управления внутренних дел по городу Братску в пользу Глазова Артура Владиславовича суммы затрат на оплату проезда с места отдыха в размере ...
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 20.09.2010г. в 16ч.00м.
Судья Вершинина О.В.
Решение вступило в законную силу 01.10.2010г.