Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Гусаровой Л.В.
при секретаре Елышевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2010 по иску Головачевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головачева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР) № 51/10 от 19.05.2010г. об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.
В обоснование иска Головачева Л.А. указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости с 18.05.2002 года.
08 апреля 2010 года она заключила договор № 80 с ООО «...» на организацию туристической поездки в период с 22.04.2010 по 01.05.2010 года по маршруту Братск-Забайкальск-Братск.
После приезда в г. Братск она обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области с вопросом оплаты проезда к месту отдыха и обратно.
Ответчик ей отказал в оплате проезда, сославшись на то, что не предоставлены проездные документы к месту отдыха и обратно. С данным отказом она не согласна. Считает, что действия ответчика незаконными и необоснованными.
В судебное заседание истец не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности - Мекша Ю.В - в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проездных документов по маршруту Братск - Забайкальск - Братск истцом не представлено, представлены кассовые чеки на сумму ... рублей, от 08.04.2010 года и Квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 08.04.2010 года на имя Головачевой Л.А. на сумму ... рублей.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности ипроживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».
В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в обоснование своих требований истец Головачева Л.А. указала на наличие у нее права на компенсацию расходов на оплату к месту отдыха и обратно, которое было нарушено ответчиком, а ответчик оспаривает наличие оснований для выплаты истцу этой компенсации, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, поэтому требования истца подлежат разрешению в порядке искового производства.
Судом установлено, что согласно копии пенсионного удостоверения № 101614 от 28.04.2007 г., Головачева Л.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 18.05.2002г.
Согласно записям в трудовой книжке, выданной 16.02.1973г., Головачева Л.А. работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 1974 года, в настоящее время не работает в связи с увольнением по собственному желанию.
Согласно паспорту гражданина РФ серии ..., справке СРН-2 ООО «БКС» от 06.07.2010 года, Головачева Л.А. зарегистрирована по адресу: ... с 18.05.1997 года.
Судом установлено, что в обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно истец Головачева Л.А. представила следующие документы:
- кассовый чек № 039817 от 08.04.2010 года на сумму ... рублей, выданный ООО «...».
- кассовый чек № 036665 от 08.04.2010 года на сумму ... рублей, выданный ООО «...».
- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 23 от 08.04.2010 года, выданную ООО «...», на имя истца, основание принятие денежных средств от истца - оплата за проезд Братск-Забайкальск-Братск на сумму ... рублей.
- справку № 80 от 28.04.2010 года, выданную ООО «...» о том, что истец находилась на отдыхе по туристической путевке в г. Забайкальск в период с 24.04.2010 года по 27.04.2010 года. Транспорт следования к месту отдыха и обратно: автобус междугороднего значения с мягкими откидными сидениями.
- договор № 80 о туристическом обслуживании от 08.04.2010 года, заключенный между ООО «...» и Головачевой Л.А.. Предметом договора выступает организация туристической поездки Головачевой Л.А. по маршруту Братск-Забайкальск-Братск в период с 22.04.2010 года по 01.05.2010 года.
УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 51/10 от 19.05.2010г. отказало Головачевой Л.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине не представления проездных документов к месту отдыха и обратно.
Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.
Судом достоверно установлено, что истец Головачева Л.А. является неработающим пенсионером, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки истца, копией пенсионного удостоверения истца, копией паспорта, справкой СРН-2 ООО «БКС» от 06.07.2010 года.
Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Ссылка ответчика в своем решении № 51/10 от 19.05.2010г. о том, что истцу не может быть предоставлена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине не представления проездных документов к месту отдыха и обратно, суд не может принять во внимание, поскольку она не основана на законе, судом установлено право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно вне зависимости от формы и места отдыха.
Судом достоверно установлено, что истец в период с 22.04.2010 года по 01.05.2010 г. выезжала на отдых в г. Забайкальск Читинской области, что подтверждается договором № 80 о туристическом обслуживании от 08.04.2010 года, заключенным между ООО «...» и Головачевой Л.А.. Предметом договора выступает организация туристической поездки Головачевой Л.А. по маршруту Братск-Забайкальск-Братск в период с 22.04.2010 года по 01.05.2010 года, справкой № 80 от 28.04.2010 года, выданной ООО «...».
Доказательств того, что истец выезжала в г. Забайкальск не на отдых, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. По этим же основаниям суд не может согласиться со ссылкой представителя ответчика в обоснование возражений по иску на определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. №38-о «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверкеконституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплатустоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации». Вместе с тем, суд установил, что данным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 38-О подтверждено право всех пенсионеров на получение компенсации независимо от способа проведения отдыха.
Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст.4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Разрешая требования истца о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.
Как следует из п.10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Как следует из искового заявления истец выезжала на отдых в г. Забайкальск и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей. Из представленных истцом проездных документов следования к месту отдыха, усматривается, что истец осуществляла проезд до места отдыха и обратно кратчайшим путем по маршруту от Братск-Забайкальск-Братск в автобусе с мягкими откидными сиденьями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно подлежат удовлетворению, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере ... рублей.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
Как установлено судом, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на отдых, охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, статья 37 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Предусмотренный статьей 34 данного Закона данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер и решающее значение для компенсации пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Ограничение прав пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является ограничением прав и свобод пенсионеров на отдых, что противоречит ст.19, 37 Конституции РФ, а также ст.34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ ответчик нарушает гарантированные конституцией права истца на отдых, выбор формы и места отдыха, создает препятствия осуществлению истцом ее прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.
Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением № 51/10 от 19.05.2010г. ответчика прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан; как следствие, на предоставление ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в результате вынесения ответчиком решения № 51/10 от 19.05.2010г. об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указанное решение ответчика следует признать незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Головачевой Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 51/10 от 19.05.2010 г. об отказе Головачевой Л.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Головачевой Л.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Гусарова
Решение вступило в законную силу 02.11.2010 года