о взыскании проезда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Елышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2010 по иску Мустафаевой В.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братск и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева В.А. обратилась в Братский городской суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР) № 47/1 от 12.05.2010 г. об отказе в выплате Мустафаевой В.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскании с ответчика в пользу Мустафаевой В.А. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указала, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту с 17.11.1997 года, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 25.02.2010 г. по 30.04.2010 г. выезжала на отдых в Республику Украина Полтавской области г. Гребенка, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ до ст.Суземка (крайней точки границы) ж/д транспортом по маршруту Гидростроитель - Москва - Суземка - Москва - Гидростроитель, в общей сумме <данные изъяты> рублей, и обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами РФ.

В судебное заседание истец Мустафаева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Мекша Ю.В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/10 от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в Республику Украина осуществлялся истцом с 25.02.2010 г. по 30.04.2010 года, документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории РФ, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, надлежащим образом оформленных, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории РФ.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе, самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в обоснование требований истец указал на наличие у нее права на компенсацию расходов на оплату к месту отдыха и обратно, которое было нарушено ответчиком, а ответчик оспаривает наличие оснований для выплаты Мустафаевой В.А. этой компенсации, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, поэтому требования истца подлежат разрешению в порядке искового производства.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке, выданной 18.01.1967 г., Мустафаева В.А. работала в местностях являющихся Крайнем Севером и приравненных к районам Крайнего Севера с 1967 г., уволена по собственному желанию в 2004 году.

Копией пенсионного удостоверения № 072635 от 18.11.1997 года подтверждается, что Мустафаева В.А. является получателем трудовой пенсии по возрасту с 17.11.1997 года.

Согласно паспорту гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя Мустафаевой В.А., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ суду представлены проездные документы:

- проездной документ ТП 2010452 031689 от 06.02.2010 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Гидростроитель - Москва, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- проездной документ ТП 2010452 031690 от 06.02.2010 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва - Гребенка, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- проездной документ ОЧ № 562396 от 12.04.2010 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Гребенка - Москва, стоимостью <данные изъяты> ед. в валюте Республики Украина;

- проездной документ ТХХ 2010458 082055 от 05.04.2010 г. проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва - Гидростроитель, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно справкам билетного кассира ж/д кассы вокзала Падунские Пороги, стоимость железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Гидростроитель - Москва, составляет <данные изъяты> рублей; по маршруту Москва - Суземка, составляет <данные изъяты> рублей; по маршруту Суземка - Москва, составляет <данные изъяты> рублей; по маршруту Москва - Гидростроитель, составляет <данные изъяты> рублей, при этом указано, что в данных направлениях прямые пассажирские поезда не предусмотрены.

Согласно заявлению МММ, удостоверенному нотариусом Гребенской государственной нотариальной конторы 20.04.2010 года, в период с 20.03.2010 года по 26.04.2010 года истец находилась у нее на отдыхе в Республике Украина, Полтавской области, г. Гребенка, ул. Шмидта, д. 66.

УПФР в г. Братске и Братском районе решением № 47/1 от 12.05.2010 г. по заявлению Мустафаевой В.А. отказало ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Из сообщения УПФР (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Мустафаева В.А. обращалась в 2008 г., по которому было принято решение № 62/34 от 20.03.2008 г. об отказе в выплате компенсации.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у Мустафаевой В.А. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, исходя из положений законодательства на момент, когда расходы Мустафаевой В.А. были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Данный вывод суда согласуется с положениями п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», согласно которому, заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. (Министерство здравоохранения и социального развития РФ уполномочено согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением).

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате Мустафаевой В.А. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что Мустафаева В.А. выезжала на отдых в Республику Украина, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что Мустафаева В.А. выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что Мустафаева В.А. выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно у истца возникло за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 г.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало Мустафаевой В.А. в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Таким образом, суд находит установленным, что Мустафаева В.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что Мустафаевой В.А. подтвержден факт нахождения на отдыхе в Республике Украина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мустафаева В.А. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Поскольку факт нарушения оспариваемым решением ответчика № 47/1 от 12.05.2010 г. прав и свобод Мустафаевой В.А. установлен, ею данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав Мустафаевой В.А. на выбор формы и места отдыха и, как следствие, на предоставление Мустафаевой В.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в результате вынесения ответчиком решения № 47/1 от 12.05.2010 г. об отказе Мустафаевой В.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указанное решение ответчика следует признать незаконным.

Разрешая требования Мустафаевой В.А. о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

П.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предусматривается, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ… (Министерство здравоохранения и социального развития РФ уполномочено согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением).

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд также находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.9,10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

П.9 Правил предусматривается, что в случае если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии поезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Всего расходы Мустафаевой В.А. по оплате проезда согласно проездных документов, справок о стоимости проезда ж/д транспортом до границы РФ (ст. Суземка) составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов Мустафаевой В.А. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы Мустафаевой В.А. в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мустафаевой В.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 47/1 от 12.05.2010 г. об отказе Мустафаевой В.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Мустафаевой В.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гусарова

Решение вступило в законную силу 02.11.2010 года