о назначении пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Елышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2010 по иску Сухановой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 04 сентября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 21.06.2010 года обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 41/14 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР по г. Братску и Братскому району) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 23.09.2009 года, обязать УПФР по г. Братску и Братскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, путем досрочного назначения трудовой пенсии с 04.09.2009 года.

В дальнейшем истец уточнила свои требования, просит признать решение УПФР по г. Братску и Братскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 04 сентября 2009 года.

В обоснование своего заявления истец указала, что имеет 25 педагогического стажа, работала учителем. С 21.07.1991 года по 23.08.1992 года (01 год 01 мес. 03 дн.) находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3 лет. Однако ответчик отказался зачесть указанный период в педагогический стаж.

Просит признать решение незаконным, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с 04.09.2009 года, включить в педагогический стаж период работ:

- с 21.07.1991 года по 23.08.1992 года (01 год 01 мес. 03 дн.), т.е. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте его проведения, просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца - Шарков Д.Е., действующий на основании доверенности от 17.06.2010 года, сроком на 6 месяцев, со всеми процессуальными правами, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с решением Пенсионного фонда не согласен, поскольку до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года, то спорный период должен быть включен в педагогический стаж.

Представитель ответчика Мовчан Л.К.., действующая на основании доверенности от 22.12.2009 года № АЛ-09/17346 сроком до 31.12.2010 года со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, определен, как дополнительный отпуск без сохранения заработной платы.

Педагогический стаж истца по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ составляет 23 года 11 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 25 лет. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что решение УПФР по Братску и Братскому району обосновано, в удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией … но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что 04 сентября 2009 г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в УПФР по Братску и Братскому району обратилась Суханова В.А.. Решением Комиссии от 23.09.2009 года Сухановой В.А. было отказано в назначении пенсии, а спорные периоды работ не включены в педагогический стаж, поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке серии АТ-IV № 6785418, датой выдачи 13.08.1984 года, в оспариваемый период истец работала: учителем начальных классов в средней школе № 12 г. Братска Иркутской области.

Судом установлено, что карточкой-справкой СОШ № 12 г. Братска; архивной справкой Департамента образования администрации г. Братска № 258 от 30.03.2009 года, согласно которой Суханова В.А. в период с 21.07.1991 года по 20.01.1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (приказ № 119 от 04.09.1991 года), к работе приступила 24.08.1992 года (приказ № 52 от 29.09.1992 года), подтверждается факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет с 21.07.1991 года по 23.08.1992 года.

Свидетельством о рождении ССС серии ..., согласно которому ССС родился ... года, мать - Суханова В.А., подтверждается факт рождения истцом сына - ССС.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: трудовую книжку серии АТ-IV № 6785418, датой выдачи 13.08.1984 года, карточку-справку СОШ № 12 г. Братска; архивную справку Департамента образования администрации г. Братска № 258 от 30.03.2009 года, Свидетельство о рождении ССС, ... года рождения, выписку из лицевого счета застрахованного лица, суд установил, что: с 26.08.1988 года по 20.07.1991 года истец работала учителем начальных классов в средней школе № 12 г. Братска Иркутской области.

В период с 21.07.1991 года по 23.08.1992 года (1 год 01 мес. 03 дн.) истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, что подтверждается карточкой-справкой СОШ № 12 г. Братска; архивной справкой Департамента образования администрации г. Братска № 258 от 30.03.2009 года, согласно которой Суханова В.А. в период с 21.07.1991 года по 20.01.1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (приказ № 119 от 04.09.1991 года), к работе приступила 24.08.1992 года (приказ № 52 от 29.09.1992 года), свидетельством о рождении ССС серии ...

Разрешая вопрос о наличии у истца права на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд установил, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с указанным законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Ссылки ответчика на положения пункта 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 не указывающего, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный пункт не содержит и каких-либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях. Единственным ограничением по учету времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте, поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исковые требования истца о зачете периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет с 21.07.1991 года по 23.08.1992 года (01 год 01 мес. 03 дн.) в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым включить в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет с 21.07.1991 года по 23.08.1992 года (01 год 01 мес. 03 дн.).

Ответчик признает, что стаж на соответствующих видах работ по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно на 04.09.2009 года, составил 23 года 11 месяцев 16 дней.

С учетом стажа на соответствующих видах работ по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ включенным судом в педагогический стаж истца, стаж на соответствующих видах работ по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно на 04.09.2009 года, составил 25 лет 00 месяцев и 19 дней, при требуемом - 25 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с 04.09.2009 года, законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что специальный педагогический стаж истца в размере 25 лет, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, на дату обращения за назначением трудовой пенсии по старости был выработан. Следовательно, с этого дня истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В связи с этим исковые требования истца о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 41/14 от 23.09.2009 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сухановой В.А. удовлетворить.

Признать решение № 41/14 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 23.09.2009г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сухановой В.А. незаконным.

Включить период нахождения Сухановой В.А. в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет: с 21.07.1991 года по 23.08.1992 г. в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать за Сухановой В.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 04.09.2009 года.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья Л.В. Гусарова

Вступило в силу 30.11.2010 г.