о взыскании зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Елышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2010 по искам Шмыгаль О.Л. к Администрации г. Братска, Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад компенсирующего вида № 72» о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже МРОТ, признании незаконным выплаты районного коэффициента, северной надбавки, стимулирующей надбавки в составе МРОТ, взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ, выплаты районного коэффициента и северной надбавки, стимулирующей надбавки сверх фиксированного размера МРОТ, возложении обязанности по обеспечению финансирования МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72» для начислению и выплате заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ, выплаты районного коэффициента и северной надбавки, стимулирующей надбавки сверх фиксированного размера МРОТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад компенсирующего вида № 72» (далее по тексту - МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72») о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже МРОТ, признании незаконным выплаты районного коэффициента, северной надбавки, стимулирующей надбавки в составе МРОТ, взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ, выплаты районного коэффициента и северной надбавки, стимулирующей надбавки сверх фиксированного размера МРОТ, возложении обязанности по обеспечению финансирования МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72» для начислению и выплате заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ, выплаты районного коэффициента и северной надбавки, стимулирующей надбавки сверх фиксированного размера МРОТ.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что работает в МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72», считает, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд. Просит взыскать недоначисленную заработную плату с 01.02.2010 года по 01.05.2010 года.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 21.07.2010 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Братска.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Братск и МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72» не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72» представил заявление о пропуске срока исковой давности истцом. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - Департамента образования Администрации г.Братска не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч.2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст.135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, то есть в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.

Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

Судом достоверно установлено, что Шмыгаль О.Л. с 26.10.2009 года работает в МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72», в настоящее время работает сторожем (вахтером) по 2 разряду ЕТС. Ее месячный должностной оклад составляет ... руб., что подтверждается трудовой книжкой на имя истца, датой заполнения 16.07.1974г., финансовой справкой от 12.08.2010 года.

Из справки о доходах физического лица за 2010 года № 1 от 07.05.2010 года в ИФНС № 3804 следует, что доходы истца, облагаемые по ставке 13 %, составили: февраль 2010 года - ... руб.; март 2010 года - ... руб.; апрель 2010 года - ... руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд установил, что исковое заявление истца поступило в адрес Братского городского суда Иркутской области 31мая 2010 года, недоначисленную заработную плату истец просит взыскать за период февраль-апрель 2010 года.

Предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный законодателем сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Вместе с тем, истец расчетные листки с указанием размера и составных частей заработной платы получала за все месяцы работы у ответчика своевременно.

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что о размере и составных частях заработной платы истцу было известно из расчетных листков на момент получения заработной платы ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 01.02.2010 года 01.03.2010 года.

И в удовлетворении требований истцу о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2010 года следует отказать.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 108-ФЗ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Постановлением мэра города Братска от 07.03.2008 года № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска».

Таким образом, с 01 февраля 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска в размере 1 600,56 рублей. Утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений.

Как усматривается из представленной суду финансовой справки, истцу установлен оклад в размере ... руб.

Вместе с тем, ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм ТК РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

В связи с чем, суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленных в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Поэтому довод истца о незаконности выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в составе минимального размера оплаты труда, суд находит законным и обоснованным.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что минимальный размер оплаты труда соответствует заработной плате 1 разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска (с учетом межразрядного коэффициента), в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно.

Определяя размер существующей задолженности по заработной плате, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, должен составить 4 330 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.

Однако, довод истца о необходимости начисления и выплаты заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих выплат сверх фиксированного МРОТ, суд считает несостоятельным. Так, в соответствии с трудовым законодательством, действующим на территории РФ, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются к заработной плате, которая в общем смысле не может быть ниже МРОТ. При этом, межразрядный тарифный коэффициент 1 разряда ЕТС уже входит в данную заработную плату.

Из представленной финансовой справки истца, суд установил, что истцу за спорный период начислена следующая заработная плата:

Принимая во внимание, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск составляет 8 227 рублей, а истцу начислена заработная плата, превышающая указанную сумму, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмыгаль О.Л. к Администрации г. Братска, Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад компенсирующего вида № 72» о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже МРОТ, признании незаконным выплаты районного коэффициента, северной надбавки, стимулирующей надбавки в составе МРОТ, взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ, выплаты районного коэффициента и северной надбавки, стимулирующей надбавки сверх фиксированного размера МРОТ, возложении обязанности по обеспечению финансирования МОУДМШВ «НЧ-ДСКВ № 72» для начислению и выплате заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ, выплаты районного коэффициента и северной надбавки, стимулирующей надбавки сверх фиксированного размера МРОТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л. В. Гусарова

Вступило в силу 30.11.2010 г.