о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Елышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» к Трапезникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определении порядка реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» (далее по тексту - КПКГ «РОСТ») обратился в Братский городской суд к ответчику Трапезникову А.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определении порядка реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование своих требований заявил, что Кредитный потребительский кооператив «Рост», в лице начальника Братского филиала Почитаевой B.C., действующей на основании доверенности № 9, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа МММ, от 03.03.2005 года по реестру № 935, выдал денежные средства Трапезникову А.Ю. по договору займа № 1598/Б от 19.05.2005года. Сумма займа составила ... рублей.

Факт получения суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером: № 100355 от 23.05.2005г. на сумму ... руб.

По условиям договора займа, Трапезников А.Ю. должен был возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязался возвратить сумму займа по частям в соответствии с п.5 договора займа, а так же выплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с п.6 договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № 1598/Б от 19.05.2005г. является договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 11/05 от 19.05.2005г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативам «Рост» (залогодержатель) с одной стороны и Трапезниковым А.Ю. (залогодатель) с другой стороны. Предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: ..., состоящая из двух комнат, общей площадью квартиры 43,97 кв.м., в том числе жилой 30,28 кв.м. и подсобной площадью 13,69 кв.м, квартира расположена в 4-х подъездном, 5-ти этажном, 60-и квартирном крупнопанельном доме на 3-ем этаже. Кадастровый номер: ...

14 мая 2008г. Братским городским судом по гражданскому делу № 2-23-08, по иску КПКГ «Рост» к Трапезникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки и порядка реализации заложенного имущества, было вынесено решение, в соответствии с которым, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме ... руб., в остальной части иска отказано. Решение исполнено частично, оплачено ... руб. (компенсация уплаченной госпошлины), таким образом, задолженность по данному решению составляет ... рубль.

25 декабря 2009г. Братским городским судом по гражданскому делу № 2-3293/2009, по иску КПКГ «Рост» к Трапезникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки и порядка реализации заложенного имущества, было вынесено решение, в соответствии с которым, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме ... руб., в остальной части иска было отказано.

Основной причиной отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в обоих решениях, судом указана незначительность допущенного заемщиком нарушения Договора.

Однако в декабре 2008г. ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» был дополнен статьей 54.1. в соответствии с которой определены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. В данном случае. Стороны договора об ипотеке, определили стоимость предмета ипотеки в ... рублей. Таким образом, неисполненное обязательство составляет более 100% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. В соответствии с отчетом оценщика ОOO «Бюро оценки собственности» № 34Б-12/09 от 07.12.2009г. рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей, сумма требований КПКГ «Рост» к Трапезникову А.Ю. установленных вступивших в законную силу решениями суда составляет ... рублей, что равно 62,49% от суммы оценки, что в 12 раз больше, чем 5% от размера оценки предмета ипотеки установленных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имуществе».

Ответчиком решения Братского городского суда от 14 мая 2008г. и от 25 декабря 2009г., в добровольном порядке исполнены не были.

07 ноября 2008г. КПКГ «Рост», предъявил исполнительные листы, выданные на основании решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-23-08 от 14 мая 2008г. о взыскании с Трапезникова А.Ю. задолженности по договору займа и возмещению оплаты госпошлины, для принудительного исполнения в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения. 17 ноября 2008г. на основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производствах» 25/7/107824/41/2008 и № 25/7/107825/41/2008.

28 июля 2010г. КПКГ «Рост», предъявил исполнительные листы, выданные на основании решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-3293/2009 от 25 декабря 2010г. о взыскании с Трапезникова А.Ю. задолженности по договору займа и возмещению оплаты госпошлины, для принудительного исполнения в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения.

На дату подачи иска по настоящему гражданскому делу, требования исполнительных документов не исполнены. За все это время должник оплатил лишь ... руб. (компенсация уплаченной госпошлины). Таким образом, на 15.08.2010 года задолженность по вступившим в законную силу решениям Братского городского суда составляет ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа»

Соответственно ответственность, предусмотренная договором займа за просрочку уплаты суммы займа и просрочку уплаты процентов, действует до полного возвращения суммы займа.

По условиям Договора займа, Трапезников А.Ю. обязан возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа по частям в соответствии с п.5 договора займа, а так же платить проценты за пользованием займа не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с п.6 договора.

Проценты по Договору начисляются с 23.05.2005г. по 25.01.2008г. и составляют ... руб., задолженность по оплате процентов на 25.01.2008г. составила ... руб. (взыскано по решению Братского городского суда по гражданскому делу № 2-23-08 от 14.05.2008г.).

В связи с тем, что решение Братского городского суда от 14.05.2008г. по гражданскому делу № 2-23-08 ответчиком не исполнено, то договор не может считаться оконченным.

В связи с чем, КПКГ «Рост» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа, и 25 декабря 2009г. Братским городским судом было вынесено решение о взыскании с Трапезникова А.Ю. в пользу КПКГ «Рост» задолженности по договору займа за период с 26.01.2008г. по 15.09.2009r. в сумме ... рублей.

Однако на 15.08.2010г. решения Братского городского суда от 14.05.2008г. и от 25.12.2009г. ответчиком не исполнены, в связи с чем, договор не может считаться оконченным.

На 15.08.2010г задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2009г. по 15.08.2010г. составляет ... рублей

В случае нарушения обязательств, по договору займа (п.п. 11,12) предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа:

- неустойка за просрочку возврата займа составила (за период с 16.09.2009г. по 15.08.2010г.): ... руб. (ранее оплачена в размере 0,0 руб.) задолженности по неустойке составляет: ... руб. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному Заемщиком, Заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа в сумме ... руб., и просит взыскать неустойку в размере ... рублей.

- неустойка за просрочку оплаты процентов составила (за период с 16.09.2009г. по 15.08.2010г.): ... руб. (ранее оплачена в размере 0,0 руб.) задолженность по неустойке составляет: ... рублей. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному Заемщиком, Заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в сумме ... руб., и просит взыскать неустойку в размере ... рублей.

Таким образом, на 15.08.2010г. задолженность Трапезникова А.И. перед КПКГ «Рост» составляет: ... руб. (по двум вступившим в законную силу судебным ращениям) + ... руб. (по настоящему гражданскому делу) = ... рублей, что более чем в два раза превышает стоимость предмета ипотеки определенную сторонами при заключении договора об ипотеке № 11/05 от 19.05.2005г., а от стоимости оценки, установленной отчетом оценщика ООО «Бюро оценки собственности» в размере ... рублей, сумма требований КПКГ «Рост» к Трапезникову А.Ю. ... рублей ... копеек (из них ... рублей уже установлены вступившими в законную силу решениями суда), что равно 75% от суммы оценки ипотеки, что в 15 (пятнадцать) раз больше чем 5% от размера оценки предмета ипотеки установленных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

Обеспечением исполнения обязательств по договору Займа № 1598/Б от 19.05.2005г. является договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 11/05 от 19.05.2005г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативам «Рост» (залогодержатель) с одной стороны и Трапезниковым А.Ю. (залогодатель) с другой стороны. Предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: ..., состоящая из двух комнат, общей площадью квартиры 43,97 (Сорок три целых девяносто семь сотых) кв.м., в том числе жилой 30,28 (Тридцать целых двадцать восемь сотых) кв.м. и подсобной площадью 13,69(тринадцать целых шестьдесят девять сотых) кв.м, квартира расположена в 4-х подъездном, 5-ти этажном, 60-и квартирном крупнопанельном доме на 3-ем этаже. Кадастровый номер: .... Стороны: Залогодатель и Залогодержатель оценивают предмет ипотеки, указанный в п. 2.4.договора об ипотеке № 11/05 от 19.05.2005г., в сумме ... рублей.

Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 11/05 от 19.05.2005г. зарегистрирован в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Братском отделе 09.09.2005г., номер регистрации 38-38-04/018/2005-331.

Оценка квартиры в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бюро оценки собственности» - ... рублей.

В соответствии с пунктом 8.2. договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №11/05 от 19.05.2005 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в том случае, когда должником по обеспеченному ипотекой обязательству допущено однократное нарушение сроков внесение платежей.

Просит:

- взыскать задолженность по договору займа № 1598/Б от 19.05.2005г с Трапезникова А.Ю. в пользу КПКГ «Рост»: по процентам за пользование суммой займа ... руб.; по неустойке за просрочку оплаты займа в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа, в сумме ... руб.; по неустойке за просрочку оплаты процентов в размере 0.4% за каждый день просрочки платежа, в сумме ... руб.; итого сумма требований по задолженности: ... руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей площадью квартиры 43,97 кв.м., в том числе жилой 30,28 кв.м. и подсобной площадью 13,69 кв.м, квартира расположена в 4-х подъездном, 5-ти этажном, 60-и квартирном крупнопанельном доме на 3-ем этаже.

Кадастровый номер: ..., принадлежащую на праве собственности Трапезникову А.Ю., в целях погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по настоящему иску в сумме ... рубля, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 14 мая 2008г. по гражданскому делу № 2-23-08 в сумме ... рубль, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 25 декабря 2009 г. по гражданскому делу № сумме 152 695,20 рублей, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. перед КПКГ «Рост» в общей сумме: ... рублей.

- определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, для его реализации в рамках исполнительного производства.

- определить порядок реализации заложенного имущества на которое обращено взыскание, в виде реализации с публичных торгов.

- взыскать в пользу КПКГ «Рост» с Трапезникова А.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В дальнейшем исковые требования истец уточнил, просит:

Кадастровый номер: ..., принадлежащую на праве собственности Трапезникову А.Ю., в целях погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по настоящему иску в сумме ... рубля, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 14 мая 2008г. по гражданскому делу № 2-23-08 в сумме ... рубль, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 25 декабря 2009 г. по гражданскому делу № сумме ... рублей, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. перед КПКГ «Рост» в общей сумме: ... рублей.

- определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в ... рублей, для его реализации в рамках исполнительного производства.

- взыскать в пользу КПКГ «Рост» с Трапезникова А.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

- взыскать в пользу КПКГ «Рост» с Трапезникова А.Ю. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Шамардин А.С., действующий на основании доверенности № 8 от 03.06.2010 года сроком на один год, со всеми процессуальными правами, иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит:

Кадастровый номер: ..., принадлежащую на праве собственности Трапезникову А.Ю., в целях погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по настоящему иску в сумме ... рубля, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 14 мая 2008г. по гражданскому делу № 2-23-08 в сумме ... рубль, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 25 декабря 2009 г. по гражданскому делу № сумме ... рублей, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. перед КПКГ «Рост» в общей сумме: ... рублей.

- взыскать в пользу КПКГ «Рост» с Трапезникова А.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

- взыскать в пользу КПКГ «Рост» с Трапезникова А.Ю. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

В судебное заседание ответчик Трапезников А.Ю. не явился, будучи извещен о дате, времени и месте его проведения. Конверты с отметкой Почты России «Истек срок хранения» вернулись в адрес суда. Актом проверки факта непроживания от 19.10.2010 года установлено, что Трапезников А.Ю. по адресу: ... не проживает, место его нахождения неизвестно.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 03.11.2010 года в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № 2-4025/2010 Трапезникову А.Ю. назначен адвокат адвокатской палаты Иркутской области - Чеботарева Е.Г.

В судебном заседании представитель ответчика - Чеботарева Е.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает, Трапезников А.Ю. не может выполнить в срок свои обязательства по возврату займа в виду тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом КПКГ «Рост» выдал денежные средства Трапезникову А.Ю. по договору займа № 1598/Б от 19.05.2005года. Сумма займа составила ... рублей.

Факт получения суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером: № 100355 от 23.05.2005г. на сумму ... руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2010г., Трапезников А.Ю. является собственником квартиры по адресу ..., зарегистрированные ограничения права: ипотека.

14 мая 2008г. Братским городским судом по гражданскому делу № 2-23-08, по иску КПКГ «Рост» к Трапезникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки и порядка реализации заложенного имущества, было вынесено решение, в соответствии с которым, с ответчика взыскана задолженность по договору займа за период с 23.05.2005г. по 25.01.2008г. в сумме ... руб., расходы по государственной пошлине в размере ... руб., в остальной части иска отказано. Решение исполнено частично, оплачено ... руб. (компенсация уплаченной госпошлины), таким образом, задолженность по данному решению составляет ... рубль.

25 декабря 2009г. Братским городским судом по гражданскому делу № 2-3293/2009, по иску КПКГ «Рост» к Трапезникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки и порядка реализации заложенного имущества, было вынесено решение, в соответствии с которым, с ответчика взыскана задолженность по договору займа за период с 26.01.2008г. по 15.09.2009r. в сумме ... руб., в остальной части иска было отказано.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 16.09.2009 года по 15.08.2010 года по договору займа № 1598/Б от 19.05.2005года составила ... руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование суммой займа ... руб.; по неустойке за просрочку оплаты займа в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа, в сумме ... руб.; по неустойке за просрочку оплаты процентов в размере 0.4% за каждый день просрочки платежа, в сумме ... руб.

Согласно отчету № 41Б-10/10 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному ООО «Бюро оценки собственности» от 12.10.2010 года рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., по состоянию на 11.10.2010 года составила ... рублей.

Из платежного поручения № 220 от 14.10.2010 года, счета-фактуры № 41Б от 12.10.2010 года, суд установил, что истец уплатил услуги независимого оценщика по оценке имущества по договору 41/Б от 11.10.2010 года в размере ... рублей

Из платежного поручения № 175 от 25.08.2010 года суд установил, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ранее решениями Братского городского суда Иркутской области от 14.05.2008 года, от 25.12.2009 года, вступившими в законную силу, было установлено, что между истцом и ответчиком Трапезниковым А.Ю. 19.05.2005 года на основании заявления Трапезникова А.Ю. был заключен договор займа № 1598/Б, по условиям которого истец передал Трапезникову А.Ю. денежную сумму в размере ... рублей под 38 % годовых, а Трапезников А.Ю. обязался возвратить сумму займа частями в порядке и в сроки, установленные графиком погашения долга, уплатить проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца. Данный договор соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривался. Доказательств, подтверждающих расторжение, прекращение, изменение указанного договора суду представлено не было.

Решениями Братского городского суда от 14.05.2008 года и 25.12.2009 года было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по заключенному с истцом договору займа № 1598/Б от 19.05.2005 года.

По решению Братского городского суда от 14.05.2008 года с Трапезникова А.Ю. в пользу КПК «РОСТ» была взыскана задолженность за период с 23.05.2005г. по 25.01.2008г. в размере ... рублей, из них: по основному долгу - ... рублей, по процентам за пользование займом - ... рублей, по уплате целевого взноса - ... рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - ... рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов - ... рублей.

С Трапезникова А.Ю. в пользу КПК «РОСТ» была взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

В оставшейся части иска истцу было отказано.

По решению Братского городского суда от 25.12.2009 года с Трапезникова А.Ю. в пользу КПК «РОСТ» была взыскана задолженность за период с 26.01.2008г. по 15.09.2009r. в размере ... рублей, из них: задолженность по процентам за пользование займом - ... рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - ... рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов - ... рублей. С Трапезникова А.Ю. в пользу КПК «РОСТ» была взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей.

В оставшейся части иска истцу было отказано.

В соответствии с договором займа № 1598\Б от 19.05.2005г. Трапезников А.Ю. обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Плата за пользование займом устанавливается на весь срок действия договора в размере 38 % годовых.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, истечение срока договора займа не влечет за собой прекращение обязательств должника по уплате причитающихся кредитору процентов за пользование заемными денежными средствами.

По окончании срока договора, в случае отсутствия надлежащего исполнения обязательства, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809, ч. 1 ст. 408 ГК РФ требовать исполнения этого основного обязательства - уплату суммы основного долга, а также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа № 1598\Б от 19 мая 2005г. срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, п.6 договора свидетельствует о том, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа не позднее 25 числа каждого месяца, последний расчет по процентам производится вместе с последним платежом по займу.

С учетом вышеуказанного, учитывая, что сведений о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16.09.2009г. по 16.08.2010г., то есть по истечению срока действия договора займа, в сумме ... рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом взыскиваемой суммы, представленным истцом, и принимает его в качестве доказательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа № 1598\Б от 19 мая 2005 года предусмотрена неустойка в размере 0,4 % от суммы неуплаченных процентов и неустойка в размере 0,4 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из искового заявления истца:

- неустойка за просрочку возврата займа составила (за период с 16.09.2009г. по 15.08.2010г.): ... руб. (ранее оплачена в размере 0,0 руб.) задолженности по неустойке составляет: ... руб. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному ответчиком, истец считает возможным в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа в сумме ... руб., и просит взыскать неустойку в размере ... рублей.

- неустойка за просрочку оплаты процентов составила (за период с 16.09.2009г. по 15.08.2010г.): ... руб. (ранее оплачена в размере 0,0 руб.) задолженность по неустойке составляет: ... рублей. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному ответчиком, истец считает возможным в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в сумме ... руб., и просит взыскать неустойку в размере ... рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки за период с 16.09.2009г. по 16.08.2010г. за просрочку возврата суммы основного долга в размере ... рублей и неустойки за выплату процентов в размере ... рублей, поскольку доказательств, подтверждающих уплату ответчиком данных сумм, либо их неуплату по уважительным причинам, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств: за просрочку оплаты займа в размере ... рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере ... рублей.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 11/05 от 19.05.2005г. имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом из решений Братского городского суда от 14 мая 2008 года, 25 декабря 2009 года, отчета № 41Б-10/10 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «Бюро оценки собственности» от 12.10.2010 года рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., по состоянию на 11.10.2010 года составила ... рублей, совокупная сумма неисполненного обязательства по вышеуказанным решениям и по иску по настоящему гражданскому делу составляет ... рублей, то есть сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и по отчету № 41Б-10/10 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом из решений Братского городского суда от 14 мая 2008 года, 25 декабря 2009 года период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 11/05 от 19.05.2005г. имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: ..., в целях погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по настоящему иску в сумме ... рубля, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 14 мая 2008г. по гражданскому делу № 2-23-08 в сумме ... рубль, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 25 декабря 2009 г. по гражданскому делу № сумме ... рублей, итого на общую сумму: ... рублей.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для его последующей реализации в рамках исполнительного производства, суд принимает за основу отчет № 41Б-10/10 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Бюро оценки собственности» от 12.10.2010 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., определена в ... рублей.

Таким образом, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору (залоге недвижимого имущества) №11/05 от 19.05.2005 г., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив начальную стоимость заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: ..., для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» задолженность по договору займа № 1598\Б от 19 мая 2005 года в сумме ... рублей, из них: по процентам за пользование суммой займа - ... рублей; по неустойке за просрочку оплаты займа в сумме ... рублей; по неустойке за просрочку оплаты процентов в сумме ... рублей.

Взыскать с Трапезникова А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «РОСТ» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ...,в целях погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по настоящему иску в сумме ... рубля, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 14 мая 2008г. по гражданскому делу № 2-23-08 в сумме ... рубль, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. по решению Братского городского суда от 25 декабря 2009 г. по гражданскому делу № сумме ... рублей, для погашения задолженности Трапезникова А.Ю. перед КПКГ «Рост» в общей сумме: ... рублей.

Определить способ реализации квартиры - продажу с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установить ее первоначальную цену в ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гусарова

Решение вступило в законную силу 23.11.2010 года