Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.
при секретаре Шишкиной О.В.
с участием истца Разанцвейк М.В.,
представителя ответчика Крыловой А.Ю., действующей на основании доверенности от 14.07.2010 года со всеми правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/2010 по иску Разанцвейк М.В. к муниципальному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с Конституцией РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивный комплекс «Солнечный», в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом переработки за период с 01.03.2010 года по 31.05. 2010 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и трудового законодательства, то есть должностной оклад в размере не менее минимального размера оплаты труда, с применением повышающего коэффициента к окладу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх должностного оклада по занимаемой должности.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что с 01.01.2010 года работает в должности гардеробщицы в МАУ «СК Солнечный» по настоящее время. Трудовым договором ей был установлен месячный должностной оклад (тарифная ставка) в размере ... рублей. К данному окладу применялись надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях - 50%, районный коэффициент - 40%., доплата по положению. Ежемесячно она получала заработную плату в сумме ... руб. (без вычета налога). Считаю, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Исчисленная ей заработная плата за 3 месяца, с марта по май 2010 года, без учета районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате и разовых доплат, ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит ст. ст. 130, 133 ТК РФ. Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Из смысла данной нормы закона следует, что месячная заработная плата любого работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (свои трудовые обязанности, согласно трудовому договору), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Равным образом не могут быть ниже этого размера и размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 г. минимальный размер оплаты труда установлен 4330 руб. в месяц. Следовательно, установленный ей месячный должностной оклад, на который начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, является незаконным. Кроме того, согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями труда производится в повышенном размере с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно -климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевого направления не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Таким образом, при начислении районного коэффициента и северной надбавки нужно руководствоваться положениями статей 146, 315 Трудового кодекса, учитывая основные принципы концепции трудового законодательства и Конституции РФ. По смыслу этой статьи должны применить их к показателю Минимального размера оплаты труда, которая, согласно закону, составляет 4330 рублей. Включение в минимальную оплату труда районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях неправомерно. Стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, разовые выплаты) в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном ст. 135 ТК РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы. На основании изложенного, положенная заработная плана за месяц на основании закона должна быть не менее 8227 рублей. Таким образом ей ежемесячно было недоначислено и не выплачено за 3 месяца, с марта по май 2010 года ... рублей. Кроме того, за три указанных месяца у нее была переработка в количестве 178 часов, что подтверждается табелем. Норма часов за три месяца составила 452 часа, которые ей оплатили согласно окладу. Следовательно, всего за три месяца переработка составила 40% от положенной нормы часов. Таким образом ей недоначислили и не выплатили за переработанные время ... рублей. Общая суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила ... рублей. Кроме того, по вине ответчиков она, не имея средств к существованию, была поставлена в условия выживания. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого она находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений. Дискриминационные действия работодателя, вызывали у нее чувства своей ущербности, неполноценности, обделенности. Все это негативно отразилось на членах ее семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным незаконной оплатой ее труда, добавилось ощущение безысходности. Таким образом, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
Определением суда от 05.08.2010 года заменен ненадлежащий ответчик муниципальное автономное учреждение «Спортивный комплекс «Солнечный» на надлежащего ответчика муниципальное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений».
Определением суда от 08.09.2010 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования г. Братска.
В судебном заседании истица Разанцвейк М.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она работает в МАО «Дирекция спортивных сооружений», считает, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает и просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МАУ «Дирекция спортивных сооружений» Крылова А.Ю. исковые требования не признала. Суду пояснила, что поскольку заработная плата истице за оспариваемый период времени начислена больше прожиточного минимума, то в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также не согласна с иском в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку у ответчика не было умышленных действий, направленных на причинение истице нравственных страданий.
Представитель третьего лица администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела. Представитель администрации г. Братска Коробейников Д.А., действующий на основании доверенности № 80/01/10 от 11.01.2010 года со всеми правами сроком по 31.12.2010 года представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что автономное учреждение находится на самостоятельном финансовом обеспечении за счет средств от предпринимательской деятельности, которые остаются в распоряжении самого учреждения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч.2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).
На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст.135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).
Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, то есть в повышенном по сравнению с МРОТ размере.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.
Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».
Судом достоверно установлено, что Разанцвейк М.В. с 01.02.2010 года работает в МАУ «СК «Солнечный», который в настоящее время в результате реорганизации передан МАУ «Дирекция спортивных сооружений» в качестве гардеробщика 1 разряда. Ее месячный должностной оклад в настоящее время составляет ... рублей, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца, приказом о приеме на работу, трудовым договором, финансовой справкой.
Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 108-ФЗ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Постановлением администрации муниципального образования г. Братска № 2386 от 29.12.2009г. «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска» утверждена единая тарифная сетка (ЕТС) по оплате труда работников бюджетных учреждений, согласно которой 1 тарифному разряду соответствует тарифная ставка 1 600,56 рублей.
Как усматривается из представленных суду расчетных листов, истице установлен оклад в размере ... рублей, что соответствует 1 тарифному разряду.
Вместе с тем, ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы, то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Из системного толкования вышеуказанных норм ТК РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.
В связи с чем, суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленных в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Поэтому довод истца о незаконности выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в составе минимального размера оплаты труда, суд находит законным и обоснованным.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, должен составить 4 330 рублей х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 227 рублей.
Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.При, довод истицы о необходимости начисления и выплаты заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих выплат сверх фиксированного МРОТ, суд считает несостоятельным. Так, в соответствии с трудовым законодательством, действующим на территории РФ, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются к заработной плате, которая в общем смысле не может быть ниже МРОТ. При этом, межразрядный тарифный коэффициент уже входит в данную заработную плату. По данным основаниям суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.
Из финансовой справки следует, что начисление истице заработной платы составило: в марте 2010 года - ... рублей; в апреле 2010 года - ... рублей, в мае 2010 года - ... рублей.
Однако минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск составляет 8 227 рублей, в связи с чем, ответчик обязан был произвести начисление заработной платы за полностью отработанную месячную норму рабочего времени (с учетом ставок) не менее: март 2010 года - ... рублей; за апрель 2010 года - ... рублей, за май 2010 года ... рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы недоначисленную заработную плату за март 2010 года в размере ... рубля (8 227 рублей - ... рублей); за апрель 2010 года в размере ... рублей (8 227 рублей - ... рублей). Поскольку в мае 2010 года начисление заработной платы истице составило больше минимального размера оплаты труда с учетом нормы рабочего времени, то суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначиленной заработной платы за май 2010 года. Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию ... рублей.
В части исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочное время, суд считает возможным отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для расчета суммы за сверхурочное время следует установить часовую ставку, которая высчитывается с учетом среднемесячного количество рабочих часов, а также количества смен сотрудника. Суду не представлено документов, указывающих на количество отработанных истицей смен, в связи с чем произвести расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочное время не представляется возможным. При этом, суд не может согласится с расчетом истицы заработной платы за сверхурочное время, поскольку данный расчет сделан без учета ст.152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер оплаты труда за сверхурочное время, при этом своим правом заявить суду ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истица не воспользовалась.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе и при невыплате заработной платы полном объеме. С учетом положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда у суда не имеется. На основании изложенного суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что у ответчика не было умышленных действий направленных на причинение истице нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разанцвейк М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений» в пользу Разанцвейк М.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В части взыскания с муниципального автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений» в пользу Разанцвейк М.В. недоначисленной заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда 01 октября 2010г.
Судья: О. В. Орлова
Решение вступило в законную силу 02.12.2010 года