Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю. Н.,
при секретаре Цуленковой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности, реестр № 3092 от 26.04.2010 г. Шаманова А.Н., Голодаева М.В., представителя Голодаева М.В. по доверенности, реестр № 2-3430 от 05.10.2010 года Колесникова Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214-2010 по иску Беляева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беляев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Голодаеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 18 апреля 2010 года в 09,10 часов напротив дома № 3 по ул. Депутатская, в г. Братск, водитель Голодаев М.В., управляя автомобилем двигаясь по проезжей части выше указанной улицы, в условиях гололеда, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, в связи с чем создал помеху встречному, двигающемуся по этой полосе автомобилю ... под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности, то есть своими неосторожными действиями нарушая п. 10.1 ПДД РФ водитель Голодаев М.В. создал опасность для движения, что повлекло дорожно - транспортное происшествие, связанное со съездом с проезжей части и наездом на препятствие. В результате которого автомобилю ... принадлежащему ему, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голодаева М.В., управлявшего автомобилем ...
Гражданская ответственность Голодаева М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», однако в ходе рассмотрения дела в ГИБДД г. Братска производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности, что в свою очередь является препятствием для обращения в страховую компанию, для решения вопроса о страховой выплате, в счет возмещения вреда причиненного имуществу.
Согласно экспертному заключению № 10197 от 12.08.2010 года, проведенного БГО ВОА сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.
Кроме того, им были понесены дополнительные расходы, связанные
с проведением осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление
фото и выезд оценщика им было заплачено ... руб.
Кроме того, им были понесены расходы в сумме ... рублей на услуги эвакуатора, которыми он воспользовался для транспортировки своего автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия к месту стоянки, так как автомобиль после ДТП своим ходом двигаться не мог.
Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб отказался, он был вынужден воспользоваться услугами защитника, оплата которых составила ... рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Голодаева М.В. в его пользу материальный ущерб в размере ... рублей, денежную сумму ... рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, денежную сумму в счет компенсации затрат на услуги эвакуатора в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере ... рубля, расходы понесенные по оплате помощи представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате оформления доверенности в размере ... рублей.
Определением суда от 07.10.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Голодаева М.В. на надлежащего - Голодаева М.В., а также к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах».
В ходе рассмотрения гражданского дела истец Беляев Д.В. от исковых требований к ответчику Голодаеву М.В. отказался в полном объеме, а именно взыскании материального ущерба в размере ... рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы понесенные по оплате помощи представителя в размере ... рублей, всего ... руб., в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме (в размере ... руб.), что подтверждается распиской.
Определением суда от 02.11.2010 года принят отказ истца Беляева Д.В. от исковых требований к Голодаеву М.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы понесенные по оплате помощи представителя в размере ... рублей, итого ... руб. Производство по гражданскому делу в отношении Голодаева М.В. прекращено.
В судебное заседание истец Беляев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что 18.04.2010г. был сильный гололед, он ехал на автомобиле ... по ул. Депутатской со стороны ул. Подбельского. Он ехал по своей полосе, около узла связи, где опасный поворот навстречу ему по его полосе выехал автомобиль ... Это было за 10 м до поворота. За два метра до автомобиля ..., чтобы избежать столкновения, он вывернул резко вправо и наехал на стену кирпичной будки. После этого вызвали сотрудников ГИБДД, с него и Голодаева взяли объяснения, составили схему.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаманов А.Н. исковые требования Беляева Д.В. подержал, суду пояснил, что 18.04.2010г. на ул. Депутатской Голодаев, управляя автомобилем ... в условиях гололеда выехал на встречную полосу движения и создал помеху движению Беляеву, который во избежание столкновения врезался в ограждение. Считает, что Голодаев не справился с управлением, нарушил ПДД и является виновником ДТП. Поскольку решением суда постановление о виновности Голодаева было отменено, в страховую компанию за возмещением вреда не обращались. Голодаев М.В. выплатил истцу Беляеву Д.В. материальный ущерб в размере ... руб. Истец Беляев Д.В. к Голодаеву М.В. претензий не имеет. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в размере ... рублей, денежную сумму ... рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере ... рубля, расходы понесенные по оплате помощи представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате оформления доверенности в размере ... рублей.
В судебном заседании Голодаев М.В. суду пояснил, что является виновником ДТП, имевшего место 18.04.2010 года, что он в условиях гололеда не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху автомобилю ..., который уходя от столкновения ударился об кирпичное ограждение.
В судебном заседании представитель Голодаева М.В. по доверенности Колесников Е.Б. суду пояснил, что Голодаев М.В. является виновником ДТП, имевшего место 18.04.2010 года. Материальный ущерб Голодаевым М.В. возмещен истцу в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, Голодаева М.В., его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
На основании ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Судом установлено, что согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, 18 апреля 2010 года в 09 часов 10 минут на ул. Депутатская, 3 в г. Братске произошло ДТП с участием водителя Беляева Д.В., управляющего автомобилем ...
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, 18 апреля 2010 года в 09 часов 10 минут на ул. Депутатская, 3 в г. Братске произошло ДТП, водитель Беляев Д.В., управляющий автомобилем ..., в условиях гололеда не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением и допустил наезд на препятствие (здание).
В судебном заседании были исследованы следующие представленные доказательства:
-схема ДТП,
- определение инспектора ДПС ГИБДД по г. Братску от 18.04.2010 года, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева Д.В. отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.
- решение Братского городского суда от 21.05.2010 года по жалобе Беляева Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела от 18.04.2010 года об административном правонарушении, согласно которого определение инспектора ГИБДД УВД г. Братска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
- постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Братску от 22.06.2010 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 18.04.2010 года на ул. Депутатской, 3 в г. Братске прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
- экспертное заключение Братского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов № 10197 от 12.08.2010 г., согласно которого сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... составляет: ... руб., сумма затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет: ... руб.
- акты осмотра транспортного средства № 10197 от 07.07.2010 г., № 10197 от 04.08.2010 года, согласно которых автоэкспертом ВВВ был осмотрен автомобиль ...
- страховой полис № ..., согласно которого гражданская ответственность владельца транспортного ... застрахована в ООО «Росгосстрах».
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что 18 апреля 2010 года в 09 часов 10 минут на ул. Депутатская, 3 в г. Братске произошло ДТП с участием водителя Беляева Д.В., управляющего автомобилем ...
Согласно административного материала по данному ДТП, 18 апреля 2010 года в 09 часов 10 минут на ул. Депутатская, 3 в г. Братске произошло ДТП водитель Беляев Д.В., управляющий автомобилем ..., в условиях гололеда не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением и допустил наезд на препятствие (здание).
Судом установлено, что собственником поврежденного автомобиля ... является Беляев Д.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства ...
Собственником транспортного средства ... является Голодаев М.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства ...
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором … повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. (ст. 2, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".)
Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, не смотря на тот факт, что виновность Беляева Д.В. или Голодаева М.В. в произошедшем 18 апреля 2010 года в 09 часов 10 минут на ул. Депутатская, 3 в г. Братске ДТП не была установлена в ходе производства по административному делу, на основании представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП стало возможным в результате виновных действий водителя Голодаева М.В., а именно нарушении п.10.1 ПДД РФ, которое состоят в прямой причинной связи с причинением собственнику автомобиля ... Беляеву Д.В. материального ущерба.
П. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Так, Голодаев М.В., управляя автомобилем ..., двигаясь по проезжей части ул. Депутатская, 3 в г. Братске, в условиях гололеда, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не учел метеорологические условия, не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в связи с чем создал помеху встречному, двигающемуся по полосе автомобилю ... под управлением Беляева Д.В. и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного нарушения транспортному средству Беляеву Д.В. причинены механические повреждения. При этом, суд считает, что доказательств вины Беляева Д.В. в ДТП и причинении вреда судом не установлено, а сторонами не представлено.
Данные выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно схемой ДТП, показаниями истца Беляева Д.В., а также признательными показаниями Голодаева М.В. (протокол судебного заседания от 02.11.2010 года).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.
На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
п.5 Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Беляева Д.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению в размере, определенным экспертным заключением Братского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов № 10197 от 12.08.2010 г., поскольку данный автоэксперт имеет свидетельство о включении в Единый федеральный реестр экспертов-техников, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Кроме этого размер материального ущерба сторонами не оспаривался, другого заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
Таким образом, требование Беляева Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева Д.В. подлежат взысканию расходы, оплаченные эксперту в размере ... руб., подтвержденные договором № 10197 от 07.07.2010 года, чеком - ордером от 07.07.2010 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, суд считает возможным требование истца Беляева Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева Д.В. расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 26.04.2010 года, распиской удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца Беляева Д.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя, подтвержденных квитанцией, и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб. А также, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная госпошлина, подтвержденная квитанцией об оплате от 15.08.2010 года, в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляева Д.В. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беляева Д.В. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
С У Д Ь Я: Ю.Н. Артёмова
Решение вступило в законную силу 19.11.2010 года.