Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.,
прокурора Пащенко В.П.,
при секретаре Цуленковой Е.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности № 15-783/01/10 от 11.10.2010 года Зевакина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324-10 по исковому заявлению Климовой Е.В. к Администрации города Братска о признании распоряжения и приказа главы администрации г. Братска незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Климова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Братска о признании распоряжения и приказа главы администрации г. Братска незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что она с 1 мая 2010 года по 23 мая 2010 года была назначена на должность первого заместителя мэра, руководителя аппарата Администрации муниципального образования города Братска временно, на период ежегодного оплачиваемого отпуска ААА
С 27 мая 2010 года постоянно переведена на должность заместителя руководителя аппарата, начальника правого управления Администрации муниципального образования города Братска.
30 августа 2010 года она была уволена, как указано в распоряжении администрации города Братска от 30 августа 2010 года № 619-л о расторжении трудового договора в связи с незаконным распоряжением от 21 мая 2010 года № 343-л о предоставлении очередного отпуска и незаконном получении ... руб. ... коп. В приказе от 30 августа 2010 года № 620-л основанием расторжения трудового договора является «несоблюдение запретов связанных с муниципальной службой - использование бюджетных средств в целях не связанных с исполнением должностных обязанностей».
Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям: Пропущен установленный законодательством срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Нарушена установленная законодательством процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, не было проведено служебное расследование, у нее не было отобрано объяснение.
Кроме того, увольнение состоялось не обоснованно так как, она не нарушала запреты установленные законом о муниципальной службе. Указанная в распоряжении от 30 августа 2010 г. № 619-л сумма была переведена на зарплатную банковскую карту как отпускные за предоставленный отпуск.
Просит суд признать распоряжение от 30 августа 2010 года № 619-л и приказ от 30 августа 2010 года № 620-л незаконными. Восстановить ее на должность заместителя руководителя аппарата, начальника правового управления Администрации муниципального образования города Братска. Взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 августа 2010 года по день вынесения решения суда. Обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица Климова Е.В. представила уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд признать распоряжение от 30 августа 2010 года № 619-л и приказ от 30 августа 2010 года № 620-л незаконными. Восстановить ее на должность заместителя руководителя аппарата, начальника правового управления Администрации муниципального образования города Братска. Взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 августа 2010 года по день вынесения решения суда. Обязать ответчика выдать дубликат вкладыша трудовой книжки ВТ № 0234719. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебное заседание истица Климова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Братска по доверенности Зевакин А.А. исковые требования Климовой Е.В. не признал, суду пояснил, что 30.04.2010 года между Администрацией г. Братска и Климовой Е.В. был заключен трудовой договор №37, согласно которому истица была назначена на должность первого заместителя мэра, руководителя аппарата администрации временно на период ежегодного оплачиваемого отпуска ААА с 01.05.2010 года по 23.05.2010 года.В соответствии с приказом от 30.04.2010 года №279-л на Климову Е.В. было возложено исполнение обязанностей главы администрации города Братска на период очередного отпуска ААА с 01.05.2010 года по 23.05.2010 года.
В период исполнения обязанностей главы администрации г. Братска Климова Е.В. подписала распоряжение от 21.05.2010 года №343-л о предоставлении себе очередного отпуска с 22 мая по 06 июня 2010 года за период работы с 01.05.2010 года по 30.04.2011 года. На основании указанного распоряжения № 343-л Климовой Е.В. было начислено и выплачено за 16 календарных дней отпуска ... рублей бюджетных средств.
На момент издания распоряжения от 21.05.2010 года №343-л о предоставлении Климовой Е.В. очередного отпуска срочный трудовой договор, заключенный с истицей прекращен не был, следовательно, Климова Е.В. незаконно воспользовалась правом на использование оплачиваемого отпуска в количестве 16 календарных дней.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 года №25-ФЗ.
Воспользововавшись должностным положением исполняющего обязанности главы администрации истица необоснованно получила из муниципального бюджета ... рублей заработной платы, тем самым истица использовала муниципальные денежные средства в целях, не связанных с непосредственным исполнением трудовой функции.
За несоблюдение запретов, связанных с муниципальной службой - использование бюджетных средств в целях, не связанных с использованием должностных обязанностей подпункт 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» Климова Е.В. была уволена согласно приказу (распоряжению) от №620-л от 30.08.2010 года. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 30.08.2010 года. При указанных обстоятельствах увольнение Климовой Е.В. произведено на законных основаниях.
После обнаружения использования истицей бюджетных средств не связанных с использованием должностных обязанностей, объяснение от Климовой Е.В. не брали, акт не составлялся.
Кроме того, факт несоблюдение истицей запрета, допущенного при исполнении обязанности главы администрации, в данном случае можно квалифицировать как злоупотребление правом.
Требование о выдаче дубликата вкладыша трудовой книжке необоснованное, права истицы не нарушены. Моральный вред истицей не подтвержден, страданий, вреда здоровью и психической травмы истице ответчиком не причинено.
Просит суд в удовлетворении исковых требований истицы Климовой Е.В. отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования Климовой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с п.14 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки ..., вкладыша в трудовую книжку ... Климова Е.В. с 01 мая 2010 года была назначена на должность первого заместителя мэра, руководителя аппарата Администрации муниципального образования города Братска. С 27.05.2010 года переведена на должность заместителя руководителя аппарата, начальника правого управления Администрации муниципального образования города Братска.
Согласно приказу Администрации муниципального образования г. Братска о приеме работника на работу № 274 л от 30.04.2010 г., Климова Е.В. была назначена на должность первого заместителя мэра, руководителя аппарата администрации временно на период ежегодного оплачиваемого отпуска ААА
Согласно приказа Администрации муниципального образования г. Братска о № 363 л от 26.05.2010 г., Климова Е.В. была переведена на должность заместителя руководителя аппарата, начальника правого управления Администрации муниципального образования города Братска.
Распоряжением Администрации г. Братска № 619-л от 30.08.2010 года Климова Е.В. была уволена на основании ст. 81 п. 14 ТК РФ и пп. 3 ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», за несоблюдение запретов связанных с муниципальной службой - использование бюджетных средств в целях не связанных с исполнением должностных обязанностей.
Приказом Администрации муниципального образования г. Братска о прекращении трудового договора с работником № 620 л от 30.08.2010 г., Климова Е.В. была уволена с должности заместителя руководителя аппарата, начальника правого управления Администрации муниципального образования города Братсказа несоблюдение запретов связанных с муниципальной службой - использование бюджетных средств в целях не связанных с исполнением должностных обязанностей, подпункт 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».
Согласно Распоряжения ИО главы Администрации муниципального образования г. Братска ААА № 279-л от 30.04.2010 г., ААА убывает в очередной отпуск на 21 календарный день с 01 по 23 мая 2010 года за период работы с 30.08.2009 года по 29.08.2010 г. Исполнение обязанностей главы администрации г. Братска на период своего отпуска возлагает на Климову Е.В., первого заместителя мэра, руководителя аппарата администрации, с доплатой в виде разницы в окладах.
Согласно Распоряжения ИО главы Администрации муниципального образования г. Братска Климовой Е.В. № 343-л от 21.05.2010 г., Климова Е.В. убывает в очередной отпуск на 11 календарных дней с 22 мая по 06 июня 2010 года за период работы с 01.05.2010 года по 30.04.2011 г.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, сопоставляя каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6 ТК РФ В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальная служба это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы замещаемых путем заключения трудового договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Климова Е.В., являясь муниципальным служащим, замещала должность муниципальной службы- заместителя руководителя аппарата, начальника правого управления Администрации муниципального образования города Братска. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Поскольку предметом регулирования ФЗ « О муниципальной службе в РФ» являются порядок поступления на муниципальную службу, особенности ее прохождения, а также условия прекращения трудовых отношений, то при рассмотрении данного спора наряду с нормами ФЗ «О муниципальной службе РФ» подлежат применению нормы Трудового Кодекса РФ, что установлено в п.3 ст.4 ФЗ «О муниципальной службе РФ».
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 19 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 п. 7 ст. 14 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается: использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество.
При рассмотрения данного дела в силу ст. 56 ГПК РФ подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил виновные действия, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого действия и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно материалам дела Климова Е.В. с 27.05.2010 года переведена на должность заместителя руководителя аппарата, начальника правого управления Администрации муниципального образования города Братска. 30.04.2010 г. Климова Е.В. была назначена на должность первого заместителя мэра, руководителя аппарата администрации временно на период ежегодного оплачиваемого отпуска ААА с 01.05.2010г. по 23.05.2010г.
Согласно распоряжения № 619-л от 30.08.2010г. и приказа № 620 - л от 30.08.2010г. Климова Е.В. уволена на основании ст. 81 п. 14 ТК РФ и пп. 3 ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», за несоблюдение запретов связанных с муниципальной службой - использование бюджетных средств в целях не связанных с исполнением должностных обязанностей.
Согласно нормам Трудового кодекса РФ работодатель может расторгнуть по своей инициативе трудовой договор с работником, если есть само основание увольнения и соблюдены все правила увольнения по данному основанию.
В силу ст. 56 ГПК РФ Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Оценивая природу увольнения истицы, суд считает, что расторжение трудового договора работодателем с Климовой Е.В. состоялось в связи с ее виновными действиями, поскольку согласно распоряжения № 619-л «Климовой Е.В. незаконно было получено из бюджета города Братска ... руб.». Следственно совершение ею виновных действий за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Однако суд считает, что работодатель при увольнении истицы не выяснил обстоятельств совершения истцом виновных действий, соответственно не установил вину Климовой Е.В. в нецелевом использовании бюджетных средств. Вместе с тем в иске истица указывает, что использование бюджетных средств в целях не связанных с исполнением должностных обязанностей не было, спорная денежная сумма работодателем переведена на зарплатную банковскую карту как отпускные за предоставленный отпуск.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что при решении вопроса об увольнении истца по виновным основаниям, его вида, было учтено прежнее отношение истца к выполнению должностных обязанностей, избранный ответчиком вид дисциплинарной ответственности -увольнение, соразмерен совершенному поступку.
Вместе с тем, увольняя Климову Е.В. по виновным основаниям ответчик обязан соблюдать общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, установленных Конституцией РФ таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.
В силу ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ и предусматривает обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до принятия решения об увольнении.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из указанной нормы закона следует, работник имеет право на дачу письменного объяснения в течение двух рабочих дней. Ограничение данного срока является нарушением прав работника. Однако согласно пояснением представителя ответчика, объяснение от истицы не бралось, и предложения его дать от работодателя работнику не поступало, в связи с чем и акт не составлялся.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу, что Климова Е.В. была уволена за виновные действия при исполнении трудовых обязанностей (как следует из распоряжения 619-л «незаконное получение денежных средств из бюджета»), объяснение от работника Климовой Е.В. не было отобрано работодателем, то суд приходит к о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения, следственно увольнение должно быть признано незаконным.
Истица, уволенная с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе в должности заместителя руководителя аппарата, начальника правого управления Администрации муниципального образования города Братска.
Доводы представителя ответчика о том, что к основаниям увольнения Климовой Е.В. не подлежит применения ст.193 ТК РФ суд считает не обоснованным, поскольку увольнение истицы имеет трудоправовую природу (уволена за виновные действия) и основания прекращения трудовых отношений, помимо предусмотренных ст. 193 ТК РФ, является ущемлением ее трудовых прав.
Кроме того, суд считает, что ответчиком при увольнении нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Так согласно представленной ответчиком Информации о произведенных перечислениях на пластиковую карту Климовой Е.В. июнь - июль отпускные перечислены 04.06.2010г. в размере ... руб., 06.07.2010г. в размере ... руб., а распоряжение № 619-л и приказ об увольнении 620-л изданы 30.08.2010г., т.е. по истечению одного месяца со дня обнаружения проступка. То суд приходит к выводу о пропуске ответчиком месячного срока для привлечения Климовой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Рассматривая требования истицы о выдаче дубликата вкладыша трудовой книжки обоснованы и подлежащие удовлетворению.
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. (Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").
Поскольку судом признано увольнение Климовой Е.В. незаконным, то для восстановления нарушенных прав необходимо выдать дубликат трудовой книжки в соответствии с Постановлением правительства № 225.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 62 Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период 31 августа 2010 года по 22 ноября 2010 года (день вынесения решения суда), так как данный период являлся периодом вынужденного прогула по вине ответчика для истца.
Оплата вынужденного прогула истца составит:
Среднедневная заработная плата ... руб. х 59 дней = ... руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в соответствии со ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, учитывая, что незаконным увольнением ответчиком истице причинены нравственные страдания, также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истицы Климовой Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климовой Е.В. - удовлетворить частично.
Признать распоряжение от 30 августа 2010 года № 619-ло расторжении трудового договора и приказ от 30 августа 2010 года № 620-л об увольнении Климовой Е.В. незаконными.
Восстановить Климову Е.В. на должность заместителя руководителя аппарата, начальника правового управления Администрации муниципального образования города Братска.
Взыскать с Администрации города Братска в пользу Климовой Е.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 августа 2010 года по 22 ноября 2010 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб. Всего: ... руб.
В удовлетворении исковых требований Климовой Е.В. к Администрации города Братска о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.
Обязать Администрацию города Братска выдать Климовой Е.В. дубликат вкладыша трудовой книжки ВТ № 0234719.
Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд либо подано кассационное представление в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Ю.Н. Артёмова
Решение вступило в законную силу 10.12.2010 года.