Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Ястребовой Ю. В.,
при секретаре Небользиной Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/2010 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черкасовой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24(ЗАО)) обратился в суд с иском к ответчику Черкасовой А. С., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 26.02.2007 года № 625/0013-0001409, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Черкасовой А. С., взыскать с Черкасовой А. С. в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года в сумме ... рублей, из них:
- ... рублей - сумма основного долга;
- ... рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- ... рублей - пени по просроченному долгу;
- ... рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
- ... рублей - пени по комиссиям за сопровождение кредита;
взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2007 года ВТБ 24(ЗАО) и Черкасова А. С. заключили кредитный договор № 625/0013-0001409, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком по 27.02.2012 года с взиманием за пользование Кредитом17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
26.02.2007г.ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пoльзoвaние кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательство по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 26.08.2010 года включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет ... рублей, из них:
- ... рублей - сумма основного долга;
- ... рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- ... рублей - пени по просроченному долгу;
- ... рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
- ... рублей - пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора являет существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор № 620013-0001409 от 26.02.2007 года, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Черкасовой А. С., взыскать с Черкасовой А. С. в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года в сумме ... рублей, из них:
- ... рублей - сумма основного долга;
- ... рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- ... рублей - пени по просроченному долгу;
- ... рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
- ... рублей - пени по комиссиям за сопровождение кредита;
взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Представитель истца ВТБ 24(ЗАО)- Михальченко Л. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Черкасова А. С. исковые требования ВТБ 24(ЗАО) не признала, суду пояснила, что между нею и истцом был заключен кредитный договор № 625/0013-0001409 на сумму ... рублей до 27.02.2012 г., с условием уплаты процентов в размере 17,5 процентов годовых.
Согласно условиям Договора за ведение ссудного счета (сопровождение кредита) Банк взимает с Заемщика 0,1% от суммы кредита ежемесячно.
Действия Банка по выплате вышеуказанного платежа, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Ведение счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями Федерального законодательства, взимание платежа за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно.
На основании ГК РФ, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, Положения о прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года № 54-П ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поэтому исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и иное) и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично - правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Верховный Суд РФ в Решении от 01 июля 1999 года № ГКПИ99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам (кредитам) и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий для предоставления и погашения кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.
На основании вышеизложенного в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно вышесказанного, условия Договора о взимании с неё комиссии за ведение ссудного счета признаются недействительными, следовательно и пени по комиссиям за ведение ссудного счета взыскивать с ответчика также неправомерно.
Размер неустойки, подлежащей взысканию, согласно ст. 333 ГК РФ, не должен превышать размер взыскиваемой суммы основного долга. Размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, указанный в исковом заявлении, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика.
Согласно п. 3.2.3. Договора Банк вправе досрочно взыскать с ответчика только сумму кредита (основного долга) и начисленных процентов (плановые проценты по кредиту). Досрочное взимание неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств Договором не предусмотрена.
Расходы по госпошлине, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с нее в пользу ВТБ 24:
... рублей - пени по просроченному долгу;
... рублей задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
... рублей - пени по комиссиям за сопровождение кредита.
... - расходы по оплате госпошлины.
Получение кредита в сумме ... рублей и факт заключения, подписания кредитного договора не оспаривает.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ ч.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что 26.02.2007 года между ВТБ 24(ЗАО) и Черкасовой А. С. было заключено согласие на кредит № 625/0013-0001409, по которому ВТБ 24 (ЗАО) выразило свое согласие на выдачу Кредита Черкасовой А. С. в сумме ... рублей на срок по 27.02.2012 года под 17,5 % годовых; комиссия за сопровождение -0,1 % от суммы кредита ежемесячно, комиссия за выдачу - 1% от суммы кредита единовременно; пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Черкасова А. С. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24(ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита ВТБ 24(ЗАО).
Согласно п. 2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В силу п. 3.2.3. банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 26.02.2007 года между ВТБ 24(ЗАО) и Черкасовой А. С. было заключено согласие на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора. В соответствии с согласием на кредит ВТБ 24(ЗАО) предоставил Черкасовой А. С. денежные средства в размере ... рублей сроком по 27.02.2012 года с взиманием за пользование кредитом17,5 % годовых. По условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью согласия на кредит № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года, Черкасова А. С. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласие на кредит было заключено в письменной форме, подписано сторонами и ни кем не оспаривается. Таким образом, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком 26.02.2007 года был заключен кредитный договор. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Со дня выдачи кредита ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору и процентов, что подтверждается пояснениями истца и материалами дела, а именно историей операций по кредитному договору № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Черкасовой А. С. своих обязательств по кредитному договору № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года. Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, предоставленного 26.02.2007 года на срок по 27.02.2012 года, долг исчислен истцом в сумме ... рублей, из них:
- ... рублей - сумма основного долга;
- ... рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- ... рублей - пени по просроченному долгу;
- ... рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
- ... рублей - пени по комиссиям за сопровождение кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение кредитного соглашения.
ВТБ 24(ЗАО) в адрес Черкасовой А. С. 02.02.2010 года было направлено требование о расторжении договора № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года. Данное уведомление было получено ответчиком 12.02.2010 года, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, суд находит, что в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года. В связи с чем, исковые требования ВТБ 24(ЗАО) о расторжении кредитного договора № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме ... рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, данный расчет ни кем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.
Согласно п. 2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В соответствии с согласием на кредит № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года Черкасова А. С. обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 17,5 % годовых. Таким образом, задолженность по уплате плановых процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно расчету истца, с которым суд соглашается, так как данный расчет никем не оспаривается, является верным, составляет - ... рублей. Доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов в большем размере, либо неуплату процентов по уважительным причинам, суду представлены не были.
Учитывая, чтоПравила потребительского кредитования без обеспечения предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а Черкасова А. С. не выполнила свое обязательство по уплате суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании плановых процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов, законны и обоснованны.
Согласием на кредит № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года предусмотрено, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Суд соглашается с расчетом истца пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу в размере ... рублей, доказательств, подтверждающих уплату данных сумм, либо их неуплату по уважительным причинам, суду представлено не было.
Согласно представленного истцом расчета, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют ... рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая вопрос о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В связи с вышеизложенным и в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до ... рублей.
Суд не принимает довод истицы о том, что согласно п. 3.2.3. Договора Банк вправе досрочно взыскать с ответчика только сумму кредита (основного долга) и начисленных процентов (плановые проценты по кредиту). Досрочное взимание неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств Договором не предусмотрена.
Так, согласно п. 3.2.3Правил потребительского кредитования без обеспечения банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Таким образом, в сумму задолженности входит как сумма основного долга, процентов, так и суммы неустойки, исчисленной согласно п.2.8 Правил: в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей, суд приходит к следующему.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Кроме того, как отмечено выше, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обуславливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой. Кроме того, ни главы 42, 45 ГК РФ, ни Положение Центрального банка РФ от 31.07.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж (комиссию за ведение ссудного счета), не основано на законе и является нарушает права потребителя.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления условий установления комиссии за сопровождение кредита, начисления пени по комиссии за сопровождение кредита, и приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика Черкасовой А. С. задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей - удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с ответчика Черкасовой А. С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме ... рублей, пени по просроченному долгу в сумме ... рублей; в удовлетворении исковых требований ВТБ 24(ЗАО) о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов, задолженности по комиссии за сопровождение кредита, пени по комиссии за сопровождение кредита, суд считает необходимым - отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение № 392528 от 30.08.2010 года, согласно которого ВТБ 24(ЗАО) оплатил госпошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Черкасовой А. С. в сумме ... рублей.
На основании вышеизложенного, судебные расходы в части взыскания с ответчика оплаты госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, в удовлетворении исковых требований ВТБ 24(ЗАО) о взыскании с ответчика госпошлины в большем размере, суд считает необходимым - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черкасовой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года, заключенный между Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) и Черкасовой А.С..
Взыскать с Черкасовой А.С. в пользу Банк ВТБ 24(закрытое акционерное общество) по кредитному договору № 625/0013-0001409 от 26.02.2007 года сумму основного долга в сумме ... рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме ... рублей, пени по просроченному долгу в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Черкасовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок.
С У Д Ь Я: Ю. В. Ястребова
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.