РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 октября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Ястребовой Ю. В.,
при секретаре Усачевой К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2010 по исковому заявлению Рипа А.В. к Демину А.В. о возмещении вреда, причинного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рипа А. В. обратился в суд с иском к ответчику Демину А. В. о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей за период с апреля 2006 года по февраль 2009 года.
07.10.2010 года истец Рипа А. В. представил уточненное исковое заявление к ответчику Демину А. В., согласно которого просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, являющуюся суммой, подлежащей возмещению в виде утраченного заработка за период времени с апреля 2006 года по октябрь 2010 года.
В обоснование исковых требований истец Рипа А. В. указал, что 19.06.2000г. Демин А.В., совершив преступление, причинил ему телесные повреждения, выразившиеся в колото-резанном ранении левой паховой области, с повреждением подвздошной артерии и проникающим ранением мочевого пузыря, сопровождающимся массивным наружным кровотечением, геморрагическим шоком 3 степени. Данное колото-резанное ранение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие противоправных действий со стороны Демина А.В., ему произведена ампутация левой нижней конечности, что привело к 65% стойкой утрате общей трудоспособности, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертной комиссии от 28.01.2004г.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
До причинения вреда здоровью он проходил службу в органах внутренних дел в звании лейтенанта милиции и замещал должность оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями линейного отдела внутренних дел на станции Слюдянка, входящего в состав линейного отдела внутренних дел станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирского Управления Внутренних дел на транспорте, уволен из органов внутренних дел 16.04.2001г.
В апреле 2001 года ему была назначена инвалидность ... группы, при последующем повторном освидетельствовании установлена ... группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ № 603004 от 18.04.2002г. Заключением военно-врачебной комиссии Управления внутренних дел Иркутской области от 26.02.2001г. в связи с указанной травмой признан негодным к военной службе.
В судебном заседании истец Рипа А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что действиями ответчика ему был причинен вред здоровью. Вина ответчика подтверждена приговором суда. С ответчика подлежит взысканию сумма утраченного истцом заработка за три года, предшествовавшие обращению в суд, и по день вынесения решения судом, исходя из установленного экспертизой процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. Считает, что сумма утраченного заработка должна быть исчислена из его среднемесячного заработка до утраты им трудоспособности, то есть до апреля 2002 года, когда ему был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 40%. Поскольку за это время произошло обесценивание денежных средств, просит исчислить средний заработок исходя из размера заработка, соответствующего квалификации потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Также считает, что к взыскиваемой сумме подлежит применению индексация с учетом уровня инфляции. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период времени с апреля 2006 года по октябрь 2010 года в размере ... рублей
Ответчик Демин А. В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы…
Судом установлено, что приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 09.04.2004 года, Демин А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно заключения № 22 от 28.01.2004 года, при поступлении в стационар 19.06.2000 года у Рипа А. В. имелось телесное повреждение в виде ... Вышеуказанное колото-резанное ранение относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Выпиской из приказа начальника линейного УВД на станции Иркутск-Сортировочный № 24 л/с от 16.04.2001 года, Рипа А. В., оперуполномоченный группы по экономическим преступлениям линейного ОВД на станции Слюдянка, уволен по ст. 19 ч. 6 п. «ж» (по болезни) Закона «О милиции» с 16.04.2001 года.
В соответствии со справкой серии ... от 18.04.2002 года, Рипа А. В. установлена ... группа инвалидности - бессрочно, по причине заболевания полученного в период в/службы.
Из заключения № 273 ГУЗ Иркутское областное Бюро МСЭ от 21.09.2010 года усматривается, что согласно представленным медицинским документам Рипа А. В. 19.06.2000 года были причинены повреждения в виде ...
С момента причинения травмы (19.06.2000 года) и до выписки по поводу данной травмы, у Рипа А. В. имелось 100% временной утраты профессиональной трудоспособности как юриста, поскольку он в это время находился на больничном листе, т. е. не был трудоспособен. По представленным медицинским документам установить дату окончания лечения по поводу травмы от 07.09.2009 года и выписку к труду не представляется возможным.
Исходом вышеуказанной травмы явилась ..., что явилось основанием для установления 18.04.2002 года ... группы инвалидности.
С момента установления ... группы инвалидности (18.04.2002 года) и до настоящего времени у Рипа А. В. имеется 40% утраты профессиональной трудоспособности как юриста в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 24 Приложения № 1 к Постановлению Минтруда России № 56 от 18.07.2001 года о «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе с изменениями, внесенными в определение ВС РФ от 15.07.03 г. № КАС 03-0321, решениями ВС РФ от 16.10.03 № ГКПИ 03-702, от 11.01.05 г. № ГКПИ 04-1382.
Процент утраты профессиональной трудоспособности определен бессрочно.
Из записей в трудовой книжке истца Рипа А. В. усматривается, что истец с 01.09.1995 года служил в Восточно-Сибирском УВД на транспорте по 16.04.2001 года, с 09.07.2001 года принят ... в юридический отдел ..., 01.01.2005 года назначен на должность ...
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 19.06.2000 года около 2 часов ответчик Демин А. В. находился в парке г. ..., расположенного на брегу оз. ..., где между ним и ранее незнакомым гр. Рипа А. В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары кулаками по лицу и ногами по различным частям тела, а затем Демин А. В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил Рипа А. В. имевшимся у него ножом в живот. Своими действиями Демин А. В. причинил истцу телесные повреждения в виде ...
Данные обстоятельства были установлены приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 09.04.2004 года, согласно которого Демин А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 09.04.2004 года вступил в законную силу 20.04.2004 года.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор...
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью истца Рипа А.В. Исходом травмы явилась ... что явилось основанием для установления 18.04.2002 года ... группы инвалидности бессрочно, что подтверждается заключением №273, справкой МСЭ -...
Из заключения № 273 ГУЗ Иркутское областное Бюро МСЭ от 21.09.2010 года, судом установлено, что с момента установления ... группы инвалидности (18.04.2002 года) и до настоящего времени у Рипа А. В. имеется 40% утраты профессиональной трудоспособности как юриста. Суд принимает во внимание заключение №273 судебно-медицинской экспертизы от 21.09.2010 года в качестве письменного доказательства, в качестве средства обоснования выводов суда, считает его достоверным доказательством по делу, так как результаты экспертизы основаны на научных знаниях, обоснованы, у суда не возникло сомнений в компетентности экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…
В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска…
Исковое заявление в суд истец направил 29.04.2009 года, что подтверждается входящим штампом Братского городского суда, следовательно, Рипа А. В., в соответствии со ст. 208 ГК РФ, имеет право на возмещение утраченного заработка за период времени, предшествовавший обращению истца в суд, начиная с 29.04.2006 года. Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать утраченный заработок по октябрь 2010 года.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рипа А. В. утраченный заработок за период с 29.04.2006 года по 25.10.2010 года (дату вынесения решения), что составит 53 месяца 26 дней (4 года 5 месяцев 26 дней).
В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности…
При подсчете суммы возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика Демина А. В. в пользу истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 18.04.2002 года Рипа А. В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%.
Согласно справки ..., средняя заработная плата Рипа А. В. за период с момента приема на работу с 09 июля 2001 года по март 2002 года, т. е. за 9 месяцев до установления ему утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% составила ... рублей (... рублей : 9 месяцев).
Согласно справки ... от 25.10.2010 года, среднемесячный заработок ведущего специалиста правового отдела ... на 25.10.2010 года составляет ... рублей.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Поскольку средний месячный заработок истца до утраты им трудоспособности в размере ... рублей, меньше размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности на дату вынесения решения суда более чем в 3 раза, суд приходит к выводу, что произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме. В связи с чем суд, с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда считает возможным применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда, а именно размер среднемесячного заработка ведущего специалиста правового отдела ... на 25.10.2010 - ... рублей.
С учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок истца составил ... рублей (... рублей х 40%).
Следовательно, подлежащая взысканию в пользу истца сумма возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 29.04.2006 года по 25.10.2010 года, с учетом утраты трудоспособности в размере 40%, составит ... рублей ((... х 53 месяца) + (... х 26 дней: 31 день)).
Истец при расчете размера утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчика применяет ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
В п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
Таким образом, индексация сумм в возмещения вреда здоровью с учетом уровня инфляции, в соответствии со ст. 318 ГК РФ применяется к присужденной ежемесячной сумме. Расчет суммы взыскиваемой в пользу истца произведен судом у учетом размера заработка, соответствующего квалификации истца, в данной местности на день вынесения решения, в связи с чем взыскиваемая сумма на дату вынесения решения индексации не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рипа А.В. к Демину А.В. о возмещении вреда, причинного здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Демина А.В. в пользу Рипа А.В. возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере ... рублей за период с 26 апреля 2006 года по 25 октября 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Рипа А.В. к Демину А.В. о возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с апреля 2006 года по октябрь 2010 года в большем размере - отказать.
Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ: Ю. В. Ястребова
Решение вступило в законную силу 12.01.2010 года