Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,
при секретаре Лепко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2010 по исковому заявлению Белой Л.С. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №24», Администрации Муниципального образования города Братска о признании незаконной выплаты зарплаты, взыскании невыплеченной зарплаты, возложении обязанности пересчитать оплату больничных листов и отпускных, возложении обязанности по начислению и выплате зарплаты не ниже МРОТ с начислением на него компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда у работодателя, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению финансирования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белая Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №24», Администрации Муниципального образования города Братска, в котором просила признать незаконной выплату зарплаты в размере 4330 рублей без учета компенсационных выплат (за работу во вредных условиях, районного коэффициента, процентной надбавки), взыскать с МОУ «COШ № 24» недоначисленную и невыплеченную сумму за период с 01.01.2009 года по настоящее время 2010 года в размере ... рублей, возложить обязанность пересчитать оплату больничных листов и заработную плату за время отпуска, в связи с изменением среднемесячного заработка, с выплатой полученной разницы, возложить обязанность по начислению и выплате зарплаты не ниже МРОТ с начислением на него компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда у работодателя, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возложить на Администрацию муниципального образования города Братска обязанность по обеспечению финансирования МОУ «СОШ 24» с учетом начисления на МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат.
В обоснование иска указала, что работает в МОУ «COШ № 24» в должности учителя начальных классов с 15 августа 1985 г. по сегодняшний день 2010 года.
Согласно трудовому договору от 28.04.2005 г., ей установлена оплата труда в соответствии с тарифной ставкой 14 разряда ETC в размере ... руб. с выплатой районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки к заработной плате за работу в г. Братске, районе, приравненному к районам Крайнего Севера, в размере 50 % заработной платы. Кроме того, ей начислялись компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты размер надбавки за интенсивный труд, расширение спектра работ и обязанностей - до 100 %. Работает на 1 ставку. Считает, что работодатель в период с 1 января 2009г. по сегодняшний день неправильно начислял и не в полном объеме выплачивал ей заработную плату.
Поскольку она проживает и работает в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен выплачиваться с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Считает, что бухгалтерия должна пересчитать оплату больничных листов и начисление отпускных, поскольку среднемесячная заработная плата должна быть выше той, из которой исчислены отпускные и больничные. Кроме того, ей был причинен моральный вред. Неправомерными действиями работодателя, в течение продолжительного времени существенно занижался размер заработной платы, что вынуждало ее ограничивать себя в питании, в приобретении других необходимых товаров. Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает его в полном объеме. Согласно ст.395 ГК РФ, денежные требования работника удовлетворяются в полном размере.
В судебном заседании истица Белая Л.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истицы по заявлению Коротких А.А. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №24», Администрации Муниципального образования города Братска в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.
На основании ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, трудовому договору от 01.02.2010 года истица работает с 15.08.1985 года в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №24» по настоящее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ «Средняя общеобразовательная школа №24», что подтверждается представленной суду трудовой книжкой.
В силу п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц.
Согласно Федеральному закону от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на МОУ «СОШ №24» обязанности по начислению и выплате зарплаты не ниже МРОТ с начислением на него компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда у работодателя - удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу, что законом не запрещается установление тарифной ставки ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из финансовой справки о начислениях по заработной плате истице за спорный период с января 2009 года по август 2010 года, заработная плата истицы составляла сумму:
Январь2009 года - ... рубля
Февраль 2009 года - ... рубля
Март 2009 года - ... рублей
Апрель 2009 года - ... рублей,
Май 2009 года - ... рублей,
Июнь 2009 года - ... рублей, отработано 6 дней при норме 25дней,
Июль 2009 года, Август 2009 года, Сентябрь 2009 года - зарплата не начислялась, так как истица находилась в отпуске, на листке нетрудоспособности,
Октябрь 2009 года- ... рубль, отработано 14 дней при норме 27 дней,
Ноябрь 2009 года - ... рубля,
Декабрь 2009 года - ... рубля,
Январь 2010 года - ... рубля,
Февраль 2010 года -... рубля,
Март 2010 года - ... рубля, отработан 1 день при норме 26 дней,
Апрель 2010 года - ... рубля,
Май 2010 года - ... рублей,
Июнь 2010 года - ... рублей, отработано 10 дней при норме 25 дней,
Июль 2010 года - находилась в отпуске,
Август 2010 года - ... рублей отработано 6 дней, при норме 26 дней.
При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
Таким образом, судом установлено, что работодателем истице заработная плата была начислена в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Доводы истца о том, что тарифная ставка должна быть установлена в большем размере не состоятельны, поскольку не основаны на законе.
Таким образом, судом установлено отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с МОУ «СОШ №24» недоначисленной и невыплеченной суммы за период с 01.01.2009 года по настоящее время 2010 года в размере ... рублей.
С учетом выводов суда, оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконной выплаты зарплаты в размере 4330 рублей без учета компенсационных выплат (за работу во вредных условиях, районного коэффициента, процентной надбавки), возложении обязанности по начислению и выплате зарплаты не ниже МРОТ с начислением на него компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда у работодателя, возложении обязанности по обеспечению финансирования МОУ «СОШ 24» с учетом начисления на МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат - также не имеется, поскольку судом не установлено нарушений трудового законодательства со стороны ответчиков, при начислении истице заработной платы.
В силу ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков учитывается средний дневной заработок.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что в спорный период с 01.01.2009 года по август 2010 года работодателем истице заработная плата была начислена в полном объеме, в связи с чем оснований для другого исчисления среднего заработка для расчета отпускных и пособия по временной нетрудоспособности не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности пересчитать оплату больничных листов и заработную плату за время отпуска, в связи с изменением среднемесячного заработка, с выплатой полученной разницы.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истицы, суд полагает, что требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей- также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белой Л.С. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №24», Администрации Муниципального образования города Братска о признании незаконной выплаты зарплаты в размере 4330 рублей без учета компенсационных выплат (за работу во вредных условиях, районного коэффициента, процентной надбавки), взыскании недоначисленной и невыплеченной суммы за период с 01.01.2009 года по настоящее время 2010 года в размере ... рублей, возложении обязанности пересчитать оплату больничных листов и заработную плату за время отпуска, в связи с изменением среднемесячного заработка, с выплатой полученной разницы, возложении обязанности по начислению и выплате зарплаты не ниже МРОТ с начислением на него компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда у работодателя, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, возложении обязанности по обеспечению финансирования МОУ «СОШ 24» с учетом начисления на МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных поощрительных выплат - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Ястребова Ю.В.
Решение вступило в законную силу 20.01.2011 года