Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года. Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.
при секретаре Цуленковой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности № 3349 от 15.06.2010 года Бойко И.В., представителя ответчика по доверенности № 30-03/22 от 14.04.2009 года Баглановой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2821- 2010 по иску Гурской М.Р. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), филиалу Сберегательного Банка Российской Федерации о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гурская М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), филиалу Сберегательного Банка Российской Федерации о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 11 марта 2008 г. между ней, Гурским А.Н. (созаемщики), и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № 0103-80189. На основании п. 3.1 договора Кредитор принял на себя обязательство открыть созаемщикам ссудный счет № ... При этом было предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Ею была уплачена Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ сумма в размере ... руб. за открытие ссудного счета № ...
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Так же следует отметить, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующие условия кредитного договора, предоставляющие банку право взимать с заемщика данную комиссию являются недействительными.
Таким образом, принимая во внимание, что условие п. 3.1. кредитного договора недействительно, подлежат возврату уплаченные ею ответчику денежные средства в сумме руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что для получения кредита она была вынуждена уплатить незаконный единовременный платеж за открытие ссудного счета № ... в размере ... руб., а данная сумма денежных средств значительно превышает размер ее месячного заработка, то более чем на один месяц она осталась без средств к существованию, чтопричинило ей моральные страдания.
Просит суд признать п. 3.1 кредитного договора № 0103-80189 от 11 марта 2008 г. недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в ее пользу сумму в размере руб., уплаченную за открытие ссудного счета № ..., сумму в размере ... рублей вкачестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание истица Гурская М.Р. не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойко И.В. исковые требования Гурской М.Р. поддержал, суду пояснил, что 11 марта 2008 г. между истицей, Гурским А.Н. (созаемщики), и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № 0103-80189. На основании п. 3.1 договора Кредитор принял на себя обязательство открыть созаемщикам ссудный счет № ... При этом было предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Истицей была уплачена Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ сумма в размере ... руб. за открытие ссудного счета № ... Моральный вред истица оценивает в ... рублей. В связи с тем, что для получения кредита истица была вынуждена уплатить незаконный единовременный платеж за открытие ссудного счета № ... в размере ... руб., а данная сумма денежных средств значительно превышает размер ее месячного заработка, то более чем на один месяц Гурская М.Р. осталась без средств к существованию, чтопричинило ей моральные страдания. Считает, что срок исковой давности обращения в суд за защитой своего права истицей не пропущен.
Просит суд признать п. 3.1 кредитного договора № 0103-80189 от 11 марта 2008 г. недействительным в части взыскания платы за выдачу кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу истицы сумму в размере руб., уплаченную за открытие ссудного счета № ..., сумму в размере ... рублей вкачестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Багланова М.Б. исковые требования Гурской М.Р. не признала, суду пояснила, что 11 марта 2008г. Сбербанком России ОАО заключен кредитный договор № 0103-80189 с Гурской М.Р., Гурским Анатолием Николаевичем в соответствии с которым истцам был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей, сроком по 11.03.2028г. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ... Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.
Выводы о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными.
Информация о предстоящем внесении платежа предварительно, до подписания кредитной документации доводилась Банком до истца., в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006г. № ИЛ/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание увеличения начисления штрафных санкций. Плата за обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не обуславливает предоставление кредита, поэтому включение условия о внесении указанной платы не является нарушением Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При заключении кредитного договора условие об открытии ссудного счета не вызывало у истца возражений. По условиям кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условием кредитного договора возврат платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрен.
В случае признания сделки (части сделки) недействительной предполагается обоюдная вина сторон сделки. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя Исполнителем. Однако, следует учитывать, что ответчик исполнил возложенную на него статьей 10 Закона обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, причем Истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Таким образом, истцом не доказано какие конкретно его права нарушены в данном случае.
Кроме того, на момент заключения кредитного договора условия о взимании платы признавались судами при рассмотрении аналогичных споров не ущемляющими права потребителей.
В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом) отсутствует, и требование о взыскании с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным.
Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГКРФ.
Также, при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истцом необоснованно взят период с 11.03.2008г.. поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у Сбербанка России ОАО не было оснований считать, что денежные средства в размере ... рублей им неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно.
Просит суд в исковых требованиях Гурской М.Р. отказать в полном объеме.
Определением суда от 20.07.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дусманова Т.С., Завьялова Т.В., Гурский А.Н.
В судебное заседание третьи лица Дусманова Т.С., Завьялова Т.В., Гурский А.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Согласно представленных заявлений, просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что 11.03.2008 г. между Гурской М.Р., Гурским А.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей дополнительным офисом № 2413/0103 Братске отделение №2413 Сбербанка России был заключен кредитный договор № 0103-80189, по условиям которого Гурской М.Р., Гурскому А.Н. был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок до 2028 г.
Согласно п. п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № ... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.
Справкой Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) от 20.07.2010 года подтверждается, что Гурская М.Р. оплатила единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного судом установлено, что 11.03.2008 г. между Гурской М.Р., Гурским А.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей дополнительным офисом № 2413/0103 Братске отделение №2413 Сбербанка России был заключен кредитный договор № 0103-80189, по условиям которого Гурской М.Р., Гурскому А.Н. был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок до 2028 г. Во исполнение п.п. п.3.1 кредитного договора, истец выплатила ответчику за обслуживание ссудного счета № ... ... руб.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При этом, ссылки представителя ответчика на письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", суд считает неосновательными, поскольку такой вид комиссии - как обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Вышеуказанное письмо к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж (комиссию за ведение ссудного счета), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Кроме того, как отмечено выше, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
При этом доводы представителя ответчика о том, что «при заключении кредитного договора условие об открытии ссудного счета не вызывало у Гурской М.Р. возражений. По условиям кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условием кредитного договора возврат платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрен. Данная услуга не навязанная» не могут повлиять на выводы суда, поскольку ознакомление заемщика с условиями о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения (который составляется как приложение к уже заключенному кредитному договору) нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение ссудного счета за плату.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обуславливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой. Кроме того, ни главы 42, 45 ГК РФ, ни Положение Центрального банка РФ от 31.07.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.
В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.
Согласно названному Положению ЦБ РФ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).
Указанные нормы Положения полностью соответствует пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, условия пункта 3.1 кредитного договора № 0103-80189 от 11.03.2008 г. ущемляют права потребителя Гурской М.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 167 ГК РФ.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что Гурской М.Р. пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку суд пришел к убеждению о том, что п.3.1 кредитного договора № 0103-80189 от 11.03.2008 г. о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, следовательно, срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен ч. 1 ст. 181 ГК РФ и составляет три года. Обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гурской М.Р. о признании п.3.1 кредитного договора № 0103-80189 от 11.03.2008 г., заключенного в г. Братске между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным, в части уплаты комиссии, взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в ее пользу денежные средства в сумме ... руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета № ... по кредитному договору № 0103-80189 от 11.03.2008 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с Указаниями Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01 июня 2010 г. ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
7,75% годовых (учетная ставка): 360 (дней в году) = 0,02% в день.
... руб. * 0,02% = ... руб. в день.
с 11 марта 2008 г. по 07 июня 2010 г. (26 мес. * 25 дней) = 805 дней.
810 дней *руб. = ... руб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Гурской М.Р. о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что из-за действий ответчика, выразившихся в незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, истец Гурская М.Р. испытывала переживания, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., данная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гурской М.Р. - удовлетворить частично.
Признать п.3.1. кредитного договора № 0103-80189 от 11.03.2008 г., заключенного в г. Братске между Гурской М.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным в части уплаты платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Гурской М.Р. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. Всего ... руб.
В удовлетворении исковых требований Гурской М.Р. о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
С У Д Ь Я: Ю.Н. Артёмова
Решение вступило в законную силу 23.11.2010 года.