Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Поспеловой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2011 по иску Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «РОССТРАХ») к Олейник Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Олейник Евгению Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.09.2008 года на ул. Янгеля в г. Братске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием Олейника Е.В. на автомобиле ..., принадлежащем ему на праве собственности. Олейник Е.В. был признан виновником происшествия, и сотрудниками ГИБДД были оформлен административный материал за нарушение п. 10.1 ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, ДТП повлекло причинение смерти пассажирам: РРР, ААА и ВВВ.
14.02.2009 года потерпевшая ННН обратилась в ОАО «РОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении материального ущерба, вызванного произошедшим ДТП. Стоимость расходов на погребение - ... руб. ... коп., возмещение вреда вследствие смерти кормильца - ... руб. ... коп.
15.10.2009 года сумма в размере ... руб. ... коп. была перечислена ННН платежным поручением № 21497. Согласно представленным документам ГИБДД и заключению эксперта № 4956 от 18.11.2008 г. ААА, в момент совершения ДТП Олейник Е.В. находился состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме того, за исх. № 24/3 от «24» мая 2010 г. Олейнику Е.В. была направлена претензия о добровольном возмещении сумм страхового возмещения в порядке регресса, адресат ее получил 11.06.2010 г., но оставил претензию без удовлетворения.
Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на сегодняшний день 7,75 %. Следовательно: ... Х 7,75 % / 365 = ... - за один день просрочки. Задержка выплаты составляет с 16.06.2010 г. по 01.11.2010 г.- 136 дней Х ... = ... руб. ... коп.
Просит взыскать в порядке регресса с Олейника Е.В. в пользу ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности № 15 от 01.01.2011 года, со всеми процессуальными правами, сроком до 15.02.2012 года Демина О.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать в порядке регресса с Олейника Е.В. в пользу ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..
В судебном заседании ответчик - Олейник Е.В. исковые требования признал в части суммы страхового возмещения, суду пояснил, что находится в затруднительном материальном положении.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 тысяч рублей.
На основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.
Суд установил, что 26.09.2008 года на ул. Янгеля в г. Братске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Олейника Е.В. на автомобиле ..., принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2008 г., постановлением о прекращении уголовного дела от 28.01.2009 года.
Согласно заключению эксперта № 4956 от 18.11.2008 года на основании анализа крови № 523 от 26.09.2008 года в крови ответчика обнаружен этиловый спирт в количестве 2,2%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Автогражданская ответственность Олейника Е.В. при использовании транспортного средства ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии AAA № 0232367239 от 19.09.2008 г., ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей ННН, постановлением следователя СЧ СУ при УВД г. Братска от 06.10.2008 года признанной потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № 21497 от 15.10.2009 года.
Платежным поручением № 384 от 01.11.2010 года подтверждается факт уплаты ОАО «РОССТРАХ» государственной пошлины в размере ... рублей.
Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к следующему: согласно материалам дела, в результате состоявшегося 26.09.2008 года на ул. Янгеля в г. Братске дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ..., принадлежащего Олейнику Е.В., под управлением Олейника Е.В., результате которого пассажирам: РРР, ААА и ВВВ причинена смерть.
14.02.2009 года потерпевшая ННН обратилась в ОАО «РОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении материального ущерба, вызванного произошедшим ДТП. Стоимость расходов на погребение - ... руб. ... коп., возмещение вреда вследствие смерти кормильца - ... руб. ... коп.
15.10.2009 года сумма в размере ... руб. ... коп. была перечислена ННН платежным поручением № 21497. Данные факты ответчиком не оспариваются, более того, он признает иск в части страхового возмещения в размере ... рублей.
Согласно заключению эксперта № 4956 от 18.11.2008 года на основании анализа крови № 523 от 26.09.2008 года в крови ответчика обнаружен этиловый спирт в количестве 2,2%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
На основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшей ННН страхового возмещения в размере ... рублей, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суд приходит к следующему: в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено доказательств пользования ответчиком чужими денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом исковые требования истца удовлетворены частично в размере ... рублей, следовательно, требования истца о возмещении ответчиком расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежным поручением № 384 от 01.11.2010 года на сумму ... рублей, подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «РОССТРАХ») удовлетворить частично.
Взыскать с Олейника Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «РОССТРАХ») сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
Взыскать с Олейника Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «РОССТРАХ») сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «РОССТРАХ») о взыскании с Олейника Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л. В. Гусарова
Вступил в законную силу 08.02.2011 г.