Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 ноября 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Медведевой Н.И.,
при секретаре Шадриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2010 по иску Лупановой В.А. к Реве Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбак А.Э., Ревы Н.С., Ревы И.С., Ревы К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Лупанова В.А. обратилась в Братский городской суд к Реве Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбак А.Э., Ревы Н.С., Ревы И.С., Ревы К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истица указала, что согласно ордеру № 5-а от 29 сентября 1989 года она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ..., а ответчик Рева Т.Ю. - бывшим членом ее семьи.
Согласно акту от 15.04.2009 года Рева Т.Ю., ... г.р. и её несовершеннолетние дети: Рыбак А.Э., ... г.р., Рева Н.С., ... г.р., Рева И.С., ... г.р., Рева К.О., ... г.р., с 1998 года в спорном жилом помещении не проживают.
Ответчица с детьми в 1998 году выехала из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не появляется, препятствий в проживании ответчицы и её детей по месту постоянной регистрации она не чинила.
Несмотря на ее тяжелое материальное положение, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчица не исполняет, вся оплата производится ею.
У ответчицы имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где в настоящее время она и проживает вместе со своими детьми.
Так как в силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности, то и положение п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев распространяется на каждого участника договора социального найма.
Просит признать утратившими право пользования жилым помещением Реву Т.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Рыбак А.Э., ... г.р., Ревы Н.С., ... г.р., Ревы И.С., ... г.р., Ревы К.О., ... г.р..
В судебное заседание истица Лупанова В.А. не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте слушания дела, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчица Рева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбак А.Э., ... г.р., Ревы Н.С., ... г.р., Ревы И.С., ... г.р., Ревы К.О., ... г.р., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассматривать дело в ее отсутствие не просила.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем 23.11.2010 года вынесено определение Братского городского суда.
Представители третьих лиц - отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, Комитета по управлению Центральным округом администрации г. Братска, Администрации МО г. Братска, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное ими лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РФ, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 83 ЖК РФ.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что согласно ордеру № 58 от 29.09.1989 года, выданному на основании решения райсполкома от 29.08.1989 года за № 51, в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с квартиросъемщиком Лупановой В.А. были вселены члены ее семьи: ЛЛЛ - дочь, ГГГ - муж, ВВВ - сын, ЕЕЕ - дочь, РРР - сын.
Из поквартирной карточки № 1162 от 19.05.2010 года, выданной СРН-1 ООО «БКС» в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: наниматель - Лупанова В.А., дочь - ЛЛЛ, дочь - ЕЕЕ, сын - РРР., дочь - Рева Т.Ю., внучки - Рыбак А.Э., Рева Н.С., Рева И.С., Лупанова О.М., Лупанова И.В., Лупанова В.В., Лупанова В.С., внук - Рева К.О..
Из актов от 15.09.2009 года, от 18.11.2010 года, составленных специалистами отдела по работе с населением Комитата по управлению ЦО Администрации г. Братска, суд установил, что Рева Т.Ю., Рыбак А.Э., Рева Н.С., Рева И.С., Рева К.О. с 1998 года в спорном жилом помещении не проживают, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...
Из уведомления № 03/08/2010-309 от 13.11.2010 Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, суд установил, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах Ревы Т.Ю. на недвижимое имущество, отсутствуют.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Лупанова Л.В. суду пояснила, что приходится родной сестрой ответчице и дочерью истице. Ответчица, совместно с ее несовершеннолетними детьми, проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое ей по договору выделено Администрацией. С спорном жилом помещении Рева Т.Ю. не проживает с 17 лет, то есть с тех пор как вышла замуж. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил, выехала она добровольно. С регистрационного учета ответчика сниматься не желает, мотивируя это тем, что утратит право на пенсию по потере кормильца. Повестки получает, в суд ходить не желает.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель БББ суду показал, что приходится братом ответчице, она проживает в пос. ... по ул. ..., точный адрес назвать затрудняется. Спорное жилое помещение покинула добровольно более 15 лет назад, коммунальные платежи не производит, живет в другом постоянном месте жительства.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ССС суду показала, что знает стороны, Рева Т.Ю. в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, выехала из него добровольно, так как вышла замуж. Ее несовершеннолетние дети также не проживают в данной квартире.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Рева Т.Ю. является бывшим членом семьи нанимателя и на основании ордера № 58 от 29.09.1989 года была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Как установлено из пояснений истицы, свидетелей, данных ранее в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются материалами дела, Рева Т.Ю., Рыбак А.Э., Рева Н.С., Рева И.С., Рева К.О. утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...
Данный факт подтверждается тем, сто ответчик Рева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбак А.Э., Рева Н.С., Рева И.С., Рева К.О., добровольно выехала из спорного жилого помещения, не несет затрат по квартплате и содержанию жилья, то есть в добровольном одностороннем порядке расторгла договор социального найма.
Ответчик Рева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбак А.Э., Рева Н.С., Рева И.С., Рева К.О., выехала на иное постоянное место жительства.
Так, согласно актам от 15.09.2009 года, от 18.11.2010 года, составленным специалистами отдела по работе с населением Комитата по управлению ЦО Администрации г. Братска, Рева Т.Ю., Рыбак А.Э., Рева Н.С., Рева И.С., Рева К.О. с 1998 года в спорном жилом помещении не проживают, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...
Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 509-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонычева Виктора Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР» данная норма, определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК Российской Федерации). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Суд считает, что права Рыбак А.Э., Ревы Н.С., Ревы И.С., Ревы К.О. производны от прав Ревы Т.Ю..
Суд приходит к выводу, что Рева Т.Ю., Рыбак А.Э., Рева Н.С., Рева И.С., Рева К.О. утратили право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, суд считает, что наличие регистрации Ревы Т.Ю., Рыбак А.Э., Ревы Н.С., Ревы И.С., Ревы К.О. в спорном жилом помещении, не порождает для них никаких прав на жилое помещение, но препятствует истице в осуществлении права пользования жилым помещением, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о снятии Ревы Т.Ю., Рыбак А.Э., Ревы Н.С., Ревы И.С., Ревы К.О. с регистрационного учета по адресу: ..., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лупановой В.А. к Реве Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбак А.Э., Ревы Н.С., Ревы И.С., Ревы К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Реву Т.Ю., Рыбак А.Э., Реву Н.С., Реву И.С., Реву К.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Снять Реву Т.Ю., Рыбак А.Э., Реву Н.С., Реву И.С., Реву К.О. с регистрационного учета по адресу: ...
Ответчик Рева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбак А.Э., Ревы Н.С., Ревы И.С., Ревы К.О., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Н.И.Медведева
Вступило в законную силу 26.01.2011