Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.
при секретаре Усачевой К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2011 по исковому заявлению Симакова Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о признании приказов незаконными, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Симаков Д. О. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее по тексту - ООО «БЗФ»), в котором просит признать приказ ООО «БЗФ» № 696 от 11.08.2010 года об установлении размера премии незаконным, признать приказ ООО «БЗФ» № 806 от 14.09.2010 года об установлении размера премии незаконным, обязать ООО «БЗФ» выплатить ему уменьшенную заработную плату, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
18.01.2011 года истец Симаков Д. О. представил уточненное исковое заявление к ответчику ООО «БЗФ», согласно которого просит признать приказ ООО «БЗФ» № 696 от 11.08.2010 года об установлении размера премии незаконным, признать приказ ООО «БЗФ» № 806 от 14.09.2010 года об установлении размера премии незаконным, взыскать с ООО «БЗФ» уменьшенную заработную плату в размере ..., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей
В обоснование исковых требований истец Симаков Д. О. указал, что он работает на Братском заводе ферросплавов на участке по ремонту металлургического оборудования ЭТЦ, в качестве электрогазосварщика 4 разряда с февраля 2009 года.
Приказом № 696 от 11.08.2010 года ему установили размер премии за август 2010 года в размере 20% от тарифа вместо 40%, как это определенно положением на оплату труда и премировании рабочих ООО «БЗФ».
Приказом № 806 от 14.09.2010 года его привлекли к дисциплинарной ответственности объявив замечание и установили размер премии за сентябрь 2010 года в размере 30% вместо 40%, как это определенно положением на оплату труда и премировании ООО «БЗФ».
Вышеуказанные приказы считает наложенными незаконно и необоснованно в связи со следующим.
За отработанные август и сентябрь 2010 года им все показатели премирования были выполнены в соответствии с положением об оплате труда и премировании рабочих ООО «БЗФ» и приложением №1 к данному локальному нормативному акту, в котором указываются показатели премирования по результатам работы за месяц учитывающий особенности работы всего подразделения. Все показатели премирования их подразделение выполнило, следовательно и оснований для снижения премии у работодателя не было.
Работодателем было принято решение о снижении его заработной платы в соответствии с приказом № 696 от 11.08.2010 года с учетом его объяснительной, в которой он указал, каким образом производил работы и какие принимал меры безопасности. Работодатель не опросил ППП, который работал вместе с ним и мог бы подтвердить, что все меры по предотвращению возгорания он принял.
В результате необоснованного, незаконного уменьшения заработанной зарплаты, он постоянно испытывает нравственные страдания, причиненные незаконными действиями работодателя.
Кроме того, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности отразилось на его деловой репутации добросовестного работника.
Перед коллективом работников его выставили в качестве недобросовестного работника, нарушителя инструкций по охране труда и перечня квалификационных работ.
В результате необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, он испытывает постоянную депрессию, в связи с обвинением в том, что в действительности не может являться неисполнением трудовых обязанностей.
Кроме того, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при любых случаях нарушения трудовых прав работников, он вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, в связи с любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав, которое выразилось в незаконном уменьшении заработной платы вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности.
На основании вышеизложенного, просит признать приказ ООО «БЗФ» № 696 от 11.08.2010 года об установлении размера премии незаконным, признать приказ ООО «БЗФ» № 806 от 14.09.2010 года об установлении размера премии незаконным, взыскать с ООО «БЗФ» уменьшенную заработную плату в сумме ... рубля, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец Симаков Д. О., представитель истца Сковпин С.В. по заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что по окончании работ 04.08.2010 года проверял свое рабочее место, тления не видел, все было нормально.
Представитель ответчика ООО «БЗФ» Федотов И. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Симакова О. Д. не признал, суду пояснил, что считает требования Симакова Д. О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Пунктом 7.2 трудового договора, заключенного между истцом и ООО «БЗФ» установлено, что работник обязан соблюдать требования охраны труда, промышленной безопасности, установленные инструкциями по охране труда и должностными инструкциями, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно пункту 1 раздела VI Приложения №1 к коллективному договору ООО «БЗФ» на 2009 год, дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящими Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами ООО «БЗФ», соглашениями и трудовыми договорами.
Согласно Перечня квалификационных работ электрогазосварщика 4 разряда участка по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха службы главного механика, истец обязан соблюдать положения коллективного договора, трудового договора, инструкции по охране труда и промышленной безопасности.
Согласно резолютивной части приказа № 696 от 11.08.2010 г., № 806 от 14.09.2010 г. к электрогазосварщику 4 разряда УПРМО ПЦ СГМ ООО «БЗФ» Симакову Д.О. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также установлена премия: за август 2010 года в размере 20% от тарифа; за сентябрь 2010 года в размере 30% от тарифа.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.
ООО «БЗФ» считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания в- силу приказа от 14.09.2010 № 806 является правомерным и обоснованным в силу следующих обстоятельств:
Трудовая обязанность по соблюдению инструкций по охране труда и промышленной безопасности установлена для истца трудовым договором, Коллективным договором ООО «БЗФ» на 2009 год, Инструкцией по охране труда для электрогазосварщиков ООО «БЗФ» №34-09, Инструкцией по охране труда газосварщиков и газорезчиков ООО «БЗФ» №16-2009 и ПКР №15.201.07-08 электрогазосварщика 4 разряда УПРМО ПЦ СГМ.
Факт нарушения истцом требований безопасности по окончании работ установлен работниками ответчика.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ истцу было предложено представить объяснения касательно факта нарушения требований безопасности по окончании работ, от дачи объяснений истец отказался.
Приказ № 806 от 14.09.2010 года издан в пределах месячного срока. Истец ознакомлен с приказом № 806 от 14.09.2010 года в пределах трехдневного срока, о чем свидетельствует роспись с датой на самом приказе.
В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений могут устанавливаться коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Премирование работников, числящихся на участке по ремонту металлургического оборудования службы главного механика ООО, «БЗФ» осуществляется в соответствии с Положением на оплату труда, и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01.01.2008 г.; с Условиями премирования работников ООО «БЗФ» от 01 января 2004 года.
Положение на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01 января 2008 года было введено с 01 января 2008 года (о чем свидетельствует отметка на самом Положении), после получения мотивированного мнения профсоюзного органа в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ. Указанное положение также является приложением к Коллективному договору ООО «БЗФ» на 2009 год.
Условия депремирования работников ООО «БЗФ» от 01 января 2004 года было введено в действие с 01 января 2004 года (о чем свидетельствует отметка на самих Условиях) в виде отдельного нормативного локального акта (не являющегося приложением к коллективному договору) ввиду того, что ООО «БЗФ» было учреждено 10 ноября 2003 года и коллективный договор на 2004 год в ООО «БЗФ» не заключался. Условия депремирования работников ООО «БЗФ» от 01 января 2004 года были введены в действие на предприятии после получения мотивированного мнения профсоюзного органа в порядке, предусмотренном статьей 372 ТК РФ.
Условия депремирования работников ООО «БЗФ» от 01 января 2004 года действуют по настоящее время в неизменном виде, так как какого-либо приказа об отмене данного нормативного локального акта или другого нормативного локального акта, отменяющего действие Условий депремирования работников ООО «БЗФ» от 01 января 2004 года, на момент подачи истцом искового заявления не было.
Согласно пункту 2.8 Положения на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01 января 2008 года, рабочие завода премируются в размере 50% (40%) в зависимости от установленных размеров настоящим положением.
Премия в размере 50% (40%) состоит из следующих частей:
1. премия в размере 20% устанавливается для рабочих в случае, если ООО «БЗФ» выполнен план по производству товарного ферросилиция;
2. премия в размере 30% (20%) устанавливается за выполнении показателей, учитывающих работу того или иного подразделения.
Согласно Приложению №1 к Положению на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01 января 2008 года для участка по ремонту металлургического оборудования ЭТЦ службы главного механика размер части премии, учитывающего специфику работы подразделения, равен 20%, которые в свою очередь устанавливаются: а) за отсутствие внеплановых простоев оборудования по вине ремонтного персонала, в т.ч. задержка плановых ремонтов печи; б) за отсутствие простоев оборудования в межремонтный период, в т.ч. планового ремонта печи.
Таким образом, подразделению, в котором числится истец, при выполнении всех показателей для премирования может быть установлена премия в размере 40%.
Согласно пункту 2.1 Положения на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01.01.2008г. премирование рабочих производится ежемесячно, согласно показателей премирования для каждого подразделения.
Пунктом 3.1 указанного Положения установлено, что основанием для начисления заработной платы являются следующие документы:
По окончании месяца в ООО «БЗФ» проводится балансовая комиссия под председательством управляющего директора ООО «БЗФ», на которой рассматриваются справки на премирования рабочих, представленные руководителями подразделений ООО «БЗФ». По результатам балансовой комиссии публикуется протокол, в котором отражаются результаты премирования рабочего персонала в соответствии с нормативными локальными актами, что соответствует Условиям депремирования работников ООО «БЗФ» от 01.01.2004 года в котором указано, что премирование работников производится по месячному Положению, утвержденным генеральным директором или лицом его замещающим.
Согласно Условиям депремирования работников ООО «БЗФ» от 01.01.2004г. размер премии, подлежащей начислению в пределах, установленных соответствующим положением о премировании, может быть снижен полностью или частично за установленные в данных Условиях нарушения.
Также пунктом 1 примечаний к Условиям депремирования работников ООО «БЗФ» от 01.01.2004г. установлено, что депремирование оформляется приказами и распоряжениями с обязательным ознакомлением под роспись в течение 3-х дней согласно ТК РФ.
Учитывая, изложенное, а также совокупность условий Положения на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01.01.2008г. и Условий депремирования работников ООО «БЗФ» от 01.01.2004г., ООО «БЗФ» считает, что приказы №806 от 14.09.2010 г., № 696 от 11.08.2010 г. изданы в соответствии с законодательством РФ и действующими в ООО «БЗФ» локальными нормативными актами.
Одним из требований, изложенных в исковом заявлении, является требование истца о взыскании с ООО «БЗФ» заработной платы.
Согласно пункту 2.8 и Приложению №1 Положению на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01 января 2008 года премия участку по ремонту металлургического оборудования службы главного механика ООО «БЗФ» начисляется в размере 40%.
В соответствии с приказом № 696 от 11.08.2010 года истцу установлена премия в размере 20%, т.е. 1/2 от общего размера премии.
Согласно расчетному листу истца за август 2010 г. сумма премии составляет ... рубля, которая рассчитана в следующем порядке:
... руб. (оплата труда за август 2010 г. по часовому тарифу, в том числе доплата за ночные смены) х 20% = .... С учетом районного коэффициента и северной надбавки сумма премии составляет ... руб.
В соответствии с приказом № 806 от 14.09.2010 года истцу установлена премия в размере 30%, т.е. 75 % от общего размера премии.
Согласно расчетному листу истца за сентябрь 2010 г. сумма премии составляет ... рублей, которая рассчитана в следующем порядке:
... руб. (оплата труда за сентябрь 2010 г. по часовому тарифу) х 30% = ... рублей. С учетом районного коэффициента и северной надбавки сумма премии составляет ... рублей.
Истец Симаков Д. О. указывает, что неправомерными действиями ООО «БЗФ» ему причинен моральный вред, однако истец не указывает каким именно образом дисциплинарное взыскание отразилось на его деловой репутации как работника ООО «БЗФ». ООО «БЗФ» считает, что дисциплинарное наказание не могло повлиять на деловую репутацию истца как работника ООО «БЗФ», так как в настоящее время истец продолжает работать в ООО «БЗФ» в должности электрогазосварщика 4 разряда на участке по ремонту металлургического оборудования службы главного механика.
Считает, что оценка морального вреда в размере ... рублей - завышена.
На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Симакова Д. О. - отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
Ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовым договором обязанностей, является основанием для применения в отношении него мер дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ
Работодатель имеет право:
требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров,
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 431 от 26.02.2009 года, с 27.02.2009 года Симаков Д. О. принят на участок по ремонту металлургического оборудования электротермического цеха по профессии электрогазосварщик 4 разряда.
Срочным трудовым договором № 21 от 26.02.2009 года между ООО «БЗФ» и Симаковым Д. О. подтверждается, что Симаков Д. О. принимается на работу в Службу главного механика, участок по ремонту металлургического оборудования электротермического цеха по профессии электрогазосварщик 4 разряда.
Дополнением к трудовому договору № 21 от 26.02.2009 года предусмотрено, п. 8.3. трудового договора изложить в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата с часовой тарифной ставкой ... рублей с начислением районного коэффициента, северных надбавок и премии согласно Положению на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ».
Согласно приказа ООО «БЗФ» № 696 от 11.08.2010 года, 04.08.2010 года, работая в смену с 8-00 до 16-30 электрогазосварщик 4 разряда УПРМО ЭТЦ Симаков Д. О. в начале смены 8-00 получил под роспись в журнале сменное задание: резка металлолома на площадке контейнерной. По окончанию выполнения работ в 15-50 часов электрогазосварщик Симаков Д. О. не убедился в отсутствие на рабочем месте тлеющих предметов и покинул рабочее место. При обходе участка ПК мастером смены ОПП УДФ и ПК ЕЕЕ в 16-10 было обнаружено возгорание травяного покрова на рабочем месте электрогазосварщик Симакова Д. О.
За проявленную халатность и невыполнение п.5.3 и п. 6.1 инструкции № 16-2009, п. 5.4 ПКР 15.201.07-08, электрогазосварщику УПРМО ЭТЦ 4 разряда Симакову Д. О. начисление премии за август 2010 года установить в размере 20% от тарифа. Основание: докладная мастера ОПП и УДФ и ПК ЕЕЕ, объяснительная Симакова Д. О.
Из докладной мастера смены ОПП и УДФ и ПК ЕЕЕ следует, что 04.08.2010 года электрогазосварщик Симаков Д. О. производил резку металла на участке ПК. После окончания работ было им и рабочим персоналом замечено задымление, далее подошел охранник с «южной вышки», очаг возгорания общими усилиями был потушен. Ущерба не обнаружено.
Из объяснительной Симакова Д. О. от 05.08.2010 года следует, что он, работая в смену 04.08.2010 года с 8-00 до 16-30 часов получил на планерке задание от и.о. мастера ВВВ о резке металлолома на контейнерной площадке. В 14-30 он прекратил резку металла в связи с отсутствием кислорода и приступил к уборке рабочего места, в 15-15 начал разбирать резак для транспортировки в рем.зону главного корпуса. В 15-50 уезжая с рабочего места убедился в отсутствии открытых очагов возгорания и дыма.
Согласно рапорта старшего смены охраны ООО «ЧОП «Мечел-Восток» УУУ на имя директора по безопасности ООО «БЗФ» от 05.08.2010 года, в период с 6-00 часов 04.08.2010 года по 6-00 часов 05.08.2010 года, а именно в 16-20 часов произошло возгорание мусора на контейнерной;16-50 пожар локализован силами БЗФ - ущерба и пострадавших нет.
В соответствии с приказом ООО «БЗФ» № 806 от 14.09.2010 года, 03.09.2010 года, работая в смену с 8-00 до 16-30 электрогазосварщик 4 разряда УПРМО ЭТЦ Симаков Д. О. производил сварочные работы на ТО РТП № 3 не затянул клеммы питающего и сварочного кабеля к балластному реостату зажимами, что является нарушением правил ОТ и ПБ.
За проявленную халатность и невыполнение п. 2.6,п.2.9,п.2.14 инструкции № 34-2009; п.4.4, п.4.7. п.5.2 ПКР 15.201.07-08; ст. 214 ТК РФ электрогазосварщику УПРМО ЭТЦ 4 разряда Симакову Д. О. объявлено замечание, начисление премии за сентябрь 2010 года установлено в размере 30% от тарифа. Основания: акт об отказе от дачи письменного объяснения по факту нарушения ОТ и ПБ Симаковым Д. О.
Согласно п. 4.4 Перечня квалификационных работ электрогазосварщика 4 разряда участка по ремонту металлургического оборудования ПЦ службы главного механика (ПКР 15.201.07-08), утвержденным 19.09.2008 года и введенным в действие 24.09.2008 года, электрогазосварщик 4 разряда участка по ремонту металлургического оборудования ПЦ службы главного механика обязан во время смены содержать в технически исправном состоянии сварочное оборудование. В силу п. 4.7 ПКР выполнять работы с соблюдением правил техники безопасности; в силу п. 5.2 ПКР нести ответственность за содержание в исправном состоянии оборудования и приспособлений; согласно п. 5.4 ПКР нести ответственность за соблюдение требований инструкций по охране труда, промышленной безопасности и противопожарной безопасности.
В соответствии с п. 5.3 Инструкции по охране труда для газосварщиков и газорезчиков ООО «БЗФ» № 16-2009, утвержденной 25.08.2009 года, при прекращении работы необходимо убедиться в отсутствии на рабочем месте тлеющих предметов. Пунктом 6.1.Инструкции предусмотрено, что несоблюдение требования данной Инструкции по безопасности труда, является грубым нарушением производственной дисциплины.
Согласно Положениям Инструкции по охране труда для электрогазосварщиков ООО «БЗФ» № 34-2009:
П.2.6. перед началом работы проверить исправность электросварочной аппаратуры, электропроводку, исправность заземления электрических машин и трансформаторов,
2.9. проверить состояние изолированной ручки и надежности контакта с проводом электродержателя, состояние сварочных проводов, исправность рубильников и предохранителей, надежность затяжки и контакта всех зажимов на источнике питания дуги,
2.14. обнаружение неисправности и нарушения требований безопасности должны быть устранены собственными силами до начала работ, а при невозможности сделать это, электрогазосварщик обязан сообщить о них мастеру
Пунктом 2.1 Положения на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ», утвержденного 28.12.2007 года и введенного в действие 01.01.2008 года, установлено, что премирование рабочих производится ежемесячно, согласно показателей премирования для каждого подразделения. В соответствии с п. 2.8. Положения коллектив завода рабочих премируется в размере 50% (40%) от начисленной по тарифным ставкам (окладам) заработной платы, при этом премиальная сумма распределяется следующим образом:
1) за выполнение заводом плана по производству товарного ферросицилия - 20%;
2) за выполнение показателя, учитывающего специфику работы подразделения - 30% (20%)/
Согласно изменения в Положение на оплату и премирование рабочих ООО «БЗФ», подразделение участка по ремонту металлургического оборудования ЭТЦ, устанавливается премия за отсутствие внеплановых простоев оборудования по вине рем.персонала, в т.ч. задержка ППР + 10%; за каждый 1 час превышения от графика - 10%; отсутствие простоев оборудования в межремонтный период, в т.ч. после ППР + 10%; за каждый 1 час -10%.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИИИ суду показал, что работает в ООО «БЗФ» мастером по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха; истец работает сварщиком в этом же цехе, под его руководством. В августе 2010 года он исполнял обязанности старшего мастера. Берковский дал задание Симакову Д. О. на разделку металлолома. По окончании смены, в 16-10 часов ему позвонил ЕЕЕ и сообщил, что было обнаружено возгорание на месте работы истца. Симаков Д. О. закончил работы около 16-00 часов, возгорание обнаружил ЕЕЕ при обходе, когда истца уже не было на рабочем месте. Возгорание стало возможным в результате резки металлолома; тлела стружка. Они уже увидели возгорание, а тление стружки должен был увидеть истец, но он не увидел.
В сентябре 2001 года, Симаков Д. О., работая на сварочном оборудовании, не обеспечил надлежащее крепление кабеля, за что и был наказан. Истец должен был отказаться от работы на неисправном оборудовании и обратиться к нему, а он в свою очередь должен был принять все меры к исправлению. Симакову Д. О. было предложено написать объяснительную, но он отказался; других документов: актов обнаружения проступка, докладных - не составлялось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ООО суду показал, что он работает бригадиром в ООО «БЗФ»; в августе 2010 года он исполнял обязанности мастера. 04.08.2010 года он дал задание Симакову Д. О. по резке металлолома на контейнерной - прошли на место, он показал объем работ. Им истцу было дано устное указание резать металл на бетоне. Симаков Д. О. собрал необходимое оборудование и ППП отвез его на место резки, где он и приступил к выполнению задания. До обеда Симаков Д. О. производил резку металла, но не на бетоне, а на травяном покрытии, однако, видя это при обходе, он (свидетель) не стал делать замечание, проверил истца после обеда - все было нормально. Поднее Симаков Д. О. позвонил ему, отчитался и сказал, что закончил работы, просил, чтобы ППП забрал его с оборудованием с места работы. Через какое-то время после этого ему позвонил ИИИ и сказал, что на контейнерной пожар. ГГГ, Симаков Д. О. направились тушить пожар; при тушении еще присутствовали ЕЕЕ и сотрудник охраны.
Допрошенный в качестве свидетеля ППП суду показал, что он работает в ООО «БЗФ» в должности слесаря-ремонтника, тракториста. 04.08.2010 года ООО дал ему задание забрать с места работ - контейнерной истца Симакова Д. О. Он подъехал, забрал истца и оборудование. Дыма не было. Они простояли на месте работ около 15 минут. Он видел, что Симаков Д. О. проверял на месте работ все ли нормально, не забыл ли он какие-либо инструменты, обходил территорию работ. Сам он тоже не видел ни дыма, ни тления, хотя помогал Симакову Д.О. собирать, грузить оборудование.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Симаков Д. О. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БЗФ»; с 27.02.2009 года работает в должности электрогазосварщика 4 разряда участка по ремонту металлургического оборудования электротермического цеха Службы главного механика ООО «БЗФ».
Приказом ООО «БЗФ» № 696 от 11.08.2010 года, за проявленную халатность и невыполнение п.5.3 и п. 6.1 инструкции № 16-2009, п. 5.4 ПКР 15.201.07-08, электрогазосварщику УПРМО ЭТЦ 4 разряда Симакову Д. О. начисление премии за август 2010 года установлено в размере 20% от тарифа. Основанием для вынесении данного приказа послужили: докладная мастера ОПП и УДФ и ПК ЕЕЕ, объяснительная Симакова Д. О.
Как следует из оспариваемого Симаковым Д. О. приказа № 696 от 11.08.2010 года, 04.08.2010 года, истец работая в смену с 8-00 часов до 16-30 часов, в начале смены 8-00 часов получил под роспись в журнале сменное задание: резка металлолома на площадке контейнерной. По окончанию выполнения работ в 15-50 часов электрогазосварщик Симаков Д. О. не убедился в отсутствие на рабочем месте тлеющих предметов и покинул рабочее место. При обходе участка ПК мастером смены ОПП УДФ и ПК ЕЕЕ в 16-10 было обнаружено возгорание травяного покрова на рабочем месте электрогазосварщик Симакова Д. О.
Из докладной мастера смены ОПП и УДФ и ПК ЕЕЕ усматривается, что 04.08.2010 года электрогазосварщик Симаков Д. О. производил резку металла на участке ПК. После окончания работ было им и рабочим персоналом замечено задымление, далее подошел охранник с «южной вышки», очаг возгорания общими усилиями был потушен. Ущерба не обнаружено.
Из объяснительной Симакова Д. О. от 05.08.2010 года следует, что он, работая в смену 04.08.2010 года с 8-00 до 16-30 часов получил на планерке задание от и.о. мастера ВВВ о резке металлолома на контейнерной площадке. В 14-30 он прекратил резку металла в связи с отсутствием кислорода и приступил к уборке рабочего места, в 15-15 начал разбирать резак для транспортировки в рем.зону главного корпуса. В 15-50 уезжая с рабочего места убедился в отсутствии открытых очагов возгорания и дыма.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Пунктом 7.2 трудового договора, заключенного между истцом и ООО «БЗФ» установлено, что работник обязан соблюдать требования охраны труда, промышленной безопасности, установленные инструкциями по охране труда и должностными инструкциями, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно пункту 1 раздела VI Приложения №1 к коллективному договору ООО «БЗФ» на 2009 год, дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящими Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами ООО «БЗФ», соглашениями и трудовыми договорами.
Согласно Перечня квалификационных работ электрогазосварщика 4 разряда участка по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха службы главного механика (ПКР 15.201.07-08), утвержденным 19.09.2008 года и введенным в действие 24.09.2008 года, истец обязан соблюдать положения коллективного договора, трудового договора, инструкции по охране труда и промышленной безопасности.
Пунктом 5.4 ПКР 15.201.07-08, электрогазосварщик 4 разряда участка по ремонту металлургического оборудования плавильного цеха службы главного механика несет ответственность за соблюдение требований инструкций по охране труда, промышленной безопасности и противопожарной безопасности.
В соответствии с п. 5.3 Инструкции по охране труда для газосварщиков и газорезчиков ООО «БЗФ» № 16-2009, утвержденной 25.08.2009 года, при прекращении работы необходимо убедиться в отсутствии на рабочем месте тлеющих предметов. Пунктом 6.1.Инструкции предусмотрено, что несоблюдение требования данной Инструкции по безопасности труда, является грубым нарушением производственной дисциплины.
С вышеуказанными локальными нормативными актами истец был ознакомлен под роспись, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
Однако, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что 04.08.2010 года при производстве работ по резке металла, истец нарушил требования Инструкции по охране труда, ПКР 15.201.07-08, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, в том числе приказа № 696 от 11.08.2010 года, 04.08.2010 года истец Симаков Д. О. после окончания работ, покинул место работы в 15-50 часов, а согласно рапорта старшего смены охраны ООО «ЧОП «Мечел-Восток» УУУ и в соответствии с оспариваемым приказом, время возгорания указано - 16-10 часов, 16-20 часов.
Истец в судебном заседании пояснил, что покинул место работ предварительно удостоверившись в отсутствии тлеющих предметов и очагов возгорания. Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ППП, который суду пояснил, что подъехал на контейнерную, забрал истца и оборудование. При этом дыма не было. Они простояли на месте работ около 15 минут. Он видел, что Симаков Д. О. проверял на месте работ все ли нормально, не забыл ли он какие-либо инструменты, обходил территорию работ. Сам он тоже не видел ни дыма, ни тления, хотя помогал Симакову собирать, грузить оборудование.
Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.
То обстоятельство, что в 16-10 или в 16-20 04.08.2010 года на контейнерной площадке было обнаружено задымление и возгорание, не может служить достаточным доказательством не соблюдения истцом инструкции по охране труда, поскольку между моментом, как истец покинул место работ, в 15-50 (согласно оспариваемому приказу), и обнаружением возгорания в 16-10 прошло 20 минут, при этом документы, устанавливающие причины возгорания в материалы дела ответчик не представил, соответствующее расследование для установления причин возгорания на предприятии не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных и достаточных доказательств нарушения истцом возложенных на него трудовых обязанностей (противоправный характер действий), нарушения Инструкции по охране труда, ПКР 15.201.07-08 стороной ответчика не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа ООО «БЗФ» № 696 от 11.08.2010 года об установлении размера премии незаконным, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения истцом трудовых обязанностей, послуживший основанием для уменьшения премии.
Приказом ООО «БЗФ» № 806 от 14.09.2010 года, Симакову Д. О. за проявленную халатность и невыполнение п. 2.6,п.2.9,п.2.14 инструкции № 34-2009; п.4.4, п.4.7. п.5.2 ПКР 15.201.07-08; ст. 214 ТК РФ объявлено замечание, начисление премии за сентябрь 2010 года установлено в размере 30% от тарифа.
Согласно вышеуказанного приказа ООО «БЗФ» № 806 от 14.09.2010 года, 03.09.2010 года, работая в смену с 8-00 до 16-30 электрогазосварщик 4 разряда УПРМО ЭТЦ Симаков Д. О. производил сварочные работы на ТО РТП № 3 не затянув клеммы питающего и сварочного кабеля к балластному реостату зажимами, что является нарушением правил ОТ и ПБ.
Основанием вынесения приказа ООО «БЗФ» № 806 от 14.09.2010 года, послужил акт об отказе от дачи письменного объяснения по факту нарушения ОТ и ПБ Симаковым Д. О.
Рассматривая законность примененного к истцу дисциплинарного взыскания суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для наложения на истца 14.09.2010 года дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Так, в силу ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако, само по себе то обстоятельство, что истец отказался от дачи объяснений, не могло служить основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, что какие-либо документы, свидетельствующие об обнаружении дисциплинарного проступка, совершенного истцом 03.09.2010 года, не составлялись, что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ИИИ, который суду показал, что 03.09.2010 года Симакову Д. О. было предложено написать объяснительную, но он отказался; других документов по факту нарушения не составлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения к Симакову Д. О. дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № 806 от 14.09.2010 года, на момент издания приказа у работодателя отсутствовали, факт нарушения истцом трудовых обязанностей ничем подтвержден не был.
То обстоятельство, что в судебном заседании свидетели ИИИ, ООО подтвердили факт нарушения истцом трудовых обязанностей 03.09.2010 года не может повлиять на выводы суда, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа объяснения у этих лиц работодателем не отбирались, в качестве основания вынесения оспариваемого приказа не указаны. В акте от 07.09.2010 года об отказе от дачи письменного объяснения по факту нарушения ОТ и ПБ, за подписью ИИИ, МММ, ВВВ отсутствует указание на конкретный факт нарушения ОТ и ПБ, по которому Симакову Д.О. предложено дать объяснения.
Также с судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с оспариваемыми приказами, подпись истца об ознакомлении на представленных суду представителем ответчика приказах отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа № 806 от 14.09.2010 года, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и уменьшена премия.
Более того, ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим и нормы трудового права.
Согласно п. 8.3 трудового договора, заключенного между ООО «БЗФ» и истцом, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2 договора, работнику устанавливается заработная плата с часовой тарифной ставкой… и премии согласно Положению на оплату труда и премирования рабочих ООО «БЗФ».
Положением на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ», утвержденного 28.12.2007 года и введенного в действие 01.01.2008 года, установлен порядок выплат премии, снижения ее размера с учетом работы подразделений.
Пунктом 2.1 Положения на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» установлено, что премирование рабочих производится ежемесячно, согласно показателей премирования для каждого подразделения. В соответствии с п. 2.8. Положения коллектив завода рабочих премируется в размере 50% (40%) от начисленной по тарифным ставкам (окладам) заработной платы, при этом премиальная сумма распределяется следующим образом:
1) за выполнение заводом плана по производству товарного ферросицилия - 20%;
2) за выполнение показателя, учитывающего специфику работы подразделения - 30% (20%)
Согласно изменения в Положение на оплату и премирование рабочих ООО «БЗФ», подразделение участка по ремонту металлургического оборудования ЭТЦ, устанавливается премия за отсутствие внеплановых простоев оборудования по вине рем.персонала, в т.ч. задержка ППР + 10%; за каждый 1 час превышения от графика - 10%; отсутствие простоев оборудования в межремонтный период, в т.ч. после ППР + 10%; за каждый 1 час -10%.
Анализ Положения на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» и Изменений к нему показывает, что они не содержат порядка уменьшения премии конкретному работнику, что подтверждается также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
Судом установлено, что стороны не приходили к соглашению о применении при оплате труда истца Условий депремирования работников ООО «БЗФ» от 01 января 2004 года; данные Условия не являются частью коллективного договора ООО «БЗФ», в связи с чем суд приходит к выводу, что они не подлежат применению при разрешении данного спора, и при решении вопроса о размере премии истца.
Суд не принимает довод представителя ответчика о возможности применения Условий депремирования работников ООО «БЗФ» от 01 января 2004 года, введенного в действие с 01 января 2004 года, ввиду того, что истец Симаков Д. О. не был ознакомлен с вышеуказанными Условиями, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, соглашения по применению данных Условий при оплате труда истца между сторонами при заключении трудового договора достигнуто не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказы ООО «БЗФ» № 696 от 11.08.2010 года, № 806 от 14.09.2010 года об уменьшении размера премии Симакову Д. О. являются незаконными.
На основании вышеизложенного, требования истца о выплате ему уменьшенной заработной платы подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что премия работникам подразделения, в котором работает истец в августе и сентябре 2010 года была выплачена полностью, в том числе за выполнение показателя, учитывающего специфику работы подразделения - в размере 20%, как и предусмотрено Положением.
Согласно пункту 2.8 и Приложению №1 Положению на оплату труда и премирование рабочих ООО «БЗФ» от 01 января 2008 года премия участку по ремонту металлургического оборудования службы главного механика ООО «БЗФ» начисляется в размере 40%.
В соответствии с приказом № 696 от 11.08.2010 года истцу установлена премия в размере 20%, т.е. 1/2 от общего размера премии.
Расчеты премии истца за август, сентябрь 2010 года, представленные в отзыве ответчика, стороной истца не оспаривались.
Из отзыва ответчика следует, что согласно расчетному листу истца за август 2010 г. сумма премии составляет ... рубля, которая рассчитана в следующем порядке:
... руб. (оплата труда за август 2010 г. по часовому тарифу, в том числе доплата за ночные смены) х 20% = ... С учетом районного коэффициента и северной надбавки сумма премии составляет ... руб. (что составило 20% от общего размера премии установленного в размере 40%, то есть половину премии подлежащей начислению истцу).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная за август 2010 года премия в размере ... рублей, что соответствует 20%, на которые была уменьшена премия истца (с учетом районного коэффициента и северной надбавки).
Также из отзыва ответчика установлено, что в соответствии с приказом № 806 от 14.09.2010 года истцу установлена премия в размере 30%, т.е. 75 % от общего размера премии.
Согласно расчетному листу истца за сентябрь 2010 г. сумма премии составляет ... рублей, которая рассчитана в следующем порядке:
... руб. (оплата труда за сентябрь 2010 г. по часовому тарифу) х 30% = ... рублей. С учетом районного коэффициента и северной надбавки сумма премии составляет ... рублей.
Таким образом, сумма невыплаченной истцу премии, подлежащей взысканию в пользу истца, составит:
... рублей (начисленная премия с учетом районного коэффициента и северной надбавки) х 25% (размер недовыплаченной премии) : 75% (размер начисленной премии с учетом районного коэффициента и северной надбавки) = ... рубля.
То есть, всего в пользу истца подлежит взысканию уменьшенная заработная плата в сумме ... рублей (... рублей + ... рубля).
В удовлетворении требований истца о взыскании уменьшенной заработной платы в большем размере необходимо отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика - необоснованным наложением дисциплинарных взысканий, истцу причинен моральный вред, в связи с чем исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей. В остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей необходимо отказать.
Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симакова Д.О. к Обществу с
ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о
признании приказовнезаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» № 696 от 11.08.2010 года и №806 от 14.09.2010 года об установлении размера премии.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в пользу Симакова Д.О. уменьшенную заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении требований Симакова Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» госпошлину в госдоход в размере ... рублей.
Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.
Судья: Ю. В. Ястребова
Решение вступило в законную силу 22.02.2011 года