о взыскании з\платы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Шадриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2010 по иску Сухотиной Т.А. к Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 1» г. Братск о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухотина Т.А. обратилась в Братский городской суд с иском к ответчику Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 1» г. Братск (далее по тексту - МОУ «ПРОГИМНАЗИЯ № 1») взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с 01.01.2009 года по 01.12.2009 года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В дальнейшем уточнила исковые требования, просит взыскать недоначисленную заработную плату за период работы с 01.01.2009 года по 01.12.2009 года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В дальнейшем уточнила исковые требования, просит взыскать недоначисленную заработную плату за период работы с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в МОУ «ПРОГИМНАЗИЯ № 1» г. Братск в должности воспитателя на 1,2 ставки по 12 разряду Единой тарификационной сетки. Считает, что работодателем неверно начисляется ей заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает её право на справедливое вознаграждение за труд.

Истец Сухотина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что размер тарифной ставки (оклада) не может быть меньше одного МРОТ, установленного федеральным законом. Считает, что установление равной оплаты труда работникам, работающим в обычных условиях труда, и работникам, трудовая деятельность которых осуществляется в особых условиях труда, нарушают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Она, работающая в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, фактически была лишена гарантий в отношении районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - МОУ «ПРОГИМНАЗИЯ № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы отказать, поскольку ею пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации города Братска - Коробейников Д.А., действующий на основании доверенности № 80/01/10 от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела представил отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, так как в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку, с учетом положений статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, включает оклад (тарифную ставку), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и не должна быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В связи с чем, исковые требования заявлены необоснованно, и в их удовлетворении следует отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч.2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст.135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, то есть в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.

Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

Судом достоверно установлено, что Сухотина Т.А. с 12.10.1994 года работает у ответчика. В настоящее время работает в должности воспитателя на 1,2 ставки по 12 разряду Единой тарификационной сетки. Её месячный должностной оклад составляет ... руб., что подтверждается трудовым договором от 12.10.1994 года, трудовой книжкой выданной 26.08.1985 года на имя истца, выпиской из приказа от 13.09.2006 года № 77/12, расчетными листками, финансовой справкой от 02.03.2010 года.

Из справки о доходах физического лица за 2009 года № 1 от 09.12.2009 года в ИФНС № 3804 следует, что доходы Сухотиной Т.А., облагаемые по ставке 13 % составили:

январь 2009 года - ... руб.;

февраль 2009 года - ... руб.;

март 2009 года - ... руб.;

апрель 2009 года - ... руб.;

май 2009 года - ... руб.;

июнь 2009 года - ... руб.;

июль 2009 года - ... руб.;

август 2009 года - ... руб.;

сентябрь 2009 года - ... руб.;

октябрь 2009 года - ... руб.;

ноябрь 2009 года - ... руб..

Иных доказательств суду представлено не было.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Постановлением мэра города Братска от 07.03.2008 года № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска».

Таким образом, с 01 февраля 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска в размере 1 600,56 рублей. Утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, в частности для 12 разряда - 2,427, тарифная ставка (оклад) составляет - 3885,12 рублей.

Как усматривается из представленной суду финансовой справки, оклады истца установлен в размере ... рублей.

Вместе с тем, ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм ТК РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

В связи с чем, суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленных в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Поэтому доводы представителя третьего лица суд оценивает критично.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что минимальный размер оплаты труда соответствует тарифной ставке (окладу) 1 разряда ЕТС (с учетом межразрядного тарифного коэффициента) по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению. При этом, определяя размер существующей задолженности по заработной плате, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, должен составить 4 330 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.

Однако, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате (4 330 рублей (МРОТ) х (межразрядный тарифный коэффициент) х 1,4 (районный коэффициент) х 0,5 (северная надбавка), суд считает несостоятельным. Так, в соответствии с трудовым законодательством, действующим на территории РФ, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются к заработной плате, которая в общем смысле не может быть ниже МРОТ. При этом, межразрядный тарифный коэффициент уже входит в данную заработную плату.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений истца следует, что о нарушении своего права ей стало известно в мае 2009 года, с иском же она обратилась в декабре 2009, поэтому считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Из материалов дела, судом установлено, что исковое заявление поступило в адрес суда 23.12.2009 года, о чем свидетельствует штамп Братского городского суда о входящей корреспонденции. При этом, задолженность по заработной плате истец просит взыскать за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок обращения с иском о взыскании заработной платы, а именно за период с 01.01.2009 года по 22.09.2009 года, и в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период следует отказать.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, задолженность по заработной плате следует исчислять за период с 23.09.2009 года по 31.12.2009 года.

Из представленной финансовой справке истца, справки о доходах физических лиц за 2009 год, судом установлено, что истцу за спорный период начислены следующие оклады (с учетом районного и северного коэффициента):

В связи с тем, что истцом не заявлялись требования о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, в связи с тем, что заработной платой пособие по временной нетрудоспособности не является, то исковые требования истца удовлетворены судом исходя из расчета фактически отработанного времени.

Минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск составляет 8 227 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период работы с 23.09.2009 года по 31.12.2009 года в размере (с учетом ставок):

Следовательно, к выплате истцу подлежат суммы (без учета НДФЛ) в следующих размерах:

Ответчиком и третьим лицом указанные расчеты не оспаривались, свои расчеты ими представлены не были, равно, как и не представлялись доказательства неверности данного расчета.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, учитывал размер заявленных и размер удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с МОУ «ПРОГИМНАЗИЯ № 1» недоначисленной заработной платы удовлетворить частично, взыскав в пользу Сухотиной Т.А. - ... рублей, исковые требования истца о взыскании с МОУ «ПРОГИМНАЗИЯ № 1» компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу Сухотиной Т.А. - ... рублей. Оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 1» г. Братск в пользу Сухотиной Т.А. недоначисленную заработную плату в размере ... рублей (без учета НДФЛ).

В удовлетворении исковых требований Сухотиной Т.А. о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 1» г. Братск недоначисленной заработной платы в размере ... рублей - о т к а з а т ь.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 1» г. Братск в пользу Сухотиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Сухотиной Т.А. о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия № 1» г. Братск компенсации морального вреда в размере ... рублей - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу 24 февраля 2011 года.