ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2011 по иску Лепустиной О.В. к Садчиковой М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лепустина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Садчиковой М.А., в котором просит взыскать с Садчиковой М.А. долг по договору займа в размере ... рублей; проценты в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей. Указав, что 06.10.2008г. она заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого Садчикова М.А. взяла у нее денежные средства в сумме ... рублей под 15 % годовых сроком на 5 месяцев, что подтверждается распиской от 06.10.2008г. Несмотря на неоднократные ее требования о возврате указанной суммы, Садчикова М.А. до настоящего времени деньги так и не отдала.
В судебном заседании истец Лепустина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.
Ответчик Садчикова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщив об уважительности причин неявки и не представив заявления об отложении дела слушанием. С согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанное положение закона применяется ко всем видам и формам сделок, предусмотренным главой 9 ГК РФ.
Истцом в качестве подтверждения займа представлена расписка от 06 октября 2008 года, совершенная от имени Садчиковой М.А., и содержащая подпись лица, ее составившего. Согласно данной расписки, Садчикова М.А. получила от Лепустиной О.В. ... рублей под 15% годовых сроком на 5 месяцев.
Кроме того, из расписки от 19 марта 2010г. следует, что Садчикова М.А. обязуется вернуть долг Лепустиной О.В. в размере ... руб. до конца июня 2010г., проценты по займу и расходы за услуги адвоката и по оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между сторонами соответствует требования закона, и оснований для применения ст.162 ГК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, закон возлагает обязанность по оспариванию договора займа (расписки) на ответчика, которым является Садчикова М.А., однако ответчиком договор займа не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Садчикова М.А. не представила суду доказательств исполнения своих обязательств перед Лепустиной О.В. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не выполнила своих обязательств перед истцом Лепустиной О.В. по договору займа.
Учитывается судом и то обстоятельство, что Лепустина О.В. в адрес ответчика Садчиковой М.А. обращалась с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается распиской от 19 марта 2010г., согласно которой Садчикова М.А. обязуется вернуть долг Лепустиной О.В.
Оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Лепустиной О.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере ... рублей.
Кроме того, суд, соглашаясь с расчетом истца, считает требования истца Лепустиной О.В. о взыскании с Садчиковой М.А. процентов по договору займа в сумме ... руб. также подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме ... руб., о взыскании уплаченной истцом госпошлины в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец подтвердил документально произведенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Так, к материалам дела приложены: квитанции от 07.02.2011г. и от 01.03.2010г. об оплате государственной пошлины в размере ... руб., квитанция адвоката ИИИ в получении от Лепустиной О.В. денежных средств в сумме ... руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании с Садчиковой М.А. денежных средств, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лепустиной О.В. удовлетворить.
Взыскать с Садчиковой М.А. в пользу Лепустиной О.В. денежные средства в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, расходы на оплату услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Ответчик вправе представить в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок по истечении 7 дней со дня получения ответчиком решения с момента изготовления решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16.03.2011года.
Судья О.В. Орлова
Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года