о взыскании зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1088/2011 по иску Беловой В.П., Липаковой Г.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» г. Братска о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 99» г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с 01.11.2010 года по 31.01.2010 года в размере *** рублей.

Истец Липакова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 99» г. Братска о взыскании недоплаченной заработной платы за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере *** рублей.

Определением суда от 24.03.2011 года данные иски объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указали, что они работает в МДОУ «ДСОВ № 99». Считают, что работодателем неверно начисляется им заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд.

Истец Белова В.П. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец Липакова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - МДОУ «ДСОВ № 99» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Департамента образования администрации города Братска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст.135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, то есть в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.

Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

Постановлением от 29 декабря 2009 года № 2386 «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 1 января 2010 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1 601 рубль, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Так, из материалов дела следует, что Белова В.П. была принята на работу в МДОУ «ДСОВ № 99» 14.08.2002 года на должность сторожа, и с 01.09.2008 года по настоящее время она работает сторожем (вахтером) по *** разряду ЕТС, её месячный должностной оклад составляет *** рублей, что подтверждается копией трудовой книжки и вкладышем к ней с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца, расчетными листками, финансовыми справками от 24.03.2011 года.

Из финансовой справки следует, что в спорный период Беловой В.П. начислено:

ноябрь 2010 года - *** рублей;

декабрь 2010 года - *** рубля;

январь 2010 года - *** рублей.

Из представленных материалов дела следует, что Липакова Г.С. была принята на работу в МДОУ «ДСОВ № 99» 29.09.2010 года на должность младшего воспитателя и с этого времени по настоящее время она работает младшим воспитателем по *** разряду ЕТС, её месячный должностной оклад составляет *** рубля, что подтверждается копией трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудового договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца, расчетными листками, финансовыми справками от 24.03.2011 года.

Из финансовой справки и расчетных листков следует, что в спорный период Липаковой Г.С. начислено:

октябрь 2010 года - *** рублей;

ноябрь 2010 года - *** рублей;

декабрь 2010 года - *** рублей.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением от 29 декабря 2009 года № 2386 «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска» установлена с 1 января 2010 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1 601 рубль, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Анализируя представленные письменные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцы Белова В.П. и Липакова Г.С. находятся в трудовых отношениях с ответчиком - МДОУ «ДСОВ № 99» г. Братска.

Как усматривается из представленных в материалы дела трудового договора, финансовой справки, оклад истца Беловой В.П. установлен в размере *** рублей, истца Липаковой Г.С. - *** рубля.

Вместе с тем, ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм ТК РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

В связи с чем, суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленных в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Поэтому доводы истца о незаконности выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в составе минимального размера оплаты труда обоснованны.

В связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению. При этом, определяя размер существующей задолженности по заработной плате, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, должен составить 4 330 руб. Х 50% северной надбавки Х районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб. 00 коп.

Между тем, доводы истцов о необходимости начисления и выплаты заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих выплат сверх фиксированного МРОТ, суд считает несостоятельным. Так, в соответствии с трудовым законодательством, действующим на территории РФ, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются к заработной плате, которая в общем смысле не может быть ниже МРОТ. При этом, межразрядный тарифный коэффициент уже входит в данную заработную плату.

Следовательно, исковые требования истца Беловой В.П. о взыскании заработной платы за период с 01.11.2010 года по 31.01.2011 года суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования истца Липаковой Г.С. о взыскании заработной платы за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных финансовых справок и расчетных листков, суд установил, что за спорные периоды истцам была начислена следующая заработная плата с учетом отработанного времени:

При этом, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск составляет 8 227 рублей, в связи с чем, задолженность истца Беловой В.П. за период работы с 01.11.2010 года по 31.01.2011 года составляет (с учетом фактически отработанного времени):

задолженность истца Липаковой Г.С. за период работы с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года составляет (с учетом фактически отработанного времени):

Следовательно, к выплате истцу подлежит сумма (без учета НДФЛ) в следующих размерах:

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истцов о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично, взыскав в пользу Беловой В.П. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей, в пользу Липаковой Г.С. недоплаченную заработную плату в размере *** рублей. Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере суд не находит. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой В.П., Липаковой Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 99» г. Братска в пользу Беловой В.П. недоначисленную и недоплаченную заработную плату за период работы с 01.11.2010 года по 31.01.2011 года в размере *** рублей *** копеек (без учета НДФЛ).

Беловой В.П. в удовлетворении требования к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» г. Братска о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы в размере *** рублей *** копейки отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 99» г. Братска в пользу Липаковой Г.С. недоплаченную заработную плату за период работы с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года в размере *** рублей *** копейки (без учета НДФЛ).

Липаковой Г.С. в удовлетворении требования к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 99» г. Братска о взыскании недоплаченной заработной платы в размере *** рубля *** копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.