Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Дремухиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2011 по иску Наюлене Т.И. к Муниципальному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки города Братска» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Наюлене Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику - Муниципальному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки города Братска» (далее по тексту - МАУ «ЦСП г. Братск») о взыскании недополученной заработной платы в сумме *** рублей, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование иска истец указала, что она с 01.03.2010 года работала в должности главного бухгалтера в МАУ «ЦСП г. Братск», её должностной оклад составлял *** рублей. 13.12.2010 года её письменно уведомили о расторжении с ней данного трудового договора, в связи с ликвидацией ответчика. 20.12.2010 года она была уволена. Между тем, у ответчика перед ней существует задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 18.02.2011 года составляет *** рублей, что подтверждается справкой МАУ «ЦСП г. Братск». Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец Наюлене Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с ликвидацией МАУ «ЦСП г. Братск» трудовой договор с ней расторгнут досрочно, поэтому у ответчика образовалась задолженность по заработной плате. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу, недополученную заработную плату в сумме *** рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, который выразился в нравственных страданиях, причиненных отсутствием средств к существованию её семьи.
Представитель ответчика Крылова Н.М. (председатель ликвидационной комиссии) исковые требования признала частично, суду пояснила, что истец работала в МАУ «ЦСП г. Братск» в должности главного бухгалтера, уволена приказом № 118-лс от 20.12.2010 года по причине ликвидации учреждения и сокращения штата работников. При этом, у ответчика действительно существует пред истцом задолженность по заработной плате, о чем ей была выдана соответствующая справка. Однако, в марте 2011 года Наюлене Т.И. было произведено перечисление денежных средств в размере *** рублей, в связи с чем, размер задолженности уменьшился. Считает, что требование о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда, заявлены истцом не обоснованно, так как выплата заработной платы работникам производится учреждением в установленной очередности, по мере поступления денежных средств на расчетный счет.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Так, судом установлено, что в период с 01.03.2010 года по 20.12.2010 года Наюлене Т.И. работала в МАУ «ЦСП г. Братск» в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки серии *** №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией уведомления № 12 от 13.12.2010 года, копией соглашения о досрочном расторжении трудового договора, копией приказа № 118-лс от 20.12.2010 года, в связи с ликвидацией МАУ «ЦСП г. Братск» и сокращением штата работников, трудовой договор № 19 от 01.03.2010 года, заключенный с Наюлене Т.И. расторгнут досрочно. Истец уволена 20.12.2010 года по ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ.
Между тем, суду представлена справка МАУ «ЦСП г. Братск» № 20 от 18.02.2011 года, из которой следует, что задолженность по заработной плате организации перед Наюлене Т.И. по состоянию на 18.02.2011 года составляет *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Наюлене Т.И. о взыскании недополученной заработной платы заявлены обоснованно. Кроме того, представитель ответчика признала исковые требования в данной части, и признание иска принято судом, так как оно не нарушает прав и свобод других лиц.
При этом, суд учитывает, что в марте 2011 года на банковскую карту Наюлене Т.И. были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается копией реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчетного листка за март 2011 года, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
Учитывая, что увольнение истца состоялось 20.12.2010 года, при этом, задолженность по заработной плате ответчиком не погашена до настоящего времени, факт задержки выплаты денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств заявлены обоснованно, и также подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что выплата заработной платы работникам производится учреждением в установленной очередности, по мере поступления денежных средств на расчетный счет, в связи с чем, МАУ «ЦСП г. Братск» не может отвечать по требованиям истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд оценивает критично.
Между тем, компенсация за задержку заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубля из расчета:
*** рублей (общая задолженность) : 360 х 70 дней (согласно требованиям истца с 21.12.2010 года по 01.03.2011 года) х 7, 75 % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) = *** рубля. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, поскольку при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку компенсация морального вреда при нарушении трудового законодательства прямо предусмотрена законом, при этом судом установлены нарушения трудового законодательства со стороны ответчика по отношению к истцу, суд пришел к выводу, что исковые требования Наюлене Т.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки города Братска» в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей (*** + ***).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки города Братска» в пользу Наюлене Т.И. недополученную заработную плату в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего - *** рубля.
В части взыскания с Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки города Братска» в пользу Наюлене Т.И. задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки города Братска» государственную пошлину в доход государства в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок.
Судья Л.М. Шаламова
Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.