о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2011 по иску Спицыной Л.Н к Закрытому акционерному обществу «Братские электрические сети» о признании действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» к Спицыной Л.Н о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спицына Л.Н. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Братские электрические сети» (далее по тексту - ЗАО «БЭС») о признании действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и признании требования о начислении пени с просроченной суммы платежа незаконными, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В дальнейшем Спицына Л.Н. уточнила исковые требования, отказавшись от требования признать требование ЗАО «БЭС» о начислении пени с просроченной суммы платежа незаконными, отказ от иска в части судом принят, гражданское дело в указанной части прекращено определением от 21.04.2011 года.

В обоснование заявленных требований Спицына Л.Н. указала, что между нею и ЗАО «БЭС» с момента фактического подключения заключен договор энергоснабжения.

Так как электросчетчика у нее не установлено, в 2007г. сотрудником ЗАО «БЭС» определено количество потребляемых кВ балансовым методом по количеству комнат и проживающих человек, что составило 310 кВ. Стоимость 1 кВ для бытового потребителя на сегодняшний день составляет - *** руб. Сумма ее задолженности за потребленную электрическую энергию исходя из этого расчета составила около *** руб.

25 сентября 2010 года она попыталась произвести оплату за электрическую энергию, заполнила абонентскую книжку передала сотруднику банка, на что она ей пояснила, что сумму, которая указана ею, принята быть не может, так как у в системе зафиксирована сумма в размере *** руб., скорректировать которую она не может. В эту сумму входят пени и надо единовременно совершить оплату всей суммы. Оплату в этот день она совершать не стала, так как была не согласна с суммой.

Позвонила в отделение ЗАО «БЭС», расположенное по <адресу>, с просьбой дать пояснения по сумме задолженности, на ее вопросы ответить не смогли, посоветовали дозвонится в абонентский отдел ЗАО «БЭС», расположенный по <адресу>, где настаивали на незамедлительном гашении суммы в размере *** руб.

27 сентября 2010г. ее несовершеннолетний сын, придя домой обнаружил отсутствие электроэнергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию в количестве необходимом для удовлетворения личных, семейных и иных нужд Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 113 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. (далее по тексту Правила), для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения.

Пунктом 7 статьи Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» определено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями участниками - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок применяется в случае неисполнения своих обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а так же о предполагаемом сроке введения ограничения режима потребления.

Ни какого письменного или устного уведомления о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления от энергоснабжающей организации она не получала.

28 сентября 2010г. она решила произвести оплату через банковскую карту через «самоплат», но и там высветилась сумма *** руб. скорректировать которую нельзя, а предполагается списание со счета в полном объеме.

29 сентября 2010г. электричество подключили.

Считает, что отключение электрической энергии без предупреждения Потребителя является грубым нарушением, как договора энергоснабжения, так и ее прав на электроснабжение.

Согласно пункта 181 Правил, признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными, влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как приготовить пищу дома стало невозможно, ей с ребенком пришлось питаться в общепите сумма составила *** руб. При отсутствии электричества становится невозможным собрать в школу ребенка и собраться самой на работу так как темно в связи с этим они были вынуждены ночевать у ее сестры, в общежитии по адресу <адресу>. Чтоб добраться до школы (ул.Гагарина) и до места работы (п.Падун) пользовались услугами такси, добираться на общественном транспорте затратно по времени, в сумме это составило *** руб. В холодильнике оставались продукты питания, во время отсутствия электроэнергии они пришли в негодность, общая стоимость продуктов составила - *** руб. В холодильнике, который использовался ею для хранения заготовок на зимний период времени хранились консервированные овощи, из-за перепада напряжения холодильник сгорел, заготовки испорчены, дачи нет, все покупается на рынке, общая сумма убытков составила - *** руб. Считает, что понесенные убытки всего *** руб. должны быть возмещены в полном объеме ЗАО «БЭС».

Ее семья понесла моральные и нравственные страдания во время отсутствия электричества, испытывали неудобство от удаленности места работы и учебы, изменения привычного маршрута, отсутствия привычных, а порой и необходимых вещей.

Считаю, что все понесенные ими моральные и нравственные страдания подлежат компенсации в сумме *** руб.

Просит признать действия ЗАО «Братские электрические сети» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по <адресу>, незаконными и необоснованными. Взыскать с ЗАО «Братские электрические сети» денежную сумму в размере *** руб. из них *** руб. понесенные убытки; *** сумма оплаты по договору за юридические услуги; *** руб. в счет компенсации морального вреда.

ЗАО «БЭС», не согласившись с иском Спицыной Л.Н., предъявило встречный иск, в котором просит взыскать со Спицыной Л.Н. сумму долга в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В дальнейшем свои требования уточнили в части суммы долга, просят взыскать со Спицыной Л.Н. сумму долга в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование встречного иска указали, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ - в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента. ЗАО «Братские электрические сети» - как энергоснабжающая организация, приняла на себя обязательство подавать абоненту - Спицыной Л.Н. через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент своевременно вносить плату за принятое абонентом количество энергии, что является неотъемлемой частью договора энергоснабжения.

ЗАО «Братские электрические сети» свои обязательства исполнило, Ответчик же со своей стороны обязанность по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнила, а именно: в связи с большим периодом задолженности за потребленную электрическую энергию подача электрической энергии в квартиру ответчика по <адресу> была прекращена.

В доме расположенном по адресу проживания ответчика расчет за использованную электроэнергию осуществляется по установленной мощности.

Согласно расчету, с учетом последней оплаты за электроэнергию, задолженность Ответчика, в соответствии с установленным тарифом, составила *** рублей.

Ответчика предупреждали о необходимости погасить долг, однако до настоящего времени от уплаты задолженности за электроэнергию она уклоняется.

Согласно п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила № 530), при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

При обнаружении подобных нарушений действующим законодательством (п. 155 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.) предусмотрен расчет потребления электрической энергии, исходя из полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта, но не более чем за 3 года.

В п. 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что в течение трех рабочих дней энергоснабжающая организация (истец) обязан составить расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучетном потреблении электрической энергии и документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 Правил № 530.

Согласно п.п. 155, 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. При этом необходимо иметь в виду, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета потребителя, либо за срок исковой давности. Таким образом, при наличии акта о неучетном потреблении электрической энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании изложенного просят взыскать со Спицыной Л.Н. сумму долга в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании Спицына Л.Н. свои исковые требования продержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, суду пояснила, что уведомление об отключении электрической энергии было вручено ее несовершеннолетнему сыну, что не может считаться надлежащим извещением, в связи с чем отключение электроэнергии произведено незаконно.

Просит признать действия ЗАО «Братские электрические сети» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по <адресу>, незаконным и необоснованным. Взыскать с ЗАО «Братские электрические сети» денежную сумму в размере *** руб. из них *** руб. понесенные убытки; *** сумма оплаты по договору за юридические услуги; *** руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ЗАО «БЭС» Орлова Е.А., действующая на основании доверенности № от *** года, иск Спицыной Л.Н. не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Просит взыскать со Спицыной Л.Н. сумму долга в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по настоящему делу, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (в соответствии с данными учета энергии), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что на основании ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком с момента фактического подключения заключен договор энергоснабжения.

Из извещений ЗАО «БЭС» от 23.05.2007 года, 21.01.2009 года, 25.10.2010 года, расчета задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2009 года по 01.01.2011 года, расчета задолженности за потребленную электроэнергии от 06.05.2011 года, суд установил, что за Спицыной Л.Н. числится задолженность за оплату за электроэнергию за период с 2009 по 2011 годы в размере *** рублей.

Из справки СРН-4 ООО «БКС» от 07.10.2010 года суд установил, что в жилом помещении, расположенном по <адресу> на регистрационном учете состоит 7 человек.

Согласно справке СРН-4 ООО «БКС» от 21.02.2011 года в жилом помещении, расположенном по <адресу> на регистрационном учете состоит 4 человека.

Из уведомления ЗАО «БЭС» л/с № 03314262 от 11.09.2010 года суд установил, что Спицына Л.Н. предупреждается о том, что через 15 дней с момента получения уведомления при условии неоплаты задолженности по договору электроснабжения, ЗАО «БЭС» оставляет за собой право ограничить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по <адресу>.

На уведомлении ЗАО «БЭС» л/с № 03314262 от 11.09.2010 года имеется запись о вручении указанного уведомления неустановленному лицу, подписавшемуся «сын».

Из чеков № 101199 от 27.09.2010 года, № 101199 от 28.09.2010 года, от 10.10.2010 года суд установил, что неизвестным лицом в указанные даты приобретены продукты: пиво в ассортименте, ассорти рыбное, картофель Баварский, сельдь с луком, салаты в ассортименте, пицца в ассортименте, чай в ассортименте на общую сумму *** рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 01.11.2010 года суд установил, что Спицына Л.Н. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Из платежного поручения № 457 от 04.03.2011 года суд установил, что ЗАО «БЭС» произвело оплату государственной полшины в размере *** рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Факт наличия между Спицыной Л.Н. и ЗАО «БЭС» договорных отношений по передаче и получении электроэнергии сторонами не оспаривался.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Согласно ст. 539 ч. 1 ГК РФ, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Как установлено судом из пояснений сторон и не оспаривается сторонами, ЗАО «БЭС» выполнило все обязанности по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии.

В свою очередь абонент Спицына Л.Н. свои обязанности по указанному договору исполняла несвоевременно, частично, имеет задолженность по оплате за электроэнергию.

Факт наличия задолженности, несвоевременности исполнения Спицыной Л.Н. своих обязательств по договору энергоснабжения подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: извещениями ЗАО «БЭС» от 23.05.2007 года, 21.01.2009 года, 25.10.2010 года, расчетом задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2009 года по 01.01.2011 года, расчетом задолженности за потребленную электроэнергии от 06.05.2011 года, согласно которым за Спицыной Л.Н. числится задолженность по оплате за электроэнергию за период с 2009 по 2011 годы в размере *** рублей.

Наличие задолженности Спицына Л.Н. не отрицает, однако оспаривает ее размер.

Как установлено судом, приборов учета потребления электроэнергии в жилом помещении, расположенном по <адресу> не имеется.

Расчет потребления электроэнергии производится ЗАО «БЭС» из учета лиц, состоящих в спорном жилом помещении на регистрационном учете.

Довод Спицыной Л.Н. о том, что в квартире проживает только она и ее сын, в виду чего ею, совместно с ЗАО «БЭС», был составлен акт об уменьшении количества человек, потребляющих электроэнергию, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Спицына Л.Н. указанный акт не представила, представитель ответчика ЗАО «БЭС» существование данного акта отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «БЭС» обоснованно производил расчет из учета количества человек состоящих на регистрационном учете в жилом помещении (подп. 3 п. 1 «Приложения N 2 Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам), поскольку Спицыной Л.Н. в ЗАО «БЭС» не было предоставлено никаких доказательств того, что потребление электроэнергии осуществляется меньшим количеством человек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности Спицыной Л.Н., представленный ЗАО «БЭС» проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования ЗАО «БЭС» о взыскании со Спицыной Л.Н. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование ЗАО «БЭС» и взыскать со Спицыной Л.Н. судебные расходы по оплате государственной полшины в размере *** рублей.

Разрешая требование Спицыной Л.Н. о признании действий ЗАО «Братские электрические сети» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по <адресу>, незаконными и необоснованными, суд приходит к следующему.

27.09.2010 года ЗАО «БЭС» произвело приостановку подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по <адресу>.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «БЭС» в нарушение пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не предупредило надлежащим образом потребителя Спицыну Л.Н. о приостановлении подачи электроэнергии, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Спицыной Л.Н. о признании действий ЗАО «Братские электрические сети» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по <адресу>, незаконными и необоснованными - подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Спицыной Л.Н. о взыскании с ЗАО «Братские электрические сети» денежной суммы в размере *** руб. из них *** руб. понесенные убытки; *** сумма оплаты по договору за юридические услуги; *** руб. в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления Спицыной Л.Н. сумма убытков в размере *** рублей сложилась из суммы приобретенных продуктов (*** рублей), стоимости испорченных в результате отключения света продуктов в холодильнике (*** рублей), стоимости заготовок на зиму, хранящихся в холодильнике (*** рублей), стоимости проезда на такси до места учебы и работы (*** рублей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несения убытков на сумму *** рублей Спицыной Л.Н. не доказан.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ЗАО «БЭС» убытков в размере *** рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «БЭС» расходы Спицыной Л.Н. на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ЗАО «БЭС» прав Спицыной Л.Н. как потребителя услуг судом установлен. ЗАО «БЭС» отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Спицыной Л.Н. с ЗАО «БЭС» компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере *** рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спицыной Л.Н - удовлетворить частично.

Признать действия Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по <адресу>, незаконными.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» в пользу Спицыной Л.Н за оплату по договору за юридические услуги - *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере *** рублей, компенсации морального вред в размере *** рублей - отказать.

Встречный иск Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать со Спицыной Л.Н в пользу Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л. В. Гусарова

Вступило в законную силу 24.05.2011