о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к Емашову Д.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ангара» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Емашову Д.В. о взыскании убытков в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (страховщик) и *** (страхователь) 26.03.2009 года путем вручения страховщиком страхователю полиса серии № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Договор) - автомобиля марки ***. Согласно Договору к управлению транспортным средством допущены водители - Емашов Д.В., ***.

24 июля 2009 года с 17 часов до 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Емашов Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии ***, управлял автомобилем марки ***, осуществляя движение по автодороге *** указанной автодороге выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ***, под управлением водителя ***. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю *** и пассажиру автомобиля марки ***, *** причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

На основании приговора Братского районного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года Емашов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ.

Статьей 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено что, одним из основным принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На иждивении *** и *** находилась дочь - ***.

*** обратилась в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о возмещении вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и о возмещение расходов на погребение.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцам транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещение вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вред случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263), ООО «Страховая компания «Ангара» выплатила потерпевшей *** в счет возмещения расходов на погребение обоих родителей *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2594 от 22.08.2009 года на сумму *** и расходным кассовым ордером № 2714 от 13.08.2010 на сумму ***, и в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) за обоих родителей *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 125 от 14 сентября 2010 года.

Таким образом, страховщик понес убытки на общую сумму *** рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением норм, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ ООО «Страховая компания «Ангара», как лицо возместившее вред, имеет право обратного требования (регресса) к Емашову Д.В. в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Кроме того, согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Емашов Д.В. в добровольном порядке возместил ООО «Страховая компания «Ангара» причиненные убытки в размере *** рублей.

Емашову Д.В. почтой направлялись Требования о возмещении оставшейся части причинного ущерба в досудебном порядке (исходящий № 05/2095 от 17 апреля 2010 года и № 05/2362 от 13 сентября 2010 года). Указанные требования оставлены Емашовым Д.В. без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

При подаче иска ООО «СК «Ангара» была оплачена государственная пошлина в размере *** рубля.

Просит взыскать сумму ущерба в размере *** рублей, судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 17.01.2011 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать сумму ущерба в размере *** рублей, судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебном заседании ответчик признал сумму затрат по похороны в размере *** рублей, в оставшейся части иск не признал, пояснил, что не имеет средств для возмещения такого ущерба.

В судебное заседание третье лицо - *** не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Суд установил, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 25.06.2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 ч. 6 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Согласно приговору 24 июля 2009 года с 17 часов до 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Емашов Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии ***, управлял автомобилем марки ***, осуществляя движение по автодороге <адрес>. указанной автодороге выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ***, под управлением водителя *** В результате дорожно-транспортного происшествия водителю *** и пассажиру автомобиля марки *** причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Автогражданская ответственность *** при использовании транспортного средства *** застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису ОСАГО серии №. Согласно Договору к управлению транспортным средством допущены водители - Емашов Д.В., ***.

Свидетельствами о смерти серии № от 28.07.2009 года, серии № от 28.07.2009 года подтверждается факт смерти ***.

Актами о страховых случаях № 1871 от 04.08.2009 года, № 1983 от 04.08.2009 года, № В2212от 02.09.2010 года, расходным кассовым ордером № 2594 от 22.08.2009 года на сумму *** и расходным кассовым ордером № 2714 от 13.08.2010 на сумму ***, платежным поручение № 125 от 14.09.2010 года на сумму *** рублей, подтверждается факт несения истцом убытков на общую сумму *** рублей.

Платежным поручением № 797 от 13.04.2011 года подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере *** рубля.

Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к следующему: согласно материалам дела, в результате состоявшегося 24 июля 2009 года на автодороге <адрес>. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ***, принадлежащего ***, под управлением Емашова Д.В., и автомобиля ***, принадлежащего ***., *** и *** была причинена по неосторожности смерть, в результате нарушения Емашовым Д.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Вина Емашова Д.В. была установлена приговором Братского районного суда Иркутской области от 25.06.2010 года.

Автогражданская ответственность *** при использовании транспортного средства *** застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису ОСАГО серии №. Согласно страховому полису ОСАГО серии № к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, отнесены: Емашов Д.В., ***.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 25.06.2010 года установлено, что на момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии ***, что ответчиком не оспаривалось.

Истец признает факт частичного возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом в размере *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере произведенной выплаты, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ответчиком расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** рубля, подтвержденные платежным поручением № 797 от 13.04.2011 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» удовлетворить.

Взыскать с Емашова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» сумму убытков в размере *** рублей.

Взыскать с Емашова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л. В. Гусарова

Вступило в законную силу 06.06.2011