ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Гусаровой Л.В., при секретаре Бак Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2011 по иску Кудряшова А.В, Вагиной Н.Е. к Дронову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои исковые требования обосновали следующим, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 17 января 2009 года их дочери *** телесные повреждения, повлекшие за собой ее смерть. Приговором Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2009 года ответчик Дронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Так как ответчик Дронов А.В. был взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение, они не имели возможности обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда. Гражданский иск Кудряшова А.В. к Дронову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда не был рассмотрен в суде по существу. Истцы, Кудряшов А.В. и Вагина Н.Е. проживали в гражданском браке, в настоящее время совместно не проживают. Совершенным преступлением им причинен имущественный ущерб в размере *** рублей. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами, если права их имеют одно основание. Согласно представленным документам истцу Кудряшову А.В. причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. Истцу Вагиной Н.Е. - *** рублей. Расходы, связанные с лечением *** Итого: *** рублей. Расходы на захоронение: Товарный чек ИП *** 01.02.2009 - *** туфли, *** - шарф, *** - колготки. Квитанция ЗАО ВМК от 05.02.2009 - *** рублей. Квитанция № 099631 от 05.02.2009 г. ИП *** - венок- *** руб. Квитанция № 963525 от 22.03.2009 г. ИП *** - оградка - *** руб. Итого: *** рубль. Лечение Кудряшова А.В. В связи со смертью единственной дочери им причинен огромный моральный вред. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащее гражданину в силу закона не материальные блага (в их случае - смерть дочери). Истцы Кудряшов А.В. и Вагина Н.Е. проживали в гражданском браке, в настоящее время совместно не проживают, поэтому согласно п. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов по отношению к ответчику выступает в процессе самостоятельно и исковые требования предъявляются раздельно. Вследствие нравственных и физических страданий истец Кудряшов А.В. перенес тяжелые заболевания и ему установлена ***. За физические и нравственные страдания в связи с гибелью их единственной дочери моральный вред они оценивают в *** рублей, который просят взыскать с Дронова А.В. в равных долях по *** рублей. Просят взыскать с Дронова А.В. в пользу Кудряшова А.В. материальный ущерб в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с Дронова А.В. в пользу Вагиной Н.Е. материальный ущерб в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В дальнейшем истец Кудряшов А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу *** рублей, в том числе расходы, связанные с лечением *** в размере *** рублей, расходы на захоронение в размере *** рублей, расходы на оплату услуг адвокатов в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на выдачу доверенности в размере *** рублей, расходы за сканирование документов из материалов уголовного дела *** рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Истец Кудряшов А.В. отказался от исковых требований к Дронову А.В. в части взыскания материального ущерба за лечение Кудряшова А.В. в размере *** рублей, отказ принят судом, производство по настоящему делу в части требований к Дронову А.В. о взыскании материального ущерба за лечение Кудряшова А.В. в размере *** рублей, прекращено. В дальнейшем истцы Кудряшов А.В. и Вагина Е.В. уточнили исковые требования, предъявив требования к Дронову А.В., ООО «СК «Ангара», просят взыскать в пользу Кудряшова А.В. *** рублей, в том числе расходы, связанные с лечением *** в размере *** рублей, расходы на захоронение в размере *** рублей, расходы на оплату услуг адвокатов в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на выдачу доверенности в размере *** рублей, расходы за сканирование документов из материалов уголовного дела *** рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Просят взыскать в пользу Вагиной Н.Е. материальный ущерб в размере *** рублей, в том числе: оплата услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг проживания врачей-нейрохирургов - *** рублей, расходы на выдачу доверенности в размере *** рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Впоследствии истцы отказались от исковых требований к ООО «СК «Ангара» в полном объеме, отказ принят судом, производство по настоящему делу в части требований истцов к ООО «СК «Ангара» прекращено. В судебное заседание истцы Кудряшов А.В., Вагина Н.Е. не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просят дело рассматривать в их отсутствие, дело ведут через представителя по доверенности. Представитель истцов по доверенностям Кирилов В.С. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать: в пользу Кудряшова А.В. *** рублей, в том числе расходы, связанные с лечением *** в размере *** рублей, расходы на захоронение в размере *** рублей, расходы на оплату услуг адвокатов в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на выдачу доверенности в размере *** рублей, расходы за сканирование документов из материалов уголовного дела *** рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей; в пользу Вагиной Н.Е. материальный ущерб в размере *** рублей, в том числе: оплата услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг проживания врачей-нейрохирургов - *** рублей, расходы на выдачу доверенности в размере *** рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебное заседание ответчик Дронов А.В. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, дело ведет через представителя по ордеру № 1673 от 22.03.2011 г. В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Енькова Ю.А. иск не признала. В судебное заседание третье лицо Дронов В.В. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что согласно приговору Братского городского суда РФ от 17.08.2009 года Дронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, повлекшим за собой по неосторожности смерть *** Согласно приговору от 17.08.2009 года Дронов А.В. 17 января 2009 года, около 15 часов 10 минут, управляя легковым автомобилем ***, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, увидел, что движущийся впереди автомобиль ***, под управлением водителя ***, замедляет движение и останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным за нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог <адрес> Дронов А.В., не выдержал дистанцию до движущегося впереди вышеуказанного легкового автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ; вел автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля; не учел скользкое состояние дорожного покрытия, в целях избегания столкновения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем, не убедившись, что перед автомобилем ***, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение, и допустил наезд на пешехода ***., переходившую проезжую часть <адрес>, тем самым Дронов А.В. нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти пешеходу ***.. Из свидетельства о рождении серии № от 21.08.2003 года суд установил, что *** родилась <дата> года, мать - Вагина Н.Е., отец - Кудряшов А.В. Из свидетельства о смерти серии № от 04.02.2009 года суд установил, что *** <дата> года рождения, умерла <дата> года в <адрес>, запись акта о смерти № от <дата> года. Чеком ООО «Добрый Доктор» № 44 от 17.01.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода на сумму *** рублей. Справкой ИП *** от 27.03.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода на сумму *** рублей. Товарным чеком № 185 от 20.01.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода на сумму *** рублей. Чеком № 138 от 19.01.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода и лекарств на сумму *** рублей. Справкой гостиницы «Шведка» от 31.03.2009 года, счетом № 002269, счетом № 002356 подтверждается факт несения затрат *** на оплату проживания *** и *** на общую сумму *** рублей. Чеком ИП *** б/н от 01.02.2009 года, кассовым чеком подтверждается факт несения затрат на приобретение платья и меховой пелерины на сумму *** рублей. Чеком ИП *** б/н от 01.02.2009 года, кассовым чеком подтверждается факт несения затрат на приобретение туфлей, шарфа, колгот на сумму *** рублей. Квитанцией ЗАО ВМК № 664307 от 05.02.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму *** рублей. Квитанцией № 099631 от 05.02.2009 г. ИП *** - подтверждается факт несения затрат на венок- *** руб. Квитанция № 963525 от 22.03.2009 г. ИП *** подтверждается факт несения затрат на оградку - *** руб. Из договора об оказании юридических услуг от 05.02.2009 года, договора об оказании юридических услуг от 22.01.2009 года, квитанции № 575805 от 17.02.2009 года суд установил, что Кудряшов А.В. оплатил за услуги адвокату *** за представительство по административному делу *** рублей и на предварительном следствии *** рублей, итого *** рублей. Из соглашения об оказании услуг адвокатом от 02.04.2009 года, квитанции № 009755 от 02.04.2009 года суд установил, что Кудряшов А.В. оплатил за услуги Спецфилиалу ИОКА за защиту интересов потерпевшего по уголовному делу по обвинению Дронова А.В. *** рублей. Из доверенности № от 06.12.2010 г., квитанции от 06.12.2010 года суд установил, что Кудряшов А.В. уплатил *** за услуги по оформлению доверенности и свидетельствование верности документа, реестр 8611,8612 - *** рублей. Из доверенности от 11.12.2010 г., квитанции от 11.12.2010 года суд установил, что Вагина Н.Е. уплатила *** за услуги по оформлению доверенности - *** рублей. Из договора на оказание юридических услуг от 07.12.2010 г., расписки Кирилова В.С. от 07.12.2010 года суд установил, что Кудряшов А.В. уплатил *** рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде по гражданскому делу. Из договора на оказание юридических услуг от 12.12.2010 г., расписки Кирилова В.С. от 12.12.2010 года суд установил, что Вагина Н.Е. уплатила *** рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде по гражданскому делу. Из товарного чека от 09.09.2009 года суд установил, что за сканирование документов уплачено *** рублей. Согласно справке без даты, без номера, ИП *** средняя стоимость оградки составляет *** рублей, средняя стоимость гроба - *** рублей, средняя стоимость венка - *** рублей. Согласно справке без даты, без номера, ИП *** стоимость оградки составляет от *** до *** рублей, стоимость гроба - от *** до *** рублей, стоимость венка - от *** до *** рублей. Согласно справке МБУ «Ритуал» № 02/03 от 16.05.2011 года стоимость оградки составляет от *** до *** рублей, стоимость гроба - от *** до *** рублей, стоимость венка - от *** до *** рублей. Из дела № от 31.03.2009 года по выплате страхового возмещения ООО «СК «Ангара», суд установил, что Кудряшову А.В. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, по представленным квитанциям от 02.02.2009 года на сумму *** рублей, от 02.02.2009 года № 01337 за услуги по планированию участка под могилу на общую сумму *** рублей, по квитанции № 142578 от 03.02.09 г. за фото на памятки - *** руб., по квитанции № 151854 от 05.02.2009 года за надгробный памятник - *** рублей, итого: *** рублей. Из материалов уголовного дела № 1-355/2009 суд установил, адвокат *** участвовал на предварительном следствии при допросе потерпевшего 06.02.2009 года, при ознакомлении потерпевшего с заключением эксперта 16.02.220009 года, при окончании следственных действий 17.02.2009 года, знакомился с материалами уголовного дела 18.02.2009 года. Из материалов уголовного дела № 1-355/2009 суд установил, адвокат *** участвовала в судебном разбирательстве по уголовному делу, при этом 27.03.2009 года ознакомилась с материалами уголовного дела, участвовала в судебных заседаниях 30.03.2009 года, 27.0.2009 года, 01.06.2009 года, при этом не явилась на судебные заседания: 19.05.2009 года, 25.05.2009 года, 12.08.2009 года, 17.08.2009 года. Из свидетельских показаний *** суд установил, что ООО «СК «Ангара» выплатило *** рублей страхового возмещения, данные расходы в иск по настоящему гражданскому делу не включались. Адвокат *** участия в судебных заседаниях не принимал, адвокат *** была на судебных заседаниях по уголовному делу раза 2. Из свидетельских показаний *** суд установил, что родители *** по собственной инициативе приглашали врачей из Иркутска, врачи проживали в гостинице «Шведка». Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии № от 21.08.2003 года *** родилась <дата> года, мать - Вагина Н.Е., отец - Кудряшов А.В. Из свидетельства о смерти серии № от <дата> года суд установил, что *** <дата> года рождения, умерла <дата> года в <адрес>, запись акта о смерти № от <дата> года. Согласно приговору Братского городского суда РФ от 17.08.2009 года Дронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, повлекшим за собой по неосторожности смерть *** Своей вины в причинении смерти *** ответчик не отрицает. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Разрешая требование Кудряшова А.В. о взыскании расходов, связанных с лечением *** в размере *** рублей, требование Вагиной Н.Е. о взыскании оплаты за проживание врачей в размере *** рублей, суд приходит к следующему. Как усматривается из искового заявления расходы, связанные с лечением *** в размере *** рублей, включают в себя: Чеком ООО «Добрый Доктор» № 44 от 17.01.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода на сумму *** рублей; справкой ИП *** от 27.03.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода на сумму *** рублей; товарным чеком № 185 от 20.01.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода на сумму *** рублей; чеком № 138 от 19.01.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение средств ухода и лекарств на сумму *** рублей. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** нуждалась в указанных средствах ухода, но фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, кроме того, принимая во внимание тот факт, что указанные суммы ответчиком не оспаривались, суд счел необходимым требование истца о взыскании указанных затрат удовлетворить. Из свидетельских показаний *** суд установил, что родители *** по собственной инициативе приглашали врачей из Иркутска, врачи проживали в гостинице «Шведка». Справкой гостиницы «Шведка» от 31.03.2009 года, счетом № 002269, счетом № 002356 подтверждается факт несения *** затрат на оплату проживания ***. и *** на общую сумму *** рублей. В связи с тем, что оплату счета за проживание врачей в гостинице «Шведка» производили не истцы, а ***, суд счет необходимым в удовлетворении указанного требования отказать. Таким образом, суд находит возможным требование истца Кудряшова А.В. о взыскании с Дронова А.В. *** рублей за лечение *** удовлетворить частично, взыскав в его пользу *** рублей, в удовлетворении требования Кудряшова А.В., Вагиной Н.Е. о взыскании стоимости проживания врачей в гостинице в размере *** рублей - отказать, поскольку истцами не доказан факт несения указанных затрат именно ими. Разрешая требование истца Кудряшова А.В. о взыскании затрат на погребение в размере *** рубля, суд приходит к следующему. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, расходы на погребение возмещаются страховщиком в размере не более 25000 рублей. Из дела № от 31.03.2009 года по выплате страхового возмещения ООО «СК «Ангара», суд установил, что Кудряшову А.В. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, по представленным квитанциям от 02.02.2009 года на сумму *** рублей, от 02.02.2009 года № 01337 за услуги по планированию участка под могилу на общую сумму *** рублей, по квитанции № 142578 от 03.02.09 г. за фото на памятки - *** руб., по квитанции № 151854 от 05.02.2009 года за надгробный памятник - *** рублей, итого: *** рублей. Из свидетельских показаний *** суд установил, что ООО «СК «Ангара» выплатило *** рублей страхового возмещения, данные расходы в иск по настоящему гражданскому делу не включались. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дронова А.В. была застрахована по полису ОСАГО серии № от 229.07.2008 года, в ООО «СК «Ангара», и ООО «СК «Ангара» выплатило страховое возмещение Кудряшову А.В. в размере *** рублей, суд считает, что возмещение вреда истцам в части затрат на лечение, погребение ***, подлежит ответчиком Дроновым А.В. в части затрат, не предъявленных к возмещению в ООО «СК «Ангара». Как усматривается из искового заявления расходы, связанные с погребением *** в размере *** рубля, включают в себя: Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.). В соответствии со ст. 13 названного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Таким образом, законом установлена обязанность виновного лица по возмещению расходов на погребение потерпевшего, которые понесли наследники и иные лица. В число этих расходов, помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед). Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности. Суд установил, что чеком ИП *** б/н от 01.02.2009 года, кассовым чеком подтверждается факт несения затрат на приобретение платья и меховой пелерины на сумму *** рублей; чеком ИП *** б/н от 01.02.2009 года, кассовым чеком подтверждается факт несения затрат на приобретение туфлей, шарфа, колгот на сумму *** рублей; квитанцией ЗАО ВМК № 664307 от 05.02.2009 года подтверждается факт несения затрат на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму *** рублей, в том числе гроба - *** рублей; квитанцией № 099631 от 05.02.2009 г. ИП *** - подтверждается факт несения затрат на венок- *** руб.; квитанцией № 963525 от 22.03.2009 г. ИП *** подтверждается факт несения затрат на оградку - *** руб. Итого на общую сумму: *** рубль. Вместе с тем, согласно справке без даты, без номера, ИП *** средняя стоимость оградки составляет *** рублей, средняя стоимость гроба - *** рублей, средняя стоимость венка - *** рублей; согласно справке без даты, без номера, ИП *** стоимость оградки составляет от *** до *** рублей, стоимость гроба - от *** до *** рублей, стоимость венка - от *** до *** рублей; согласно справке МБУ «Ритуал» № 02/03 от 16.05.2011 года стоимость оградки составляет от *** до *** рублей, стоимость гроба - от *** до *** рублей, стоимость венка - от *** до *** рублей. Исходя из принципов разумности, обычаев, сложившихся в данной местности, средних цен на ритуальные принадлежности в г. Братске, суд приходит к выводу, что разумной стоимостью гроба следует считать *** рублей, оградки - *** рублей, венка *** рублей. Таким образом, с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершей и ее памяти, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Кудряшова А.В. о взыскании с ответчика *** рубля в счет возмещения расходов на погребение *** частично, и взыскать в пользу Кудряшова А.В. возмещение расходов на погребение в размере *** рубля, в оставшейся части требования - отказать. Разрешая требование Кудряшова А.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвокатов в размере *** рублей, расходов на сканирование документов из материалов уголовного дела в размере *** рублей, суд приходит к следующему. Из договора об оказании юридических услуг от 05.02.2009 года, договора об оказании юридических услуг от 22.01.2009 года, квитанции № 575805 от 17.02.2009 года суд установил, что Кудряшов А.В. оплатил за услуги адвокату *** за представительство по административному делу *** рублей и на предварительном следствии *** рублей, итого 30 *** рублей. Из соглашения об оказании услуг адвокатом от 02.04.2009 года, квитанции № 009755 от 02.04.2009 года суд установил, что Кудряшов А.В. оплатил за услуги Спецфилиалу ИОКА за защиту интересов потерпевшего по уголовному делу по обвинению Дронова А.В. *** рублей. Из товарного чека от 09.09.2009 года суд установил, что за сканирование документов уплачено *** рублей. Поскольку гражданский иск не рассматривался при вынесении приговора, судебные расходы на оплату адвоката в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей и судебные расходы на сканирование документов из материалов уголовного дела в размере *** рублей, суд считает необходимым в разумных пределах возложить на ответчика. Из материалов уголовного дела № 1-355/2009 суд установил, адвокат *** участвовал на предварительном следствии при допросе потерпевшего 06.02.2009 года, при ознакомлении потерпевшего с заключением эксперта <дата> года, при окончании следственных действий 17.02.2009 года, знакомился с материалами уголовного дела 18.02.2009 года. Из материалов уголовного дела № 1-355/2009 суд установил, адвокат *** участвовала в судебном разбирательстве по уголовному делу, при этом 27.03.2009 года ознакомилась с материалами уголовного дела, участвовала в судебных заседаниях 30.03.2009 года, 27.0.2009 года, 01.06.2009 года, при этом не явилась на судебные заседания: 19.05.2009 года, 25.05.2009 года, 12.08.2009 года, 17.08.2009 года. Принимая во внимание сложность дела, количество времени, затраченных адвокатами для защиты интересов потерпевшего Кудряшова А.В., а также тот факт, что адвокат *** не явилась на судебные заседания: 19.05.2009 года, 25.05.2009 года, 12.08.2009 года, 17.08.2009 года, суд счел разумным пределом оплаты услуг адвокатов по уголовному делу по обвинению Дронова А.А. сумму в размере *** рублей. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование Кудряшова А.В. о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг адвокатов, сканирование документов из уголовного дела, частично, взыскав в его пользу возмещение в размере *** рублей. Разрешая требование Кудряшова А.В., Вагиной Н.Е. о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере *** рублей, оформление доверенности - *** рублей, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что истцы не обладают юридическими познаниями и нуждались в квалифицированной защите своих нарушенных прав, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель истцов, суд счел возможный удовлетворить указанное требование истцов в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истцов по *** рублей каждому в возмещение затрат на оплату услуг представителя и оформление доверенностей. Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда по *** рублей каждому, суд приходит к следующему. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении смерти *** установлена приговором Братского городского суда, не отрицается самим ответчиком, а также исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины ответчика, учитывая, что *** была единственным ребенком истцов, и в результате ее смерти истцы длительное время находились в тяжелой стрессовой ситуации, приведшей к ухудшению их самочувствия, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет сумма в размере *** рублей каждому из истцов. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кудряшова А.В, Вагиной Н.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Дронова А.В. в пользу Кудряшова А.В денежные средства за лечение в размере *** рублей, на погребение в размере *** рубля, на оплату услуг адвокатов, судебных расходов по уголовному делу в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в размере *** рублей, оформление доверенности в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в размере *** рублей, на погребение в размере *** рублей, на оплату услуг адвокатов по уголовному делу в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать. Взыскать с Дронова А.В. в пользу Вагиной Н.Е. денежные средства на оплату услуг представителя в размере *** рублей, оформление доверенности в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок. Судья Л.В. Гусарова Вступило в законную силу 30.05.2011