Р Е Ш Е Н И Е 21 февраля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой Ю. В., при секретаре Усачевой К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2011 по исковому заявлению Рыхальского В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истец Рыхальский В. А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в его пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***>. В обоснование исковых требований Рыхальский В. А. указал, что он является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту с <дата>, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с <дата> по <дата> он выезжал на отдых в <адрес>, понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно в размере <***> и, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ по причине того, что не подтверждена оплата произведенных расходов, а именно: согласно представленных маршрут-квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Иркутск, оплата произведена по кредитной карте. Отсутствует выписка из лицевого счета банковской карты, подтверждающая оплату перевозки непосредственно пенсионером. В связи с вышеизложенным, просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что отдал сыну деньги <***> за билет по маршруту Иркутск- Москва, который тот приобрел для него по кредитной карте. Электронный билет № от <дата> по маршруту Москва - Иркутск был оплачен Рыхальским В. А. на основании сертификата оплаты авиакомпании «Уральские авиалинии» №, в котором имеется его подпись. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ФИО по доверенности со всеми правами, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в <адрес> осуществлялся истцом <дата> Представлен надлежащим образом оформленный документ об отдыхе в г. Домодедово Московской области. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Истцом представлены проездные документы по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Иркутск, которые не оплачены по причине того, что пенсионер не подтвердил понесенные расходы по приобретению указанных билетов, а именно: согласно представленных маршрут - квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Иркутск, оплата произведена по кредитной карте. Отсутствует выписка из лицевого счета банковской карты, подтверждающая оплату перевозки непосредственно пенсионером. Соответственно, Рыхальским В. А. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства. Исходя из положений ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные расходы гражданином расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являются распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут/квитанция) и посадочный талон. Дополнительно к оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (квитанция разных сборов К-95) или оформленный посредством контрольно-кассовый чек. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке от <дата>, выданной на имя Рыхальского В. А., истец проработал в районах приравненных к районам Крайнего Севера по <дата>. Копией пенсионного удостоверения № от <дата> подтверждается, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <дата>. Согласно штампа в паспорте серии №, выданного <дата> УВД г. Братска, истец с <дата> зарегистрирован <адрес>. В обоснование понесенных расходов к месту отдыха и обратно истец Рыхальский В. А. представил проездные документы: - кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>, о проезде на такси по маршруту Братск - Иркутск стоимостью <***>; - посадочный талон к электронному билету № от <дата> по маршруту Иркутск - Москва; - посадочный талон к электронному билету № от <дата> на самолет из г. Москва до г. Иркутска. Маршрутной квитанцией подтверждается, что на основании электронного билета № от <дата> Рыхальский В. А. следовал воздушным транспортом - самолетом в салоне экономического класса по маршруту Иркутск - Москва; имеется отметка об оплате электронного билета по кредитной карте - <***>; имеется отметка об оплате электронного билета по кредитной карте. Маршрутной квитанцией подтверждается, что на основании электронного билета № от <дата> Рыхальский В. А. следовал воздушным транспортом - самолетом в салоне экономического класса по маршруту Москва - Иркутск; имеется отметка об оплате - <***> Согласно расписки ФИО. от <дата>, он получил от своего отца Рыхальского В. А. денежные средства в размере <***> на приобретение авиабилета до Москвы, который он ранее приобрел по своей кредитной карточке. В соответствии со справкой Жилищного кооператива «Октябрь» от <дата>, Рыхальский В. А. находился на отдыхе у ФИО., по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> УПФ РФ в г.Братске и Братском районе решением № от <дата> отказало Рыхальскому В. А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.05 г. № 176 и разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ, утвержденных приказом № 408н от 11.08.2008 года. Не подтверждена оплата произведенных расходов, а именно: согласно представленных маршрут -квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Иркутск, оплата произведена по кредитной карте. Отсутствует выписка из лицевого счета банковской карты, подтверждающая оплату перевозки непосредственно пенсионером. Из сообщения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от <дата> следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец Рыхальский В. А. обращался <дата>, по которому было принято решение № от <дата> о выплате компенсации; Рыхальский В. А. является получателем пенсии по старости с <дата> (бессрочно). Суд полагает, что при разрешении исковых требований и вопроса о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 6 данных Правил, компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе лиц, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте. Вместе с тем суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Судом установлено, что Рыхальский В. А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцом представлены проездные билеты и заявление физического лица ФИО о том, что в период с <дата> по <дата> Рыхальский В. А. находился на отдыхе в г. Домодедово Московской области, период пребывания в котором совпадает с представленными истцом проездными документами. Распиской ФИО подтверждается получение денежных средств от Рыхальского В. А. в размере <***> для оплаты электронного билета по маршруту Иркутск - Москва с его банковской карты. Электронный билет № от <дата> по маршруту Москва - Иркутск был оплачен Рыхальским В. А. на основании сертификата оплаты авиакомпании «Уральские авиалинии» №, в котором имеется его подпись, что также подтверждается отметкой в маршрут-квитанции, где в графе «форма оплаты» указано: №, что соответствует номеру сертификата. Факт проезда истца по территории РФ ответчиком не оспаривается. Ранее истец Рыхальский В. А. обращался <дата> с заявлением об оплате проезда, по которому было принято решение № от <дата> о выплате компенсации, что подтверждается письмом ответчика от <дата> При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд соглашается с представленной истцом в качестве доказательствфактически понесенных расходов в сумме <***> маршрутной квитанцией к электронному билету № от <дата> следования истца по маршруту Братск - Москва, на которой имеется отметка об оплате по кредитной карте, поскольку распиской ФИО. подтверждается получение денежных средств от Рыхальского В. А. в размере <***> для оплаты электронного билета с его банковской карты. Также, суд соглашается с представленной истцом маршрутной квитанцией к электронному билету № от <дата> следования истца авиакомпанией ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту Москва - Братск, на которой имеется отметка об оплате по сертификату № в сумме <***>, поскольку оплата фактически произведенных расходов непосредственно Рыхальским В. А. подтверждается представленными в материалы дела Правилами использования сертификата оплаты авиакомпании «Уральские авиалинии» № за подписью Рыхальского В. А., в соответствии с п. 4 которых, сумма внесенных приобретателем сертификата денежных средств соответствует номиналу выбранного им сертификата и засчитывается в счет оплаты при заключении договора перевозки; согласно п. 6 Правил, при оплате на сайте авиакомпании выбранной перевозки с использованием сертификата держатель получает маршрут - квитанцию на e-mail, указанный при бронировании на сайте. Лицо, указанное в маршрут - квитанции, является пассажиром авиакомпании. Требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно на такси по маршруту Братск - Иркутск в размере <***> - удовлетворению не подлежат, поскольку п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация данным видом транспорта не предусмотрена. В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере <***>, согласно представленным проездным документам, маршрутных квитанций о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по территории РФ из расчета: - стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск - Москва в салоне экономического класса - <***>, стоимость авиаперелета в салоне экономического класса по маршруту Москва - Иркутск - <***>, всего <***>. Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст.4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства. Как следует из ст.16 ФЗ РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» установить, что финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно ответчик нарушает гарантированные конституцией права истца на выбор формы и места отдыха, создает препятствия осуществлению истцом его прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ. Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением № от <дата> ответчика прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав истца на выбор формы и места отдыха и как, следствие, на предоставление ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в результате вынесения ответчиком решения № от <дата> об отказе Рыхальскому В. А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от <дата> об отказе Рыхальскому В. А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере <***>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требовании Рыхальского В. А. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от <дата> об отказе Рыхальскому В. А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Рыхальского В. А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> В удовлетворении исковых требований Рыхальского В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <***> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Ю. В. Ястребова Решение вступило в законную силу 09.06.2011 года