о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 мая 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к Панову В.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ангара» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Панову В.В. о взыскании убытков в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (страховщик) и Пановым В.В. (страхователь) 04.10.2010 года путем вручения страховщиком страхователю полиса серии № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Договор) - автомобиля ***, в котором указано, что страхование распространяется в период использования транспортного средства с 04.10.2010 года по 03.10.2010 года. Согласно Договору к управлению транспортным средством допущен только Панов В.В..

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Пановым В.В. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 октября 2010 года и Постановлением по делу об административном правонарушении 38 АР № 089753 от 07 октября 2010 года.

Статьей 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено что, одним из основным принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному (оценочному) заключению № 492Б от 01.11.2010 года, выполненному независимым оценщиком ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего *** составляет *** рублей *** копеек.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб.

12.11.2010 года страховщиком, путем перечисления денежных средств в размере *** рублей, было выплачено Тоноян Е.А. страховое возмещение на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3871.

И 13.11.2010 года страховщиком, путем перечисления денежных средств в размере *** рублей, было выплачено Тоноян Е.А. страховое возмещение на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3886.

Кроме того, услуги автоэксперта по составлению указанного отчета для страховщика составили *** рублей.

Таким образом, страховщик понес убытки на общую сумму *** рублей.

Водитель Панов В.В. управлял автомобилем с просроченным: водительским удостоверением №, что подтверждается Справкой о ДТП от 07.10.2010 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасное если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением норм, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ ООО «Страховая компания «Ангара», как лицо возместившее вред, имеет право обратного требования (регресса) к Панову В.В. в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 000 «Страховая компания «Ангара» 12.11.2010 года (исх. № 05/2998)обратилось к Панову В.В. с требованием о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. Указанное требование оставлено Пановым В.В. без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».

Просит взыскать сумму ущерба в размере *** рублей, судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 26 от 17.01.2011 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать сумму ущерба в размере *** рублей, судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо - Тоноян Е.А. не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью поддержал и изложил свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Суд установил, что 04.10.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (страховщик) и Пановым В.В. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса серии № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля ***, в котором указано, что страхование распространяется в период использования транспортного средства с 04.10.2010 года по 03.10.2010 года.

07 октября 2010 г. в 11 часов 15 минут, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением собственника автомобиля Панова В.В. и автомобиля ***, под управлением водителя Тоноян Н.Е., по доверенности от 07.08.2008 года. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Пановым В.В. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 октября 2010 года и Постановлением по делу об административном правонарушении 38 АР № 089753 от 07 октября 2010 года.

Согласно экспертному (оценочному) заключению № 492Б от 01.11.2010 года, выполненному независимым оценщиком ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего Тоноян Е.А., составляет *** рублей *** копеек.

Расходным кассовым ордером № 3871 12.11.2010 года подтверждается факт уплаты ООО «СК «Ангара» страхового возмещения *** в размере *** рублей.

Расходным кассовым ордером № 3886 13.11.2010 года подтверждается факт уплаты ООО «СК «Ангара» страхового возмещения *** в размере *** рублей.

Услуги автоэксперта по составлению указанного отчета для страховщика составили *** рублей.

Платежным поручением № 774 от 08.04.2011 года подтверждается факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, суд пришел к следующему: согласно материалам дела, в результате произошедшего 07 октября 2010 года в 11 часов 15 минут, напротив <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ***, под управлением собственника автомобиля Панова В.В. и автомобиля ***, под управлением водителя Тоноян Н.Е., по доверенности от 07.08.2008 года, *** причинен ущерб.

Согласно экспертному (оценочному) заключению № 492Б от 01.11.2010 года, выполненному независимым оценщиком ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего *** составляет *** рублей *** копеек.

12.11.2010 года страховщиком, путем перечисления денежных средств в размере *** рублей, было выплачено *** страховое возмещение на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3871.

И 13.11.2010 года страховщиком, путем перечисления денежных средств в размере *** рублей, было выплачено *** страховое возмещение на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3886.

Кроме того, услуги автоэксперта по составлению указанного отчета для страховщика составили *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченной *** суммы страхового возмещения в размере *** рублей, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом исковые требования истца удовлетворены полностью в размере *** рублей, следовательно, требования истца о возмещении ответчиком расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, подтвержденные платежным поручением № 774 от 08.04.2011 года, подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» удовлетворить.

Взыскать с Панова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» сумму убытков в размере *** рублей.

Взыскать с Панова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Л. В. Гусарова

Вступило в законную силу 27.06.2011 года