Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Зверьковой А.О.,

с участием истца Татарникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2421- 2011 по иску Татарникова А. А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Татарников А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условия договора, Кредитор взимает с Заемщика комиссию за выдачу кредита в размере <***> от суммы кредита единовременно в размере <***>

Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителей, а соответствующие условия кредитного договора являются недействительными.

Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от <дата>. заключенного между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому за выдачу кредита заемщик уплачивает Банку комиссию <***> от суммы кредита в размере <***>. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за выдачу кредита в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец Татарников А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условия договора, Кредитор взимает с Заемщика комиссию за выдачу кредита в размере <***> от суммы кредита единовременно в размере <***>. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителей, а соответствующие условия кредитного договора являются недействительными. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от <дата> заключенного между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому за выдачу кредита заемщик уплачивает Банку комиссию <***> от суммы кредита в размере <***>. Взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии за выдачу кредита в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно предоставленного отзыва на исковое заявление, ответчик с требованиями Татарникова А.А. не согласен. В обоснование возражений ответчик указал, что <дата> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и истец заключили кредитный договор №

Как следует из условий кредитного договора, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <***> от суммы кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (Депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Информация о предстоящей уплате комиссии доводится банком до заемщиков предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (изменения введены с 12.06.2008 Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ).

Условие о необходимости уплаты тарифа за выдачу кредита было внесено в Кредитный договор до его подписания. Заемщик, зная об этом условии, добровольно, без какого-либо принуждения подписал Договор, получил кредит, заплатил оговоренную в договоре сумму тарифа. То есть, стороны не только заключили договор, выразив свое волеизъявление, но и исполнили его в указанной выше части.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ закреплено право банка и заемщика на добровольное заключение договоров и определение любых их условий, не противоречащих законодательству. Действующее законодательство не содержит запрета на взимание банком платы за выдачу по ипотеке.

Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям, при этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей.

Указание на то, что условие Кредитного договора о б уплате комиссии противоречит требованиям п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным в силу того, что положения данного Закона распространяются на отношения между гражданами и банками по предоставлению кредитов, поскольку они возникают из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина. При этом ФЗ «О банках и банковской деятельности» является специальным законом регулирующим данные отношения. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Такая правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Учитывая, что ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в целом в новой редакции, в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон «О защите прав потребителей» применяться не может.

Кроме того, доводы истца о том, что уплата комиссии по Кредитному договору противоречит требованиям п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку согласно указанной нормы условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время не указываются такие «другие законы и иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, и по сравнению с которыми условия Кредитногодоговораущемляютправа истца.

Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии.

Заемщик согласился с условиями банка, добровольно, уплатил оговоренную в кредитном договоре сумму комиссии, подписал кредитный договор и получил кредитные средства. В случае несогласия с условиями заключения договора, а также, если заемщик полагал, что взиманием комиссии нарушаются его права, он мог воспользоваться услугами иной кредитной организации, однако этого не сделал. Соответственно поучение кредита на предложенных банком условиях заемщика устраивали.

Кроме того, в настоящее время имеется практика Верховного Суда РФ, согласно которой, требования заемщиков к банкам о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссий признаются необоснованными. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от <дата>d">10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> №, Татарникова А. А. выразил свое согласие на выдачу кредита в сумме <***>., сроком с <дата> по <дата>. с взиманием за пользование кредитом <***> годовых, уплатой комиссии за выдачу кредита <***> годовых от суммы кредита единовременно.

Согласно уведомления, полученного Татарниковым А.А. от Банка БТБ 24 (ЗАО) от <дата>, полная стоимость кредита по кредитному договору № составляет <***> годовых, в расчет включена комиссия за предоставление кредита в размере <***>

Согласно заявления истца от <дата> кассового документа ВТБ 24 (ЗАО), Татарников А.А. осуществил полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что <дата> между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Татарникову А.А. предоставлен кредит в размере <***> под <***> годовых сроком с <дата>. по <дата>. с уплатой комиссии за выдачу кредита в размере <***> от суммы кредита. Ответчиком не оспаривается факт уплаты истцом комиссии за выдачу кредита в размере <***> <дата>.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.

Таким образом, условие договора о том, что заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков по оплате комиссии за выдачу кредита, следовательно, условие кредитного договора, заключенного на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от <дата> об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя Татарникова А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Татарникова А.А. о признании недействительным условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Татарниковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возлагающего на истца обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере <***>., взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца денежные средства в размере <***>, уплаченных за выдачу кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, юридическое сопровождение деятельности которого осуществляется профессиональными юристами, а нормативные акты, на основании которых суд пришел к выводу о ничтожности условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, действовали и на момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчику должно было быть известно о незаконности производимых им действий и, как следствие, о неосновательности получения денежных средств с момента заключения кредитного договора.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока пользования Банком ВТБ 24 (ЗАО) чужими денежными средствами Татарникова А.А. началось с <дата>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составляет <***>, на основании следующего расчёта: <***> (размер комиссии) X <***> (ставка рефинансирования) X <***> (количество дней) / <***>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <***>. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <***> суд считает необходимым отказать.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере <***>. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 - 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарникова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от <дата>. заключенного между Татарникова А. А. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере <***> от суммы кредита единовременно.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Татарникова А. А. сумму комиссии в размере <***> уплаченную за выдачу кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <***>; компенсацию морального вреда в размере <***>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Татарникова А. А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***> - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <***>.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 14.06.2011 г.