Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 07 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой Л.В., при секретаре Бак Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2011 по иску Пузанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Тазетдинову И.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Пузанов А.Н. обратился в суд к ответчикам Тазетдинову И.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 31.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в <адрес>, с участием автомобиля ****, принадлежащего **** и находящегося под управлением Тазетдинова И.Р. и автомобиля **** под его управлением. ДТП произошло по вине Тазетдинова И.Р., который управляя автомобилем «****, не выбрал безопасную скорость движения в условиях гололеда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, данное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком Тазетдинова И.Р. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 года. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ», с заявлением о выплате причитающегося ему, как потерпевшему страхового возмещения, приобщив все необходимые документы. Согласно заключению № 0003818834-1 от 07.02.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Консалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства была оценена в **** рублей **** копеек. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 31.01.2011 г. а/м **** в г. Братске он, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в ИП **** для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля. 28.02.2011 г. ИП **** на основании акта осмотра транспортного средства, составленного 24.02.2011 г., было составлено экспертное заключение «О технической экспертизе транспортного средства». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м **** с учетом износа составляет **** рублей **** копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила **** рублей, что подтверждается наличием копии договора об оценке транспортного средства от 24.02.2011 г. и квитанции № 185371 от 24.02.2011 г. Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В настоящее время ООО «Росгосстрах» возместило ему сумму ущерба в размере **** рублей. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере **** рублей, расходы на проведение экспертизы в размере **** рублей, госпошлину в размере **** рублей; взыскать с Тазетдинова И.Р. **** рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Пузанов А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере **** рублей, расходы на проведение экспертизы в размере **** рублей, госпошлину в размере **** рублей; взыскать с Тазетдинова И.Р. **** рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании ответчик Тазетдинов И.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. В судебное заседание представитель ответчика ООО «РГС» не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Суд считает возможным, с учетом мнения истца, разрешить дело в порядке заочного производства. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании истца, ответчика Тазетдинова И.Р., которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика. В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Пункт 3 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В судебном заседании было установлено, что ДТП произошло по вине Тазетдинова И.Р., который управляя автомобилем ****, не выбрал безопасную скорость движения в условиях гололеда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, данное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком Тазетдинова И.Р. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 года. Согласно акту осмотра транспортного средства № 3818834 от 04.02.2011 года, заключению № 0003818834-1 от 07.02.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Консалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была оценена в **** рублей **** копеек. 28.02.2011 г. ИП ****. на основании акта осмотра транспортного средства, составленного 24.02.2011 г., было составлено экспертное заключение № 25 «О технической экспертизе транспортного средства», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м **** с учетом износа составляет **** рублей **** копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила **** рублей, что подтверждается наличием копии договора об оценке транспортного средства от 24.02.2011 г. и квитанции № 185371 от 24.02.2011 г. Из чек-ордера от 03.03.2011 года суд установил, что истцом уплачена государственная пошлина в размере **** рублей. Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт. Факт дорожно-транспортного происшествия, факт участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а равно вина Тазетдинова И.Р. в ДТП, подтверждается представленными в дело определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 года, согласно которому Тазетдинов И.Р., управляя автомобилем ****, не выбрал безопасную скорость движения в условиях гололеда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ****, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в актах осмотра транспортного средства № 3818834 от 04.02.2011 года, от 24.02.2011 года. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «****, был застрахован в ООО «РГС», ООО «РГС» признало ДТП страховым случаем и возместило истцу неоспариваемую часть ущерба в размере **** рублей, что истцом не оспаривается. Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании..." и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263). Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). 28.02.2011 г. ИП ****. на основании акта осмотра транспортного средства, составленного 24.02.2011 г., было составлено экспертное заключение № 25 «О технической экспертизе транспортного средства», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м **** с учетом износа составляет **** рублей **** копеек. Доказательств иного суду не представлено, ответчик указанное заключение не оспаривал, в связи с чем суд соглашается с произведенной оценкой ущерба, и принимает его за основу при вынесении решения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика сумм судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд определил, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоимость проведения независимой экспертизы составила **** рублей, что подтверждается наличием копии договора об оценке транспортного средства от 24.02.2011 г. и квитанции № 185371 от 24.02.2011 г. Из чек-ордера от 03.03.2011 года суд установил, что истцом уплачена государственная пошлина в размере **** рублей. Поскольку основное требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба в размере **** рублей удовлетворено частично, в его пользу взыскана сумма в размере **** рублей, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость экспертизы в размере **** рублей, госпошлину в размере **** рублей. Разрешая требования истца к Тазетдинову И.Р. о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере **** рублей, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истец не представил суду письменные доказательства в причинении ему ответчиком физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пузанова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пузанова А.Н. возмещение материального ущерба в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - **** рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы - **** рублей, в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба в размере **** рублей - отказать. В удовлетворении требования о взыскании с Тазетдинова И.Р. компенсации морального вреда в размере **** рублей - отказать. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья Л.В. Гусарова Вступило в законную силу 05.07.2011 г.