РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М.. при секретаре Ефимовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2011 по иску Шиловой Г. И. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец Шилова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Росбанк»), в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № от <дата> и приложения к нему, заключенные между Шиловой Г.И. и АКБ «Росбанк» о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму в размере <***>., уплаченную за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> включительно, сумму в размере <***> в счет компенсации морального вреда, расходы по оформлению искового заявления в размере <***> В обоснование иска Шилова Г.И. указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.1 Условий возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления- оферты. Информационным графиком платежей по указанному кредитному договору предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <***> Условие о ежемесячной уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере нарушает ее права, как потребителя, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме. Данное условие указанного кредитного договора является ничтожным, поскольку противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Своими действиями ответчик причинил ей моральные страдания, которые она оценивает в размере <***> В судебном заседании истец Шилова Г.И. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просит иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Судом установлено, что <дата> между Шиловой Г.И. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шиловой Г.И. был предоставлен кредит в сумме <***>. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <***>. Как следует из Информационного графика платежей по договору № от <дата>, комиссия за ведение ссудного счета составляет <***> Приходными кассовыми ордерами подтверждается оплата Шиловой Г.И. задолженности по кредитному договору № Как следует из справки № от <дата>., <дата> в Иркутском филиале ОАО АКБ «Росбанк» был оформлен кредитный договор № на сумму <***>. на срок до <дата> На <дата> ссудная задолженность отсутствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по выдаче кредита и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия ЗАО «Райффайзенбанк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Согласно кредитному договору № комиссия за ведение ссудного счета в размере <***> взималась ежемесячно, следовательно, отношения сторон длящиеся. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шиловой Г.И. о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, суд считает необходимым, применить последствия недействительности договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, путем взыскания уплаченных Шиловой Г.И. денежных средств комиссии за ведение ссудного счета. Взимание комиссии началось с <дата> и продолжалось до <дата> путем внесения ежемесячных платежей по <***>. За период с <дата> по <дата> всего истцом Шиловой Г.И. в пользу ответчика была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <***>. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <***>, уплаченная истцом ответчику за ведение ссудного счета. На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что из-за действий ответчика, выразившихся в незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, истец был вынужден обратиться в суд. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шиловой Г.И. компенсацию морального вреда в размере <***>., данная сумма, как считает суд, отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором об возмездном оказании услуг от <дата> распиской ФИО подтверждается оплата <***>. за оформление искового заявления. Суд считает возможным, взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению искового заявления в размере <***> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шиловой Галины Ивановны удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от <дата>, заключенного между Шиловой Г. И. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Шиловой Г. И. денежные средства в размере <***>, уплаченные за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме <***> расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. В удовлетворении исковых требований Шиловой Г. И. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья: Е.М. Мельникова Решение вступило в законную силу 27.07.2011 года