о взыскании ущерба



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

         07 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» к Романову А. А. о взыскании суммы задолженности по заработной плате, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее по тексту - ООО «Финтранс ГЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Романову А. А. о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере <***>, расходов по оплате госпошлины в размере <***>

В обоснование исковых требований ООО «Финтранс ГЛ»     указало, что ответчик Романов А. А. работал водителем погрузчика 4 разряда цеха погрузочно-разгрузочных работ ООО «Финтранс ГЛ» с <дата>

Согласно приказа от <дата> Романову А. А. был предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дней за рабочий период с <дата> по <дата>

На основании приказа Романов А. А. был уволен <дата> согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) с денежным удержанием за 14 неотработанных дней отпуска.

В результате произведенного окончательного расчета у Романова А. А. образовался долг перед предприятием в размере <***>.

<дата> Романову А. А. было направлено уведомление о долге, где ему было предложено в добровольно погасить сумму долга по заработной плате в размере <***>, но до настоящего времени никаких действий с его стороны не предпринято.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>.

Представитель истца ООО «Финтранс ГЛ» - ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Романов А. А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Финтранс ГЛ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:…при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от <дата>, Романов А. А. с <дата> принят в цех погрузочно-разгрузочных работ в должности водителя погрузчика (автомобильного) 4 разряда в ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» г. Братска.

Согласно трудового договора от <дата>, заключенного между ООО «Предприятие железнодорожного транспорта» г. Братска и Романовым А. А., Романов А. А. принимается на работу в цех погрузочно-разгрузочных работ в должности водителя погрузчика (автомобильного) 4 разряда, на неопределенный срок.

На основании приказа о предоставлении отпуска работнику <дата>, Романову А. А. водителю погрузчика (автомобильного) 4 разряда цеха погрузочно-разгрузочных работ, за период с <дата> по <дата> в количестве 58 календарных дней - с <дата> по <дата>

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от <дата>, Романов А. А. - водитель погрузчика (автомобильного) 4 разряда цеха погрузочно-разгрузочных работ ООО «Финтранс ГЛ», уволен с <дата> за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с денежным удержанием суммы за 14 неотработанных дней отпуска.

Из справки ООО «Финтранс ГЛ» следует, что у Романова А. А. существует задолженность перед ООО «Финтранс ГЛ» в сумме <***>

ООО «Финтранс ГЛ» в адрес Романова А. А. <дата> было направлено извещение, согласно которого Романову А. А. предложено в срок до <дата> погасить сложившуюся перед ООО «Финтранс ГЛ» задолженность по заработной плате в размере <***>

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчик Романов А. А. с <дата> работал в ООО «Финтранс ГЛ» в цехе погрузочно-разгрузочных работ в должности водителя погрузчика (автомобильного) 4 разряда. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу от <дата>, трудовым договором от <дата>

Романову А. А. за период с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск в количестве 58 календарных дней - с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом ООО «Финтранс ГЛ» о предоставлении отпуска работнику <дата>,

Приказом о прекращении трудового договора с работником от <дата>, Романов А. А. - водитель погрузчика (автомобильного) 4 разряда цеха погрузочно-разгрузочных работ ООО «Финтранс ГЛ», уволен с <дата> за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с денежным удержанием суммы за 14 неотработанных дней отпуска.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении работника работодателем могут быть произведены удержания из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что Романов А. А. полностью использовал ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней, в связи с чем у него образовался долг перед предприятием за 14 неотработанных дней отпуска в размере <***>.

В связи с этим, <дата> ООО «Финтранс ГЛ» направило ответчику письмо, с просьбой в срок до <дата> погасить образовавшуюся задолженность в размере <***>, однако, в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возврату суммы задолженности ответчик отказывается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финтранс ГЛ» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере <***> - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от <дата> подтверждается, что ООО «Финтранс ГЛ» оплачена госпошлина за подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере <***>.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, и взыскать с Романова А. А. сумму оплаченной госпошлины в размере <***>.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца ООО «Финтранс ГЛ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» удовлетворить.

Взыскать с Романову А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» сумму долга по заработной плате в размере <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Ответчик вправе в течение принести заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я:                                                              Ю. В. Ястребова

                 

Решение вступило в законную силу 25.07.2011 года