Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре Зверьковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2011 по иску Маркияновой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ : Истец Маркиянова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № <***> от <***> года об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> рублей, судебных расходов в размере <***> рублей. В судебном заседании Маркиянова Н.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № <***> от <***> года ей отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, в связи с выездом за пределы РФ. Считает отказ нарушением ее Конституционных прав. Оплату проезда считает необходимым произвести до границы РФ от ст. Гидростроитель до ст. Брянск, которая является границей с РФ и обратно. Она является неработающим пенсионером. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № <***> от <***> года об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в ее пользу компенсацию стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> рублей, судебные расходы в размере <***> рублей. Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд на Украину осуществлялся пенсионером <***> года, документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям: Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п. 1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 г. за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ может быть также подтверждён документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Действительно, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено возмещение затрат понесенных стороной при рассмотрении дела. При этом имеются в виду расходы, способствующие достижению в деле истины, всестороннему, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В виду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно считает, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с Управления Пенсионного фонда РФ судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Просит отказать Маркияновой Н.Н. в удовлетворении исковых требований. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. Согласно постановления Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. П. 3 п.п. а) Правил предусмотрено возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил, т.е. при проезде железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Согласно записей в трудовой книжке с датой заполнения <***> года, Маркиянова Н.Н. проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по <***> года. Согласно пенсионного удостоверения № <***> от <***> года Маркиянова Н.Н. является пенсионером по возрасту с <***> года. Согласно штампа в паспорте, справке СРН-9 от <***> Маркиянова Н.Н. зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.<***> В обоснование понесенных расходов Маркиянова Н.Н. представила проездные документы: - <***> года от ст. Гидростроитель до ст. Москва в плацкартном вагоне поезда, стоимостью <***> рублей. - <***> года от ст. Москва до ст. Винница в плацкартном вагоне поезда, стоимостью <***> рублей. - <***> года от ст. Винница до ст. Москва в плацкартном вагоне поезда, стоимостью <***> рублей. - <***> года от ст. Москва до ст. Гидростроитель в плацкартном вагоне поезда, стоимостью <***> рублей. Согласно справок билетного кассира стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Гидростроитель до ст. Москва отправлением <***> года составляет <***> рублей, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Москва до ст. Брянск (граница) отправлением <***> года составляет <***>, пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют; стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Брянск (граница) до ст. Москва отправлением <***> года составляет <***> рублей, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Москва до ст. Гидростроитель отправлением <***> года составляет <***> рублей, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. Всего расходы по оплате проезда согласно копии справки билетного кассира составляют <***> рублей. Справкой № <***> года подтверждается, что Маркиянова Н.Н. находилась у сестры <***> по ул. <***>. УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области согласно решения № <***> года отказало Маркияновой Н.Н. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ввиду отдыха за пределами РФ. Судом установлено, что Маркиянова Н.Н. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец Маркиянова Н.Н. представила проездные документы, подтверждающие ее проезд к месту проведения отдыха и обратно в с. <***>. Ранее Маркиянова Н.Н. правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не обращалась. Из представленных доказательств, а также анализа норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему. Предусмотренные Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости (возрасту) и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Маркиянова Н.Н. имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Доказательств того, что Маркиянова Н.Н. выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Поскольку судом установлено право Маркияновой Н.Н. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № <***> года об отказе Маркияновой Н.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. Из представленных суду проездных документов следует, что Маркияновой Н.Н. проезд осуществлялся железнодорожным транспортом, а в силу п. 3 п.п. «г» Правил при проезде железнодорожным транспортом возмещается фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только плацкартном вагоне пассажирского поезда, суд полагает, что расходы по оплате проезда истца следует исчислять из представленных справок, которые отражают стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по территории Российской Федерации, по данному маршруту пассажирские поезда отсутствуют. Таким образом, Маркиянова Н.Н. на оплату железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно затратила <***> рублей + <***> рублей + <***> рублей + <***> рублей = <***> рублей, что подтверждается представленными проездными документами по территории Российской Федерации в прямом направлении кратчайшим путем, до границы РФ. Следовательно, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <***> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области расходов по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № <***>, взыскать с ответчика расходы Маркияновой Н.Н. за оказание юридических услуг в размере <***> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере <***> рублей (<***>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маркияновой Н.Н. - удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № <***> года об отказе Маркияновой Н.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Маркияновой Н.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> рублей, судебные расходы в размере <***> рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере <***> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Ю.Н. Артёмова Решение вступило в законную силу 15.08.2011 г.