защита прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2011 по иску Хабибулиной А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных сумм, уплаченных за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хабибулина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных сумм, уплаченных за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита.

В обоснование иска истец указала, что 20.12.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ею был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок по 20.12.2017 года. Согласно абз. 2 п. 3.1 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей *** копеек не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 3.2. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно квитанции № от 20.12.2007 года она уплатила ОАО «Сбербанк России» сумму в размере *** рублей *** копеек, в качестве комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета.

10.03.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ею был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок по 10.03.2020 года. Согласно абз. 2 п. 3.1 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт №. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей *** копеек не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру от 11.03.2010 года она уплатила ОАО «Сбербанк России» сумму в размере *** рублей *** копеек, в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

Таким образом, абз. 2 п. 3.1 Договоров были нарушены ее права потребителя, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитные договоры условий о выплате комиссии за обслуживание ссудного счёта и выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302 -П) следует, что действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета открываются для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и являются способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначены для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной, задолженности являются обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений Банка России, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из видов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данной статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов, в противном случае она является ничтожной. В данном случае законом не предусмотрено, что такое условие договора оспоримо. Следовательно, условие кредитного договора, обусловливающее заключение кредитного договора обязательной уплатой за обслуживание ссудного счёта заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать абз. 2 п. 3.1 кредитных договоров № от 20.12.2007 г. и № от 10.03.2010 года недействительными; взыскать с ОАО «Сбербанк России» *** рублей, уплаченные за открытие ссудного счета и выдачу кредита.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности № от 12.04.2011 года сроком до 01.11.2013 года со всеми процессуальными правами, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения вдействие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону. Закон о защите прав потребителей, применяться не может.

Следовательно, Закон может быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Таким образом, вывод о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Вывод о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является приобретением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получением кредита), что запрещает п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение других товаров (работ, услуг) считаем неправомерным, т.к. взимание комиссии за ведение ссудного счета при выдаче кредита не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защит прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, в случае признания сделки (части сделки) недействительной предполагается обоюдная вина сторон сделки.

Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя Исполнителем. Однако, следует учитывать, что ответчик исполнил возложенную на него статьей 10 Закона обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, причем истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Таким образом, истцом не доказано какие конкретно его права нарушены в данном случае.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора условия о взимании платы признавались судами при рассмотрении аналогичных споров не ущемляющими права потребителей.

В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутствует, и требование о взыскании с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и, соответствующего признания судом данных условий недействительными.

Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи с чем, не требуется дополнительного решения суда по данному вопросу.

В Законе РФ № 2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1 кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательство по делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов.

Следовательно, признание п. 3.1 кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом № 2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания условий п. 3.1. кредитных договоров недействительными требуется решение суда, следовательно, необходимо признать данную сделку оспоримой. В противном случае имеется риск отнесения любой сделки, не предусмотренной нормами ГК РФ к категории ничтожных.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от ***d">10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 20.12.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме *** рублей на срок по 20.12.2017 года под *** % годовых, а заемщик Хабибулина А.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Абзацем 2 пункта 3.1 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №; за обслуживание ссудного счета заемщик обязан оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно квитанции № от 20.12.2007 года истец уплатила ОАО «Сбербанк России» сумму в размере *** рублей *** копеек, в качестве комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета.

Судом установлено, что 10.03.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок по 10.03.2020 года. Согласно абз. 2 п. 3.1 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт №. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей *** копеек не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру от 11.03.2010 года истец уплатила ОАО «Сбербанк России» сумму в размере *** рублей *** копеек, в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 20.12.2007 года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик Хабибулина А.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Абзацем 2 пункта 3.1 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №; за обслуживание ссудного счета заемщик обязана оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и истцом кредитный договор № был заключен 20.12.2007 года, таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по данному гражданскому делу истек 21.12.2010 года.

Истец обратилась с иском в Братский городской суд 10.05.2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Братского городского суда.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не представила, в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указала, равно как и не просила суд о восстановлении пропущенного срока.

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и.т.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании п. 3.1 кредитного договора № от 20.12.2007г. недействительным; взыскании с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу *** рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, истцу следует отказать в виду истечения срока исковой давности.

10.03.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок по 10.03.2020 года.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт №. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей *** копеек не позднее даты выдачи кредита.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 N 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.

В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

В типовом договоре установлен дополнительный платеж за выдачу кредита. Таким образом, этот договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Кроме того, навязываемая потребителю комиссия за выдачу кредита ущемляет его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд приходит к мнению, что условие абз. 2 п. 3.1 кредитного договора № от 10.03.2010 года ущемляет права потребителя Хабибулиной А.М. и противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцами годичного срока исковой давности для признания п. 3.1 кредитного договора № от 10.03.2010 года недействительным. Поскольку суд пришел к убеждению о том, что п. 3.1 кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей является недействительной сделкой в силу его ничтожности, то срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок, определенный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, составляет три года. Обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хабибулиной А.М. о признании кредитного договора № от 10.03.2010 года, заключенного в г. Братске между Хабибулиной А.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) ничтожным в части условий о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, уплаченных за выдачу кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 - 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабибулиной А.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от 10.03.2010 года, заключенного между Хабибулиной А.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Хабибулиной А.М. денежные средства в размере *** рублей.

В удовлетворении требований Хабибулиной А.М. о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от 20.12.2007 года, заключенного между Хабибулиной А.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы комиссии в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Гусарова

Вступило в законную силу15.09.2011 года