о назначении пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Буйлина А. Л. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буйлин А. Л. обратился в суд с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за ним, Буйлиным А. Л., право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ включить в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера с <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-монтажника 2 разряда в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве старшего мастера цеха централизованного ремонта на <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве мастера в цехе централизованного ремонта на <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ЦЦР <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Буйлин А. Л. представил уточненное исковое заявление, согласно которого, просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за ним, Буйлиным А. Л., право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; включить в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работ:

В обоснование исковых требований истец Буйлин А. Л. указал, что он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3. К указанному заявлению им прилагались следующие документы:

трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ.;

справка от ДД.ММ.ГГГГ. №;

справка, уточняющая вредные условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам рассмотрения его заявления было принято решение № «Об отказе в установлении пенсии».

Он не согласен с указанным решением по следующим основаниям.

Согласно данного решения, зачету в стаж на соответствующих видах работ по пп.2, п.1 ст.27 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежат периоды работы:

Основание отказа: Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается занятость Буйлина А.Л. на ремонте и обслуживании указанного оборудования в местах его установки. Профессия старшего мастера и мастера цеха централизованного ремонта не предусмотрена списком №2.

Он не согласен с решением ответчика, так как он действительно выполнял работу по ремонту оборудования котельного, турбинного и пылеприготовления.

На основании изложенного, просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за ним, Буйлиным А. Л., право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; включить в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ЦЦР <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Буйлин А. Л. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования Буйлина А. Л. не признала, суду пояснила, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на <данные изъяты> в должностях мастера, старшего мастера цеха централизованного ремонта. Постоянная занятость истца в данные оспариваемые периоды на ремонте и обслуживании котельного, турбинного и пылеприготовительного оборудования в местах его установки по документам, представленным к проверке администрацией предприятия - личной карточке формы Т-2, приказам по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписаниям за ДД.ММ.ГГГГ, карте условий труда на рабочем месте за 1988г., приказу о закреплении за оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № - не усматривается, следовательно основания для их зачета в стаж на соответствующих видах работ не имеется.

При определении права Буйлина А.Л. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Управлением также было установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе централизованного ремонта <данные изъяты> (после реорганизации - <данные изъяты>), т. е. практически всего оборудования, установленного в указанных цехах.

Справкой <данные изъяты> ( от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт работы истца в спорные периоды в качестве слесаря, занятого на ремонте котельного оборудования и оборудования пылеприготовления полный рабочий день. В основании выдачи справки указаны: личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу, лицевые счета, штатные расписания, карты условий труда от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Однако, указанными в основании выдачи справки документами занятость Буйлина А.Л. на ремонте и обслуживании исключительно котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива не подтверждается.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в результате документальной проверки факта занятости истца на соответствующих видах работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

а) согласно личной карточке формы Т-2 истец в оспариваемые периоды работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе централизованного ремонта на участке по ремонту котлов.

б) согласно приказам:

приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Буйлин А.Л. зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех ЦЦР на участок по ремонту котлов слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - переведен инженером с ДД.ММ.ГГГГ.;

в) согласно приказу о закрепленности от ДД.ММ.ГГГГ №: Буйлин А.Л. - в ЦЦР, участок по ремонту барабанов, котлов высокого давления, слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов.

Таким образом, документально не подтверждена занятость Буйлина А.Л. в течение полного рабочего дня ремонтом котельного, парогазотурбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и топливоподачи, перечисленного в ЕТКС, и, следовательно, правовых оснований для включения периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не имеется.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Буйлина А. Л. - отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Буйлина А. Л. поддержала, подтвердила занятость Буйлина А. Л. В спорные периоды на работах, предусмотренных списком № 2 производственных профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Раздел XIV, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 Раздел XIII № 2140000а-14347, № 21400006-23362, № 2140000а-18455.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ФЗ-173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижения возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Списком №2 (раздел ХШ«Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 2140000а-23362) предусмотрены слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Списком №2 (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 21400006-23362) предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования котельного, турбинного и пылеприготовления в местах его установки.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2 (раздел XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей) предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щадрин А. З. суду показал, что он работает начальником смены котлотурбинного цеха; c 1992 года работает на ТЭЦ-6; с истцом знаком по работе. Буйлин А. Л. работал старшим мастером, мастером, заместителем начальника цеха централизованного ремонта. В обязанности старшего мастера, мастера входит: ремонт основного оборудования - котельного оборудования. Буйлин А. Л. организовывал работу бригады как старший мастер, как мастер участка - контролировал работу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ истец Буйлин А. Л.:

-ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом центрального теплового щита управления котлами котлотурбинного цеха <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером цеха централизованного ремонта в группы;

- ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем начальника по котельному отделению цеха централизованного ремонта;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул без уважительной причины;

- ДД.ММ.ГГГГ принят в цех централизованного ремонта на должность мастера по ремонту оборудования 1 группы <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в цех централизованного ремонта <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по ремонту 1 категории отдела подготовки и управления ремонтами…

ДД.ММ.ГГГГ истец Буйлин А. Л. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Буйлину А. Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве мастера в цехе централизованного ремонта на <данные изъяты>, на основании того, что списком № 2 (раздел ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 2140000б-23362) предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования котельного, турбинного и пылеприготовления в местах его установки. Согласно акта документальной проверки от 22.1.2010 года № 734 не усматривается занятость Буйлина А. Л. на ремонте и обслуживании указанного оборудования в местах его установки. Профессия старшего мастера и мастера цеха централизованного ремонта не предусмотрена вышеуказанным Списком.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ЦЦР <данные изъяты>, на основании того, что списком № 2 (раздел ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 2140000а-18455) предусмотрены слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики. Согласно акта документальной проверки от 22.1.2010 года № 734 не усматривается занятость Буйлина А. Л. на ремонте и обслуживании указанного оборудования.

Между тем, судом установлено, что согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем третьего лица, Буйлин А. Л. работал в филиале <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) машинистом центрального теплового щита управления котлами, полный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) старшим мастером по ремонту котельного оборудования и оборудования пылеприготовления, полный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) слесарем, занятым на ремонте котельного оборудования и оборудования пылеприготовления, полный рабочий день.

Указано, что право на государственную пенсию на льготных условиях, предусмотренную списком № 2 производственных профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Раздел XIV, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 Раздел XIII № 2140000а-4347, № 21400006-23362, № 2140000а-18455

В отпуске по уходу за ребёнком и в отпуске без сохранения заработной платы не находился.

Справка составлена на основании личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу с 1986 г. по 2000 г., лицевых счетов с 1986 г. по 2000 г., штатного расписания с 1986 г. по 2000 г., карты условий труда от 02.06.1988 г. б/н.

Кроме того, из вышеуказанной справки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразована в филиал <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

При этом, в судебном заседании представитель работодателя - <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердила право Буйлина А. Л. на государственную пенсию на льготных условиях, предусмотренную списком № 2 производственных профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Раздел XIV, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 Раздел XIII № 2140000а-4347, № 21400006-23362, № 2140000а-18455.

Из пояснений истца, представителя третьего лица, показаний свидетеля ЩАЗ, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером, старшим мастером по ремонту котельного, турбинного оборудования. Показания свидетеля никем опровергнуты не были и согласуются с пояснениями истца, представителя третьего лица.

Факт работы истца на работах, предусмотренных Списком №2, подтверждается письменными доказательствами6

Так, истцом представлены в материалы дела акты осмотра котельных агрегатов, акты выполненных работ по ремонту котельных агрегатов, приемки из капитального ремонта котлоагрегатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о приемке из капитального ремонта узлов механизмов и систем основного оборудования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с его подписью в качестве мастера ЦЦР, старшего мастера.

Из указанных документов следует, что Буйлин А.Л. как мастер, старший мастер принимал участие в ремонта оборудования котельного (так называемых котлоагрегатов «к/а»), участвовал в приемке выполненных работ, являлся руководителем ремонта.

Свидетель ЩАЗ, имеющий высшее техническое образование подтвердил, что в актах, исследованных в ходе судебного заседания, указано именно котельное оборудование.

Сведения указанные в актах, показания свидетеля, пояснения истца, представителя третьего лица подтверждаются сведениями указанными в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что совокупностью доказательств: пояснениями сторон, показаниями свидетеля и письмеными материалами дела подтверждается факт работы истца в тяжелых условиях труда, а именно занятость Буйлина А. Л. на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования в местах его установки.

Истец также просит зачесть в стаж на соответствующих видах работ период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ЦЦР <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.01 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В этой связи суд учел, что согласно представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - истца, период с 20.09.2000г. по 31.12.2000г. сдан работодателем, отвечающим за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, с указанием кода в графе "особые условия труда (код)".

При таких обстоятельствах, суд считает правильным зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 года 09 месяцев 20 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 06 месяцев 28 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 03 месяца 11 дней.

Всего в размере 05 лет 8 месяцев 1 день.

Согласно конституционно-правовому смыслу выявленному в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной думы, а также Государственного собрания Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

С силу п. 9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона, в льготном порядке исчисляются периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.

П.б ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусмотрено, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 Закона.

Таким образом, с учетом положений ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», стаж истца на соответствующих видах работ в размере 05 лет 8 месяцев 1 день, исчисленный в полуторном размере, с учетом стажа на соответствующих видах работ, признанного ответчиком, в размере 7 лет 6 месяцев, составит более требуемых 12 лет 6 месяцев.

Поскольку ответчик признает, что страховой стаж Буйлина А. Л. составил 38 лет 2 месяца 4 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 28 лет 2 дня, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента письменного обращения к ответчику с момента исполнения истцу 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому требования истца о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буйлина А. Л. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Буйлину А. Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы Буйлина А. Л.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Буйлиным А. Л. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

С У Д Ь Я: Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 01.09.2011 года