Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ШАЛАМОВОЙ Л.М., при секретаре ДРЕМУХИНОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2011 по иску Дегтяревой Т.А к Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» о взыскании заработной платы, У с т а н о в и л: Дегтярева Т.А. работает в МУЗ «Детская городская больница» в должности медицинской сестры с дд.мм.гг. При этом обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы в период работы с мая 2008 года по апрель 2011 года. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что в спорный период ей недоначислялась заработная плата в виде надбавки за непрерывный стаж работы. Недоплата составила *** рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в ее пользу. Представитель ответчика по доверенности Дубовик Е.И. исковые требования не признала, при этом, просила отказать в их удовлетворении без исследования фактических обстоятельств по делу на основании пропуска срока для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам. Представитель Департамента здравоохранения г.Братска будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока для обращения в суд. В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительной причине установленных сроков, они могут быть восстановлены судом. 12.08.2011 года, согласно входящего штемпеля Братского городского суда истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы. Вышеуказанные требования относятся к индивидуальным трудовым спорам, поэтому истец имел право на обращение в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении ее трудовых прав. Представитель ответчика Дубовик Е.И. суду пояснила, что истица ежемесячно своевременно получала заработную плату и расчетные листы по ней - 5 числа каждого месяца. Поэтому знала о размере начисляемой заработной платы и имела возможность его оспорить, однако обратилась в суд только 12.08.2011 года, при этом пропустила срок для обращения в суд даже на последний месяц спорного периода - апрель 2011 года, который истек 11 мая 2011 года. Согласно пояснению истицы, она действительно получала своевременно и ежемесячно заработную плату и знала о ее размере, при этом ей был не известен порядок начисления надбавки за непрерывный стаж. О нем она узнала в мае 2011 года. В материалы дела представлены расчетные листы по заработной плате истицы и финансовая справка за спорный период. Суд считает правильным исчислять начало срока для обращения в суд 6 числа каждого месяца спорного периода, а именно с 6 июня 2008 года по заработной плате за май 2008 год, при этом по заработной плате за апрель 2011 года с 6 мая 2011 года. Поэтому истица имела право на обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы до 07.08.2011 года. Суду не заявлены уважительные причины к пропуску установленного законом срока для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. Более того, истицей представлено в материалы дело ее письменное обращение в КТС от 06.06.2011 года по настоящему спору, что подтверждается имеющуюся у истицы возможность в спорный период защиты своих прав и законных интересов. Поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, при этом не установлены какие-либо уважительные причины, препятствующие истцу обратиться в рамках сроков ст. 392 ТК РФ, в иске о взыскании заработной платы необходимо отказать. В соответствии с ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске Дегтяревой Т.А. к МУЗ «Детская городская больница» о взыскании заработной платы - о т к а з а т ь Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Братский горсуд в 10 дней. Судья : Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2011 года.