о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2011 по исковому заявлению Абориной И. В., Романовой Э. Л. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» о признании условий трудовых договоров незаконными, обязании заключить дополнительные соглашения, взыскании сумм задержанной заработной платы, компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Аборина И. В., Романова Э. Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» (далее по тексту - МУЗ «ГБ № 5»), согласно которого просят признать п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУЗ «ГБ № 5» и Абориной И. В. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязать ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУЗ «ГБ № 5» и Абориной И. В., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

признать условия п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУЗ «ГБ № 5» и Абориной И. В. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязать ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУЗ «ГБ № 5» и Абориной И. В., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

признать условия п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУЗ «ГБ № 5» и Романовой Э. Л. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязать ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУЗ «ГБ № 5» и Романовой Э. Л., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

взыскать с ответчика в пользу Абориной И. В. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей компенсация суммы задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей - индексация суммы задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей оплата нотариальных услуг, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - возмещение морального вреда;

взыскать с ответчика в пользу Романовой Э. Л. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей компенсация суммы задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей - индексация суммы задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей оплата нотариальных услуг, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - возмещение морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы Аборина И. В., Романова Э. Л. указали, что работают в МУЗ «ГБ № 5». Согласно пункту 3.1. трудового договора истцам были установлены должностные оклады (тарифные ставки) в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой районного коэффициента в размере 40 % должностного оклада и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в размере 50 % должностного оклада.

Истцы считают, что работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял и выплачивал им заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда по следующим основаниям:

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ТК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах и соглашениях», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, международные договоры РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права, являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет над нормами национального законодательства.

Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) участвующие в настоящем Пакте государства признали право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности:

а) вознаграждение, обеспечивающее, как минимум всем трудящимся:

i) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия,

ii) удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта;

(Пакт вступил в силу 3 января 1976 г., ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. Вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г., текст Пакта опубликован в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 36, в «Ведомостях Верховного Совета СССР», 1976 г., N 17(1831), в сборнике «Действующее международное право» т. 2).

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты груда.

Статья 130 Трудового кодекса РФ так же "устанавливает, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является государственной гарантией по оплате труда работников.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В организации ответчика применяется тарифная система оплаты труда, установленная Постановлением мэра города Братска Иркутской области от 11 декабря 2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» и Постановлением мэра города Братска Иркутской области от 7 марта 2008 г. № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта».

Так, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, основой системы оплаты труда работников является 18-ти разрядная тарифная сетка. В соответствии с которой, в целях дифференциации заработной платы работникам установлены тарифные коэффициенты по разрядам. Оклады работникам рассчитываются равными произведению размера базового оклада (оклада работника 1 разряда), то есть минимального оклада, на тарифный коэффициент соответствующего разряда. Базовый оклад (оклад рабочего 1 разряда), отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), установлена в размере 1 601 руб. Поскольку истцы не имеют разряда по тарифной сетке им устанавливается минимальный оклад 1 601,00 рублей.

Как следует из содержания ч.ч. 2, 5 ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Конституционный Суд РФ в определении от 01.10.2009 г. № 1160-О-О также дает разъяснение, что в обязательном порядке к оплате труда должна применять обоснованная дифференциация в зависимости от квалификации работника и условий труда.

Таким образом, не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, имеющим разную квалификацию.

При этом запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статьи 3, 132 ТК РФ). За труд равной ценности работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из анализа действующего трудового законодательства именно размер базового оклада, то есть минимального оклада (оклада работника 1 разряда), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений), не может быть ниже, установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Соответственно, тарифная ставка истцов должна составлять 4330 рублей, как по основной должности так и по совместительству.

Своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы - это одна из основных обязанностей работодателя (статьи 21, 22, 56 ТК РФ).

Установление истцам окладов Абориной И. В., Романовой Э. Л. в размере <данные изъяты> рублей - незаконно.

При предъявлении к работодателю требований о взыскании сумм недовыплаченной заработной платы истица исходит из того, что «положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует. .. возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор» (п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 295-O-O).

Кроме того, Пленум ВС РФ в п. 56 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что Срок исковой давности на обращение в суд при длящихся трудовых отношениях не распространяется.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере, в соответствии со ст. 4 ТК РФ считается принуждением к труду. Частью 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. То есть ответчик нарушил право моих доверителей на свободу труда, установленное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а в нашем случае выплата заработной платы не в полном размере, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из ст. 236 ТК РФ. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Действиями ответчика истцам нанесен не только материальный вред, но и моральный вред, который ими оценивается в <данные изъяты> руб. С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда следует, что ст. 237 ТК РФ в сочетании со ст. 233 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием работодателя), независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями - имущественные или неимущественные. С позиции ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

Основным имущественным правом истцов является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Кроме того, к имущественным правам истцов относятся права на получение гарантийных и компенсационных выплат. Нарушение этих имущественных прав нарушает и личные неимущественные права истцов. Несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право истцов на свободу труда, поскольку ст. 4 ТК РФ квалифицирует такое поведение ответчика (работодателя) как принуждение истцов (работников) к труду, а также их право на достойное человекосуществование самих истцов и их семей.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ требование истцов о возмещении морального вреда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, истцы просят, признать п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУЗ «ГБ № 5» и Абориной И. В. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязать ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУЗ «ГБ № 5» и Абориной И. В., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

взыскать с ответчика в пользу Романовой Э. Л. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей компенсация суммы задержанной заработной платы, 25525,60 рублей - индексация суммы задержанной заработной платы, <данные изъяты> рублей оплата нотариальных услуг, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - возмещение морального вреда.

В судебное заседание истцы Аборина И. В., Романова Э. Л. представитель истцов по доверенности ЕЕЮ не явились, будучи надлежащим образом извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие.

В представленном заявлении представитель истцов ЕЕЮ указала, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. Истцы обратились в суд будучи работниками организации ответчика. В данном случае не имеет значения, с какого времени работники узнали о нарушении своего права. Трудовые отношения не прекращены, значит имеет место нарушение права, которое имеет длящийся характер, то есть действиями работодателя нарушаются права работников в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, сроки предусмотренные ст. 392 ТК РФ следует исчислять с момента расторжения трудового договора. Такой же позиции придерживается Пленум ВС РФ в п. 56 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении cyдами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, действие ст. 392 ТК РФ не распространятся на денежные требования работника. По причине законодатель отделил регулирование удовлетворения денежных требований работника в отдельную статью трудового кодекса РФ № 395, указав, что денежные требования, если они были признаны обоснованными, удовлетворяются в полном размере, то есть без ограничения в сроках. Конституционный суд РФ в п. 2.2. определения от 05.03.2009 г. № 295-O-O указал, что положения части 1 ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 395 ТК РФ не препятствуют возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В данном случае работник и работодатель выступают еще и как субъекты гражданско-правовых отношений, поскольку денежные средства в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года, а в соответствии с 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность вообще не распространяется. При таких обстоятельствах заявление о пропуске работниками срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен.

В судебное заседание представитель ответчика МУЗ «ГБ № 5» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие. В ранее представленном заявлении исковые требования истцов не признала, заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд за защитой своего права.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Братска по доверенности ФИО, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основании ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, выпискам из приказов, трудовых договоров, дополнительного соглашения к трудовому договору, Аборина И. В. работает в должности <данные изъяты> МУЗ «ГБ № 5», установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно записям в трудовой книжке, выпискам из приказов, трудовых договоров, дополнительного соглашения к трудовому договору, Романова Э. Л. работает в должности <данные изъяты> МУЗ «ГБ № 5», установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям трудовых договоров, работникам устанавливается: должностной оклад, северная надбавка, районный коэффициент.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы в спорный период и до настоящего времени состоят в трудовых отношениях с ответчиком МУЗ «ГБ № 5», что подтверждается представленными суду трудовыми договорами, приказами, не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Таким образом, размер заработной платы истцов, если ими отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее 4 330 рублей с применением северного (50%) и районного коэффициента (40), т.е. 4300х1.9=8227 рублей.

Вместе с тем, институт минимального размера оплаты труда предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ФЗ № 54-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей ч.3 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, ст. 133 ТК РФ предусматривает, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, данная норма не запрещает установление тарифной ставки ниже этого размера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении размера задолженности по заработной плате истцов минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей не подлежит увеличению на межразрядный коэффициент.

Истцы просят о признании условий п.3.1 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между МУЗ «ГБ № 5» и истцом Абориной И. В., а также п.3.1 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МУЗ «ГБ № 5» и истцом Романовой Э. Л., в части установления должностного оклада (тарифной ставки) в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительные соглашения к вышеуказанным трудовым договорам, заключенным между МУЗ «ГБ № 5» и истцами, устанавливающие размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование истцы указали, что в организации ответчика применяется тарифная система оплаты труда, установленная Постановлением мэра города Братска Иркутской области от 11 декабря 2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» и Постановлением мэра города Братска Иркутской области от 7 марта 2008 г. № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта». Так, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, основой системы оплаты труда работников является 18-ти разрядная тарифная сетка. В соответствии с которой, в целях дифференциации заработной платы работникам установлены тарифные коэффициенты по разрядам. Оклады работникам рассчитываются равными произведению размера базового оклада (оклада работника 1 разряда), то есть минимального оклада, на тарифный коэффициент соответствующего разряда. Размер базового оклада, то есть минимального оклада (оклада работника 1 разряда), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений), не может быть ниже, установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В связи с чем полагают, что им должен быть установлен оклад исходя из оклада по первому разряду 4330 рублей. При этом истцы отождествляют понятия базовый оклад и оклад работника 1 разряда, установленный Единой тарифной сеткой по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истцов.

Так, в силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ч.1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются:

федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета;

государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, право устанавливать базовые оклады законодателем предоставлено Правительству РФ.

Кроме того, в силу той же ст.144 ТК РФ заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов, однако данная норма не запрещает установление тарифной ставки ниже этого размера.

В силу положений ст. 144ТК РФ о том, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; и учитывая, что в силу ч.2 ст. 53 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда… работников муниципальных предприятий и учреждений...

Решением Думы города Братска от 31.12.2004 № 22/г-Д «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из городского бюджета» установлена с 01.01.2008 тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города, в размере 1404 рубля. При этом размер заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральными законами.

Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) работникам муниципальных учреждений, финансируемых из городского бюджета, устанавливаются администрацией города Братска.

Согласно пункту 36 приложения № 1 к постановлению мэра города Братска от 31.10.2005 № 1917 «О порядке оплаты труда и условиях применения компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципальных учреждений, финансируемых из городского бюджета» оплата труда работников учреждений образования производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, установленных законодательством.

Постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Постановлением мэра города Братска от 07.03.2008 № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска».

В силу ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с ч.1, 3 ФЗ РФ от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения…. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно ч.1, 3, 5 ст. 43 ФЗ РФ от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 1. В систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии со ст.46 Устава Муниципального образования города Братска в систему муниципальных правовых актов входят:

1) Устав муниципального образования города Братска,

2) оформленные в виде нормативных правовых актов решения, принятые на местном референдуме,

3) решения городской Думы,

4) постановления мэра города,

5) постановления и распоряжения председателя городской Думы,

6) распоряжения и приказы иных должностных лиц местного самоуправления города Братска,

7) постановления и распоряжения администрации города.

Что соответствует системе муниципальных правовых актов, предусмотренных в ч.1 ст.43ФЗ РФ от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Уставом Муниципального образования города Братска предусматривается также порядок принятия и оформления соответствующих правовых актов

Суд - не является органом местного самоуправления. В компетенцию суда не входит принятие муниципальных правовых актов.

Учитывая, что в силу ч.2 ст. 53 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда… работников муниципальных предприятий и учреждений; а также положение ст.144 ТК РФ о том, что базовые оклады устанавливаются Правительством РФ, учитывая, что Конституцией РФ признается и гарантируется местное самоуправление, самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий (ст.12), самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст.10), суд полагает требования истцов о признании условий п.3.1 трудовых договоров, заключенных между МУЗ «ГБ № 5» и истцами в части установления должностного оклада (тарифной ставки) в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным между МУЗ «ГБ № 5» и истцами, устанавливающие размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рублей - не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопросов целесообразности установления таких окладов, так как установление системы оплаты труда для муниципальных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как усматривается из трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, расчетных листков, финансовых справок оклад истца Абориной И. В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен по 1 разряду ЕТС - <данные изъяты> рублей, Романовой Э. Л. с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Также истцам установлены северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 40%.

Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм ТК РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

С учетом изложенного, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Таким образом, размер заработной платы истца, если отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее 4 330 рублей с применением северного (50%) и районного коэффициента (40), т.е. 4 330 х 1.9=8227 рублей.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, судом установлено следующее.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В суд исковое заявление Абориной И.В, Романовой Э. Л. поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Братского городского суда.

Представитель истцов полагает, что срок на обращение в суд истцами Абориной И.В, Романовой Э. Л. не пропущен. Вместе с тем, судом установлено, что истцы получают заработную плату 12 числа каждого месяца (согласно положений коллективного договора), истцами представлены расчетные листки с указанием размера и составных частей заработной платы.

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что о размере и составных частях заработной платы истцам было известно из расчетных листков на момент получения заработной платы ежемесячно.

Своим правом на подачу заявления о восстановлении срока на обращение в суд по уважительным причинам истцы не воспользовались, в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указали, настаивая на том, что срок на обращение в суд ими не пропущен.

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и.т.д.).

Однако истцы не заявили о наличии уважительных причин, связанных с их личностью - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы о составе и размере заработной платы были уведомлены своевременно. ФЗ от 24.06.2008 года № 9, которым был повышен МРОТ с 1.01.2009 года до 4330 рублей был опубликован в средствах массовой информации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы должны были узнать о нарушении своего права при получении заработной платы, расчетных листков, поскольку с каждым из истцов был заключен трудовой договор, с указанием оклада по занимаемой должности, условий оплаты труда.

Суд критически оценивает довод представителя истцов о том, что действие ст. 392 ТК РФ не распространятся на денежные требования работника, и именно по этой причине законодатель отделил регулирование удовлетворения денежных требований работника в отдельную статью трудового кодекса РФ 395, указав, что денежные требования, если они были признаны обоснованными, удовлетворяются в полном размере, то есть без ограничения в сроках.

Так в силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Вместе с тем, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как указал в п.56 Постановления Пленума ВФ РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ВС РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае спор возник в связи с невыплатой истцам неначисленной заработной платы, в связи с разногласиями по вопросам правильности начисления зарплаты. В судебном заседании никем не оспаривалось, что начисленную зарплату истцы получают своевременно. Таким образом, суд не может признать обоснованным довод представителя истцов о том, что имеет место спор об истребовании имущества, в связи с чем общий срок предъявления исковых требований имущественного характера согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность вообще не распространяется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцами Абориной И.В, Романовой Э. Л. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Абориной И.В, Романовой Э. Л. о взыскании зарплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец Аборина И. В. с ДД.ММ.ГГГГ работает по совместительству за ФОВ, до подбора кадров.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Из расчетных листков, представленных истцом, финансовой справки, представленной ответчиком, судом установлено, что начисленная заработная плата Абориной И. В., с учетом совместительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла:

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, отработано по графику 164,60 часов + 23,40 часов по совместительству;

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, отработано по графику 108 часов + 63 часа по совместительству,

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, отработано по графику 135,80 часов + отработано по совместительству 37,20 часов.

При этом работодателем заработная плата истцу исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Абориной И. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ: 8 227,00 рублей х 23,4: 164,6 + 8227 - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ: 8 227,00 рублей х 63: 108 + 8227 = <данные изъяты> рублей, т.е. сумма зарплаты превышает 8227 рублей, в связи с чем перерасчету не подлежит,

ДД.ММ.ГГГГ: 8 227,00 рублей х 37,20 : 135,80 + 8227,00 рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Итого недоначислено: <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Абориной И. В. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец Романова Э. Л. с ДД.ММ.ГГГГ работает по совместительству за ФОВ, до подбора кадров.

Из расчетных листков, представленных истцом, финансовой справки, представленной ответчиком, судом установлено, что начисленная заработная плата Романовой Э. Л., с учетом совместительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла:

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, отработано по графику 164,60 часов + 22,9 часов по совместительству;

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, отработано по графику 108 часов + 39 часа по совместительству,

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей, отработано по графику 135,80 часов + отработано по совместительству 43,20 часов.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Романовой И. Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ: 8 227,00 рублей х 22,9 : 164,6 + 8227 = <данные изъяты> рублей, т.е. сумма зарплаты превышает 8227 рублей, в связи с чем перерасчету не подлежит,

ДД.ММ.ГГГГ: 8 227,00 рублей х 39 : 108 + 8227 = <данные изъяты> рублей, т.е. сумма зарплаты превышает 8227 рублей, в связи с чем перерасчету не подлежит,

ДД.ММ.ГГГГ: 8 227,00 рублей х 43,20 : 135,80 + 8227,00 рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Итого недоначислено: <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Романовой Э. Л. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме <данные изъяты>04 рублей, суд считает необходимым отказать.

Рассматривая исковые требования истцов Абориной И. В., Романовой Э. Л. к МУЗ «ГБ № 5» о взыскании денежной компенсации сумм задержанной заработной платы в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заработная плата истцам выплачивалась своевременно. Доказательств того, что ответчик задерживал выплату заработной платы истцам, суду не представлено. Оснований для взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае неправильного начисления заработной платы трудовым законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Абориной И. В., Романовой Э. Л. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 55 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании индексации задержанных сумм заработной платы - отказать, поскольку истцами не представлена надлежащим образом заверенная справка Росстата об индексе роста потребительских цен.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, т. к. ответчиком нарушено право истцов на оплату за труд.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, разумным и справедливым. Суд считает, что в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, сумм компенсации, индексации задержанной заработной платы в большем размере следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по гражданскому делу по иску Абориной И. В., Романовой Э. Л. к МУЗ «ГБ № 5» о признании условия трудового договора незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании сумм задержанной заработной платы, компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, ЕЕЮ действовала от имени истцов на основании доверенности.

Вышеуказанное исковое заявление удовлетворено частично.

Квитанциями - договорами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцами оплачено ЕЕЮ за оказание юридических услуг по <данные изъяты> рублей каждой.

Представитель истцов Абориной И.В, Романовой Э. Л. - ЕЕЮ составляла исковое заявление, возражение на заявление ответчика, участие в судебных заседаниях не принимала.

В связи с чем, исковые требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, суд считает необходимым - отказать.

Согласно сведениям, имеющимся в доверенностях, оформленных истцами на представителя ЕЕЮ, с истцов взыскано по тарифу по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты стоимости нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абориной И. В., Романовой Э. Л. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» о признании условия трудового договора незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании сумм задержанной заработной платы, компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» в пользу Абориной И. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» в пользу Романовой Э. Л. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Абориной И. В. о признании условия п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Абориной И. В. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Абориной И. В., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

о признании условия п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Абориной И. В. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Абориной И. В., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

взыскании задержанной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации задержанной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, индексации задержанной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Романовой Э. Л. о признании условия п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Романовой Э. Л. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ФИО31, заключенному между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Романовой Э. Л., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

о признании условия п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Романовой Э. Л. в части установления должностного оклата (тарифной ставки) <данные изъяты> рублей в месяц незаконным, обязании ответчика в соответствии со ст. 206 ГПК РФ заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 5» и Романовой Э. Л., устанавливающее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) в размере <данные изъяты> рубля,

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 08.09.2011 года