о назначении пенсии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 год Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2011 по иску Крышковец В. И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крышковец В. И. обратилась в Братский городской суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области), согласно которого, просит признать решение Комиссии по назначению пенсий УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за ней право на трудовую пенсию следующие периоды работы с 1986 г. по 1995 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Крышковец В. И. представила уточненное исковое заявление к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период с 1986 года по 1991 годы и период 1992-1995 годы с индексацией среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец Крышковец В. И. указала, что Решением Комиссии по назначению пенсий УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ размер ее трудовой пенсии за выслугу лет в сумме <данные изъяты> рублей был определен без учета среднемесячного заработка за период работы с 1986 года по 1995 год в <данные изъяты> преобразованного <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Данное решение комиссии считает незаконным по следующим основаниям:

Конституция РФ провозглашает РФ правовым и социальным государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Одна из целей РФ, как социального государства - государственная поддержка пожилых граждан. Гарантиями их социальной защиты, как следует из ст. 7 ч. 2 Конституции РФ, выступают различные виды пенсий, включая трудовую пенсию по старости, которая назначается при достижении определенного возраста и наличии необходимого страхового стажа, приобретаемого в том числе, в результате работы по трудовому договору.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24. 07.02 года № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ до регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Для подтверждения ее работы в <данные изъяты> с 1986 по 1995 годов она предоставила справку из городского архива г. Братска, так как данное предприятие было ликвидировано. В данной справке не были указаны данные о ее среднемесячном заработке в связи с несохранением лицевых счетов по начислению заработной платы.

Ее доводы о среднемесячном заработке в размере <данные изъяты> рублей до 1992 года, подтвержденные уплаченными работодателем взносами на социальное страхование, данные которых имеются у ответчика, последний не принял при расчете пенсии.

Указанная сумма взносов за 1991 год также записана работодателем на вкладыше к трудовой книжке. Размер ее среднемесячного заработка за период с 1986 по 1995 годы в сумме <данные изъяты> рублей, могут подтвердить бывшие работники и руководители <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период с 1986 года по 1991 годы и период 1992-1995 годы с индексацией среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей.

Истец Крышковец В. И., представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Крышковец В. И. не признала, суду пояснила, что согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (по желанию пенсионера) в течение всей трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении величины заработка.

Постановлением Минтруда и ПФР от 27.02.2002 г. №16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение всей трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Кроме того, на основании информационного письма Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 г. №8389-ЮЛ/ ЛУ-06-27/9704 в случаях утраты работодателями первичных документов факт утраты рассматривается в комиссионном порядке с привлечением представителей органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов ПФ РФ.

В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, работник должен предъявить исковые требования к причинителю вреда в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Просит учесть, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, просит отказать Крышковец В. И. в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей незаконным и перерасчете трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период 1986 по 1991 годы и период 1992 - 1995 годы с его индексацией.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, для определения расчетного размер трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается…

В силу п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16, Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно письма Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцова В. И.(после заключения брака Крышковец В. И.) ДД.ММ.ГГГГ принята секретарем-машинисткой <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена трудовая пенсия пожизненно, размер страховой части пенсии определен в сумме <данные изъяты> рублей.

Архивной справкой архивного отдела администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в документах по личному составу <данные изъяты> значатся приказы:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Воронцовой1 В. И. секретарем-машинисткой в <данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ Воронцовой В. И. секретаря-машинистки <данные изъяты>, в связи с переездом к месту жительства мужа;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Крышковец В. И. секретарем-машинисткой в <данные изъяты>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ Крышковец В. И. по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (в связи с сокращением ее должности).

Из исторической справки Архивного отдела администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специального <данные изъяты> было организовано управление <данные изъяты> с подчинением <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Согласно приказу Минэнерго СССР № 771 04.12.1988 <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>. Соответственно <данные изъяты> подчинен <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города Братска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано регистрационным центром администрации города Братска за № как <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2007 по делу № А19-1762\07-34 ОАО «Братскпромстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель НОИ суду показала, что с истцом знакома по работе; в <данные изъяты> они работали с 1984 до 1996 года. Заработная плата у истицы была выше, чем у нее. Истица работала машинисткой, инженером ПТО с 1990 года. Она работала инспектором отдела кадров. Заработная плата инженера ПТО была около <данные изъяты> рублей (оклад). У нее оклад был <данные изъяты> рублей. Перерывов в работе у истицы не было, на больничных она не была. С надбавками к окладу заработная плата получалась около <данные изъяты> рублей. КТУ были и месячные и квартальные. У инженера ПТО был оклад плюс премии. Оклад был твердый, а премии варьировались. Суммы каждый месяц были разные. Заработная плата истицы была не ниже <данные изъяты> рублей. У нее оклад был ниже и заработная плата была около <данные изъяты> рублей.

Ранее допрошенная свидетель КТВ суду показала, что они вместе с истцом работали в Братскпромстрое, истица секретарем, она главным бухгалтером. Документы по заработной плате сгорели. У истицы заработная плата была около <данные изъяты> рублей. Заработная плата состояла из оклада <данные изъяты> рублей плюс северные, плюс премии. Оклад был твердый, а размер заработной платы зависел от премии. В 1993 году добавили еще КТУ, он был разный. Перерывов в работе не было. Страховые взносы уплачивали в размере 1% от заработной платы, профсоюзные взносы в размере 1% от заработной платы.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель СГА суду показала, что вместе с истцом работала в <данные изъяты>. В ноябре 1995 года она ушла на пенсию; работала инженером-экономистом. Заработная плата состояла из оклада, плюс районные, плюс северные. В 1994 году начали добавлять КТУ. К начислению заработной платы она отношения не имела. У нее оклад был <данные изъяты> рублей, у истицы <данные изъяты>. Заработная плата у истицы выходила в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МГС суду показала, что с истцом знакома по совместной работе в <данные изъяты>, она работала в техническом отделе, а истец работала инженером ПТО. В <данные изъяты> заработная плата была примерно около <данные изъяты> рублей, зависила от выработки. В 1991-1996 гг. заработная плата варьировались, оклад был <данные изъяты> рублей у инженера.

Показания свидетелей о совместной работе с истцом подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Анализируя материалы дела в их совокупности, судом установлено, что в трудовой книжке истца Крышковец В. И имеется запись:

о приеме Крышковец В. И. с ДД.ММ.ГГГГ секретарем-машинисткой <данные изъяты>; об увольнении по сокращению штатов - ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>.

Записи в трудовой книжке истца подтверждаются Архивной справкой архивного отдела администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Крышковец В. И. просит обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период с 1986 года по 1991 годы и период 1992-1995 годы.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что <данные изъяты> ликвидировано, что подтверждается исторической справкой Архивного отдела администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из архивной справки архивного отдела Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевые счета по начислению заработной платы <данные изъяты> на Крышковец В. И. за период с 1986-1995 года не сохранены в связи с ликвидацией предприятия.

Суд критически оценивает показания свидетелей НОИ, КТВ, СГА, МГС о том, что зарплата истца состояла из оклада <данные изъяты> рублей плюс районный коэффициент и северная надбавка, плюс премии, поскольку точных сведений о размере заработной платы истца свидетели не сообщили.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается… В связи с чем показания свидетелей не могут быть приняты судом как допустимые доказательства в подтверждение среднего заработка истца.

Исходя из ч. 3 ст. 67 ГПК ПФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая, представленную в материалы дела истцом Крышковец В. И. сберегательную книжку, суд приходит к выводу, что она не может служить достаточным доказательством факта получения Крышковец В. И. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с 1986 года по 1991 годы и период 1992-1995 годы, поскольку в сберегательной книжке, представленной истцом, имеются сведения о поступивших на счета денежных средствах, однако их источник и назначение не указаны, соответствующих сведений судом не добыто.

Согласно письма Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Однако судом наличие вышеуказанных обстоятельств (наводнение, землетрясение, ураган) - не установлено.

Косвенных доказательств, т. е. учетных карточек членов партии и партийных билетов, учетных карточек членов профсоюза и профсоюзных билетов, учетных карточек членов комсомола и комсомольских билетов, расчетных книжек (расчетных листов), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказов и других документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника Крышковец В. И. - суду представлено не было.

Суд не может принять в качестве доказательств для удовлетворения требований истца - об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере 250 рублей за период с 1986 года по 1991 годы и период 1992-1995 годы, справку о среднем заработке истца с 1991 года по 1995 гг., поскольку данная справка не заверена, не содержат сведений о предприятии ее выдавшем, а составлена истицей согласно статистики по зарплате в строительных организациях, что не предусмотрено законом.

Оценивая сведения указанные во вкладыше в трудовую книжку истицы о суммах взносов за 1991 год, суд приходит к следующему. Указанный вкладыш содержит сведения о суммах взносов за 12 месяцев 1991 года, вместе с тем в силу п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, для определения расчетного размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При этом во внимание могут быть приняты только документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Учитывая, что среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 60 месяцев работы (службы) на 60, у суда отсутствуют основания для определения среднемесячного заработка истицы в период с 1986 по 1991 год в размере <данные изъяты> рублей исходя из сведений о взносах за 1991 год, отраженных в указанном вкладыше.

По той же причине суд не может принять для установления среднемесячного заработка истицы за период с 1992 по 1995 год сообщение ЦЗН г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что средняя заработная плата за год по последнему месту работы (уволена ДД.ММ.ГГГГ) Крышковец В.И. составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, в указанную сумму вошла заработная плата истицы за январь 1996 года, то есть с учетом периода который не заявлен в исковых требованиях. Сведений о заработке истицы за 1992-1994 год в материалах дела не содержится.

Порядок определения средней заработной платы для расчета размера трудовой пенсии исходя из сведений статистики, с учетом индексации законодательством не предусмотрен. Законодатель предусмотрел расчет среднего месячного заработка именно исходя из индивидуальных сведений о характере заработка.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Крышковец В. И. к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период с 1986 года по 1991 годы и период 1992-1995 годы с индексацией среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии Крышковец В. И. в сумме <данные изъяты> рублей незаконным, также удовлетворению не подлежат, поскольку основания для перерасчета размера пенсии исходя из более высокого заработка не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крышковец В. И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии Крышковец В. И. в сумме <данные изъяты> рублей незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей за период с 1986 года по 1991 годы и период 1992-1995 годы с индексацией среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья: Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 13.10.2011 года