РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М.. при секретаре Ефимовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2011 по иску Леоновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец Леонова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк»), в котором просит признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Леоновой Н.В. и ОАО «МДМ Банк», о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за получение наличных денежных средств, сумму в размере <данные изъяты> руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска Леонова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> Согласно справке по кредитному договору <данные изъяты> ею была оплачена комиссия за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Считает, что взимание комиссии за получение наличных денежных средств нарушает его права, как потребителя, установленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Действиями ответчика ему причинены моральные страдания. В судебное заседание истец Леонова Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласно, просит в удовлетворении исковых требований Леоновой Н.В. отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Леоновой Н.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Леоновой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно справке по кредитному договору <данные изъяты> с Леоновой Н.В. уплачена комиссия за получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что между Леоновой Н.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям указанного кредитного договора истец Леонова Н.В. за получение наличных денежных средств уплатила платеж в размере <данные изъяты> руб. Суд находит, что кредитный договор <данные изъяты> был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. В последующем ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и исполнителем при оказании услуг - ответчиком, при этом истец заказал услугу исключительно для личных нужд, а ответчик обязался оказать данную услугу надлежащего качества. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как указано в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Судом установлено, что в заявлении (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Кредит Классический» <данные изъяты> Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» не содержится условий обязывающих заемщика при получении кредита оплачивать комиссионное вознаграждение за получение наличных денежных средств. Открытие расчетного счета и перечисление денежных средств в размере суммы кредита осуществляется Банком бесплатно. После перевода денежных средств на расчетный счет заемщика, последний распоряжается ими по своему усмотрению. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк предоставляет заемщику отдельные услуги, которые тарифицируются внутренними актами ОАО «МДМ Банк». Следовательно, доводы истца о том, что для получения кредита ответчиком на нее была возложена обязанность оплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств, являются необоснованными. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Леоновой Н.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, взыскании с ОАО «МДМ Банк» суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за получение наличных денежных средств, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком ОАО «МДМ Банк» прав истца Леоновой Н.В., как потребителя, и факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств Леоновой Н.В., то оснований для взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. Исковые требования Леоновой Н.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, соответственно, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Леоновой Н.В. о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Леоновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия заявления на получение кредита по продукту «Кредит Классический» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за получение наличных денежных средств, суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья: Е.М. Мельникова