О защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М..

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2011 по иску Кожевниковой В.М. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Кожевникова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту - ЗАО «Райффайзенбанк»), в котором просит признать недействительным условия кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Кожевниковой В.М. и ЗАО «Райффайзенбанк», о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Кожевникова В.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. П. 8 данного договора было предусмотрено, что за ведение ссудного счета Клиент уплачивает комиссию в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей. Указанное в заявлении и графике погашения кредита условие о ежемесячной уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. нарушает ее права, как потребителя, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме. Данное условие указанного кредитного договора является ничтожным, поскольку противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Всего истцом за ведение ссудного счета и за выдачу кредита было уплачено <данные изъяты> руб. Своими действиями ответчик причинил ей моральные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кожевникова В.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещена времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, просит дело рассматривать в его отсутствие. В возражениях к исковому заявлению указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных требований. Заемщик осознанно, добровольно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковой В.М. и ОАО «Ипортно-экспортный банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Кожевниковой В.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 8 Заявления, за обслуживание ссудного счета предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Выпиской из лицевого счета клиента - Кожевниковой В.М. подтверждается оплата комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ЗАО «Райффайзенбанк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Доводы представителя ЗАО «Райффайзенбанк» о том, что Кожевниковой В.М. пропущен срок исковой давности, что дата, когда Кожевникова В.М. узнала о нарушении своих прав - дата заключения кредитного договора, суд считает необоснованными, поскольку согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. взимается ежемесячно, следовательно, отношения сторон длящиеся.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кожевниковой В.М. о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Следовательно, суд считает необходимым, применить последствия недействительности договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, путем взыскания уплаченных Кожевниковой В.М. денежных средств комиссии за ведение ссудного счета. Взимание комиссии началось с ДД.ММ.ГГГГ и согласно выпискам по счету продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> рубля, после чего взимание комиссии прекращено. С учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и начала течения трехлетнего срока исковой давности со дня, когда началось исполнение этой сделки - ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату комиссии за <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ мес. х <данные изъяты> руб.). В удовлетворении исковых требований Кожевниковой В.М. о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что из-за действий ответчика, выразившихся в незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, истец был вынужден обратиться в суд. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кожевниковой В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., данная сумма, как считает суд, отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд не принимает расчет истца, поскольку он составлен не верно и считает, что правильным будет следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: размер комиссии <данные изъяты> руб. * ставка рефинансирования 8% / 360 количество дней в году количество * количество дней пользования чужими денежными средствами:

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Кожевниковой В.М. на сумму неосновательного получения денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8 % годовых в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой В.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Кожевниковой В.М. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Кожевниковой В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой В.М. о взыскании с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Мельникова