о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4339/2011 по исковому заявлению Киршина М. Е. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в части условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киршин М. Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»), в котором просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Киршин М. Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, созаемщиками МЕМ, МВВ и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор №.

На основании пункта 3.1 данного договора предусмотрено, что Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за выдачу кредита созаемщик (любой из созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Им была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.

Считает, что при заключении кредитного договора № пунктом 3.1 договора были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данной статьей установлен запрет на обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Сберегательный банк РФ незаконно и необоснованно обязал его выплатить денежные средства за обслуживание ссудного счета, а данная сумма является для него существенной, он испытал нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Киршин М. Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что считает, что срок обращения в суд с требованиями о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, пропущен им по уважительной причине. О нарушенном праве он узнал из средств массовой информации - в 2009 году; на больничном листе, в командировке он не находился.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что п. 3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.

Следовательно, Закон мог быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 01.01.2008 года Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Вывод о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является приобретением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получением кредита), что запрещает п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение других товаров (работ, услуг) считаем неправомерным, т.к. взимание комиссии за ведение ссудного счета при выдаче кредита не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.

Кроме того, кредитный договор № между Киршиным М. Е. и АК Сбербанком РФ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, срок для обращения в суд, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением о признании п. 3.1. указанного кредитного договора недействительным - в ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Киршину М. Е. отказать.

Третьи лица МЕМ, МВВ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киршиным М. Е., созаемщиками МЕМ МВВ и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Братске отделение № 2413 Сбербанка России был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За открытие ссудного счета созаемщик (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Киршина М. Е. путем зачисления на счет после уплаты тарифа. Данные положения кредитного договора содержатся в статье 3 «Порядок предоставления кредита».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и созаемщиками Киршиным М. Е., МЕМ, МВВ был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Киршин М. Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщик (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременны платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 4 ФЗ РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации;

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что Кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению. Настоящее Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положение ЦБР от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 N 302-П, согласно которому условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое условие п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика оплатить Тариф за открытие ссудного счета является незаконным, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, поскольку суд установил, что условие об обязанности заемщика оплатить Тариф за обслуживание ссудного счета п. 3.1 кредитного договора не соответствует требованиям закона, при этом законодательством не установлено, что данная сделка является оспоримой, следовательно, условия которые не соответствуют закону, ничтожны.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе истцу Киршину М. Е. в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в данной норме законодателем определено изъятие из общего правила, предусматривающего начало течения срока исковой давности.

Истец с требованиями о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Братского городского суда Иркутской области (иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Киршиным М. Е. в пользу Кредитора (ответчика) уплачена сумма <данные изъяты> рублей - взимание комиссии за открытие ссудного счета. Таким образом, недействительное условие договора было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из искового заявления Киршина М. Е., свои требования о взыскании с ответчика денежных средств за обслуживание ссудного счета он мотивировал тем, что условия договора, предусматривающие взимание с него комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, т.е. фактически заявил о ничтожности условий кредитного договора.

Требования о признании сделки ничтожной не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Киршиным М. Е. заявлены требования о взыскании суммы уплаченной на основании недействительного условия договора, т.е. о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая, что исковое заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям Киршина М. Е. о признании недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушении его права ему стало известно из СМИ в 2009 году, суд находит не состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Киршина М. Е. о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал о нарушении своих прав, является необоснованным в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что к данным правоотношениям необходимо применить ст. 200 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ином, неправильном толковании норм материального права.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства, связанные с личностью гражданина, уважительность причин должна быть подтверждена истцом соответствующими доказательствами, доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 198 ГПК РФВ случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Киршина М. Е. о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киршина М. Е. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в части условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 25.10.2011 года