о взыскании стоимости проезда



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи              Ястребовой Ю.В.,

при секретаре                                           Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2011 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Мотуз Т. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Мотуз Т.Н. с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Мотуз Т.Н. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района исковые требования поддержал, суду пояснил, что в прокуратуру Братского района обратилась пенсионер Мотуз Т.Н. с заявлением об оказании помощи в получении стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Мотуз Т.Н. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно штампу в паспорте Мотуз Т.Н. зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-11 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В соответствии с п. 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. В ДД.ММ.ГГГГ Мотуз Т.Н. выезжала к месту отдыха в г. <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами. По приезду Мотуз Т.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. В оплате проезда ей было отказано в связи с тем, что Мотуз Т.Н. отдыхала за пределами Российской Федерации. Отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, так как в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-11 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, Мотуз Т.Н. имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер по старости, проработавший в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 15 лет. Согласно справкам ж/д кассы <данные изъяты> стоимость проезда Мотуз Т.Н. в плацкартном вагоне пассажирского поезда на территории России к месту отдыха и обратно (до границы) составила <данные изъяты> рублей, в том числе: от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне
<данные изъяты> рублей, от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне <данные изъяты> рублей, от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне <данные изъяты> рублей, от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне <данные изъяты>. Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Учитывая то, что Мотуз Т.Н. не работает, является пенсионером, не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту ее интересов. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Мотуз Т.Н. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мотуз Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в <данные изъяты> осуществлялся пенсионером в ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 1. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. № 408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 г. за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ может быть также подтверждён документом о регистрации по месту пребывания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ.

Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Просит в удовлетворении исковых требований прокурора Братского района в интересах Мотуз Т.Н. о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Мотуз Т.Н. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Выслушав пояснения прокурора Братского района, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, штампом в паспорте серии подтверждается, что Мотуз Т.Н. зарегистрирована по <адрес>.

Согласно записей трудовой книжки, Мотуз Т.Н. работала в районе прировненном к районам Крайнего Севера по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование понесенных расходов Мотуз Т.Н. представила проездные документы:

- железнодорожный билет от ДД.ММ.ГГГГ от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне поезда стоимостью <данные изъяты> рублей, прибытие ДД.ММ.ГГГГ,

- железнодорожный билет от ДД.ММ.ГГГГ от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне поезда стоимостью <данные изъяты> рублей, прибытие ДД.ММ.ГГГГ,

- железнодорожный билет от ДД.ММ.ГГГГ от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне поезда, стоимостью <данные изъяты> рублей, прибытие ДД.ММ.ГГГГ,

- железнодорожный билет от ДД.ММ.ГГГГ от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в плацкартном вагоне поезда стоимостью <данные изъяты> рублей, прибытие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок билетного кассира железнодорожного агентства ст. Вихоревка, стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда:

- от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (скорый поезд, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют),

- от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (пассажирский поезд),

- от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (пассажирский поезд),

- от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (скорый поезд, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют).

Согласно копии удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, Мотуз Т.Н. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мотуз Т.Н. действительно была в гостях в г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало Мотуз Т.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха пенсионера за пределами РФ, документ об отдыхе на территории РФ не представлен.

Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области следует, что Мотуз Т.Н. ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно обращалась ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации. Мотуз Т.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 14.02.2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов пенсионера Мотуз Т.Н. прокурор Братского района действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований и вопроса о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

              Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

              Согласно пункту 6 данных Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

              В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

              Таким образом, в числе лиц, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте.

              Вместе с тем суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

              Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автобусом с откидными сидениями.

Суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

                   Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

                   Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

                   Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

                   Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

                   Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

                   Судом установлено, что Мотуз Т.Н. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в г. Вихоревка Братского района, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

          В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцом представлены проездные билеты о том, что Мотуз Т.Н. находилась на отдыхе в г. <данные изъяты>, а также заявлением <данные изъяты> о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. <данные изъяты>. Факт проезда истца по территории РФ и размер понесенных истцом в связи с этим проездом расходов ответчиком не оспаривается. Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер, пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ, однако УПФ (ГУ) РФ было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации.                     

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся им не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, поэтому доводы представителя ответчика в своих возражениях на не предоставление истцом документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, не основаны на законе и могут быть приняты судом во внимание.

                  Доказательств того, что истец Мотуз Т.Н. выезжала в г. <данные изъяты> не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации.

                    Наличие разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н, зарегистрированных в Минюсте РФ 11.11.2008г. за № 12607, на которые ссылается представитель ответчика, не могут повлиять на выводы суда, поскольку приказ от 11.08.2008г. № 408н Министерства здравоохранения и социального развития РФ издан в целях разъяснения применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, тогда как судом установлено право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха на территории Российской Федерации вне зависимости от формы и места отдыха, которое установлено Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

                    Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства.

                    Как следует из ст.16 ФЗ РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» установить, что финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда.

                    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

                    Как уже было установлено судом, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на отдых, охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, статья 37 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

                     Предусмотренный статьей 34 данного Закона данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер и решающее значение для компенсации пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

                     Истец Мотуз Т.Н. указала, что она выезжала в г. Алма-Ата республики Казахстан на отдых, самостоятельно организовав свой отдых; при этом суд установил, что ответчиком не было предоставлено истцу путевки, курсовки или иного документа (или отрывные талоны), являющиеся основанием для ее пребывания в месте избранного им отдыха, путевки бесплатно или на льготных условиях ответчик также не предоставляет, доказательств обратного ответчик суду не представил.

                    Ограничение прав пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является ограничением прав и свобод пенсионеров на отдых, что противоречит ст. 19, 37 Конституции РФ, а также ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

                     Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно ответчик нарушает гарантированные конституцией права истца на выбор формы и места отдыха, создает препятствия осуществлению истцом его прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ.

                    Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчика прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав истца на выбор формы и места отдыха и как, следствие, на предоставление ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в результате вынесения ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мотуз Т.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мотуз Т.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

                    Требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленным проездным документам и справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда, по территории РФ из расчета:

      - стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют),

- стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей,

- стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей,

- стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют).

Всего: <данные изъяты> рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 600 рублей (400 + 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

                                              

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования прокурора Братского района в интересах Мотуз Т. Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мотуз Т. Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Мотуз Т. Н. стоимость проезда на территории России в сумме <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               Ю.В. Ястребова

Решение суда вступило в законную силу 20.10.2011 года