Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года                  Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ШАЛАМОВОЙ Л.М.,

при секретаре       ДРЕМУХИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макушеву Р.В., Макушевой М.С., Акимову С.А., Акимовой С.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ответчикам: Макушеву Р.В., Макушевой М.С., Акимову С.А., Акимовой С.Р., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 12.12.2007 года в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 12.12.2007 года (далее по тексту - договор) Макушеву Р.В. филиалом АК Сбербанк РФ (ОАО) был выдан кредит в сумме *** рублей сроком по 12.12.2012 года под *** % годовых. Целевое назначение кредита - цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Макушевой М.С., Акимова С.А. и Акимовой С.Р.. Поручители приняли солидарную ответственность перед банком по кредитным обязательствам заемщика.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Условиями п. 5.2.4 договора в случаях неисполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования к поручителям. Условиями пункта 2.3 договора поручительства подтверждается согласие поручителя на право кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, другие платежи, предусмотренные договором, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

С 11.03.2008 года заёмщик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства по договору. Последний платеж поступил 14.04.2011 года. На 03.08.2011 года сумма задолженности составила *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности № от 12.04.2011 года сроком до 01.11.2013 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2007 года в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Ответчики Акимов С.А., Акимова С.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Макушев Р.В., Макушева М.С. в судебном заседании исковые требования признали, с размером задолженности согласились.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.12.2007 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Макушевым Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере *** рублей на цели личного потребления, на срок по 12.12.2012 года под *** % годовых.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался открыть Макушеву Р.В. ссудный счет (п. 3.1 кредитного договора), выдать кредит единовременно, по заявлению заемщика путем перечисления денежных средств на счет (п.п. 3.2 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

По условиям указанного кредитного договора Макушев Р.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора).

Судом установлено, что согласно п. 4.3 кредитного договора Макушев Р.В. обязался производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

Исходя из того, что кредитный договор является: консенсуальным; возмездным; двусторонне обязывающим договором, заключается в простой письменной форме и подписывается двумя сторонами, сторонами кредитного договора могут быть банк или иная кредитная организация (кредитор) и любое юридическое или физическое лицо (заемщик). Предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства, договоренность по существенным условиям кредитного договора сторонами достигнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 12.12.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Макушевым Р.В., состоялся, условия договора сторонами не оспариваются. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Получение денежных средств от банка в размере *** рублей ответчиком Макушевым Р.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 12.12.2007 года.

Со дня выдачи кредита ответчик Макушев Р.В., являющийся заемщиком по кредитному договору, допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей и процентов, что подтверждается пояснениями истца, письменными доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Макушевым Р.В. своих обязательств по кредитному договору № от 12.12.2007 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что на 03.08.2011 года включительно сумма задолженности ответчика составляет *** рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика Макушева Р.В. задолженности по кредитному договору № от 12.12.2007 года в размере *** рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, суд достоверно установил, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительства граждан Российской Федерации: Макушевой М.С., Акимова С.А., Акимовой С.Р..

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность. .. возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом…

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства…

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.8 договоров поручительства №, №, № от 12.12.2007 года поручители Макушева М.С., Акимов С.А. и Акимова С.Р. солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку имело место неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика, поручителей по кредитному договору - соответчиков по делу - возникла солидарная обязанность по досрочному возврату сумм основного долга.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Макушеву Р.В., Макушевой М.С., Акимову С.А., Акимовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суммы, заявленные ко взысканию, а также их расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривались, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** рубля, подтвержденные платежными поручениями, также обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что обязанность возврата государственной госпошлины не предусматривает солидарного взыскания, расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макушева Р.В., Макушевой М.С., Акимова С.А., Акимовой С.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2007 года в размере *** рублей.

Взыскать с Макушева Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Макушевой М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Акимова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Акимовой С.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.