Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре       Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2011 по иску Гурдюмовой Т.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 108» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Братский городской суд с иском к ответчику Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 108» (далее по тексту - МДОУ «ДСОВ № 108») о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с марта 2011 года по июль 2011 года в размере *** рубль.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в МДОУ «ДСОВ № 108» г. Братск в должности повара детского питания по *** разряду Единой тарификационной сетки. Считает, что работодателем неверно начисляется ей заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает её право на справедливое вознаграждение за труд.

Определением суда от 10.08.2011 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент образования администрации города Братска.

Истец Гурдюмова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - МДОУ «ДСОВ № 108» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, также просил применить ст. 392 ТК РФ, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица - Департамента образования администрации города Братска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч.2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст.135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, то есть в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.

Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

Судом установлено, согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации №, МДОУ «ДСОВ № 108» зарегистрировано в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Согласно Уставу МДОУ «ДСОВ № 108» основано на муниципальной собственности с правом оперативного управления имуществом и финансируется собственником имущества учреждения. Учреждение в своей деятельности подотчетно Администрации МО г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска, департаменту образования Администрации г. Братска. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и (или) смету, лицевой счет в казначейском управлении комитета финансов г. Братска. Учредителем (собственником имущества) учреждения является муниципальное образование г. Братск. Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является Департамент образования Администрации г. Братска. Учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с трудовой книжкой *** на имя истца, трудовым договором от 01.09.2009 года, соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 01.03.2011 года, приказом № 14 от 06.04.2010 года, приказом № 23 от 20.06.2011 года, справкой о доходах физического лица за 2011 год, финансовой справкой от 08.09.2011 года, Гурдюмова Т.В. работает в МДОУ «ДСОВ № 108» с 01.02.2008 года поваром детского питания по *** разряду ЕТС. Её месячный должностной оклад составляет *** рубля. При этом, с 01.04.2010 года ей также осуществляется доплата *** ставки повара детского питания по *** разряду ЕТС, и с 06.06.2011 года по 30.07.2011 года оплатили *** часа за совмещение.

Из финансовой справки следует, что Гурдюмовой Т.В. в спорное время было начислено:

март 2011 года - *** рублей;

апрель 2011 года - *** рублей;

май 2011 года - *** рублей;

июнь 2011 года - *** рублей;

июль 2011 года - *** рублей.

Между тем, согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

При этом, с 01 июня 2011 года по настоящее время минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона РФ № 108-ФЗ от 19.06.2000г. (в ред. от 01.06.2011г. № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда»)

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением от 29 декабря 2009 года № 2386 «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска» установлена с 1 января 2010 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1 601 рубль, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Анализируя представленные письменные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком.

Как усматривается из представленной в материалы дела финансовой справки, истцу установлен оклад в размере *** рубля.

Вместе с тем, ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм ТК РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

В связи с чем, суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленных в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Поэтому доводы истца о незаконности выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в составе минимального размера оплаты труда обоснованны.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела, судом установлено, что исковое заявление направлено в адрес суда 03.08.2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. При этом, задолженность по заработной плате истец просит взыскать за период с марта 2011 года по июль 2011 года. Документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок обращения с иском о взыскании заработной платы, за период с 01.03.2011 года по 30.04.2011 года, и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период следует отказать.

Доводы истца об уважительности пропуска срока для подачи искового заявления в суд по индивидуальному трудовому спору по причине увеличения в марте 2011 года минимального размера оплаты труда до *** рубля, суд считает несостоятельными. Так, в мае 2011 года ей был сделан перерасчет заработной платы, следовательно, Гурдюмова Т.В. могла своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за март, апрель 2011 года.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, поскольку задолженность по заработной плате следует исчислять за период с мая 2011 года по июль 2011 года.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск до 31 мая 2011 года, должен составить 4 330 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.

При этом, с 01 июня 2011 года минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск должен составить 4 611 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 760, 90 рублей.

Из представленной финансовой справки, суд установил, что за спорный период истцу была начислена следующая заработная плата с учетом отработанного времени и занимаемых ставок:

Между тем, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск до 31 мая 2011 года составлял 8 227 рублей, а с 01 июня 2011 года - 8 760, 90 рублей, в связи с чем, ответчик обязан был произвести начисление заработной платы за фактически отработанное истцом время в размере:

Следовательно, к выплате истцу подлежат суммы (без учета НДФЛ) в следующих размерах:

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу Гурдюмовой Т.В. недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2011 года по июль 2011 года в размере *** рублей. Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере суд не находит. При расчете задолженности по заработной плате не учитывалась доплата истцу за *** часа за замещение повара *** разряда за период с 06.06.2011 года по 30.07.2011 года, так как это является дополнительной выплатой к заработной плате работникам за особо сложные условия труда. Между тем, в соответствии с трудовым законодательством, действующим на территории Российской Федерации, размер заработной платы, куда уже входят надбавки (доплаты) и стимулирующие выплаты, в общем смысле не может быть ниже МРОТ. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 108» в пользу Гурдюмовой Т.В. недоначисленную заработную плату за период работы с мая 2011 года по июль 2011 года в размере *** рублей (без учета НДФЛ).

В удовлетворении исковых требований Гурдюмовой Т.В. о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 108» недоначисленной заработной платы за март - апрель 2011 года, а также денежных средств в размере *** рублей - о т к а з а т ь.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 108» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья         Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.